Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2909/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в о признании незаконного бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца по выплате вознаграждения за участие по уголовным делам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты по назначению суда по уголовным делам № (судья ФИО3) в отношении ФИО9; № (судья ФИО4) в отношении ФИО12; № (судья ФИО4) в отношении ФИО10; № (судья ФИО4) в отношении ФИО11; № (судья ФИО4) в отношении ФИО17; № (судья ФИО4) в отношении ФИО21; № (судья ФИО5) в отношении ФИО14; № (судья ФИО5) в отношении ФИО16; № (судья ФИО5) в отношении ФИО23; № (судья ФИО5) в отношении Баранова; № (судья ФИО5) в отношении ФИО15; № (судья ФИО5) в отношении ФИО18; № (судья ФИО5) в отношении ФИО20; № (судья ФИО5) в отношении ФИО13; № (судья ФИО5) в отношении ФИО22; № (судья ФИО5) в отношении ФИО19, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по выплате вознаграждения адвокату по данным уголовному делам. Просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. (л.д.3-6).

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования в связи с произведенной оплатой административным ответчиком вознаграждения адвокату по уголовным делам № (судья ФИО4) в отношении ФИО24; № (судья ФИО4) в отношении ФИО25; № (судья ФИО4) в отношении ФИО26; № (судья ФИО4) в отношении ФИО27; № (судья ФИО4) в отношении ФИО28, указал, что отказывается от части заявленных требований об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по выплате вознаграждения адвокату по данным уголовным делам в связи с поступлением средств на счет адвокатского образования (л.д.50-51). Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 59-60).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что включен в список адвокатов Адвокатской палаты , осуществляющих защиту по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного расследования и суда в порядке ст. 50 УПК РФ, выполнял обязанности защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в Домодедовском городском суде. Указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства оплата труда административного истца должна осуществляться за счет средств федерального бюджета, выплата осуществляется на основании судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката. В полномочия управления Судебного департамента в субъекте РФ входит финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым районными судами и мировыми судьями. В обязанности адвоката не входит сбор каких-либо дополнительных документов, контроль за своевременным отправлением постановлений суда ответчику, совершение иных действий, не предусмотренных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца адвокат ФИО6, предоставивший в подтверждение своих полномочий ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Совета АПМО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) заявленные требования поддержал и суду пояснил, что административный ответчик не выполняет возложенные на него обязанности по организации своевременной выплаты адвокату ФИО1 вознаграждения за труд. Обратил внимание суда, что в письменных возражениях административный ответчик указывает, что все постановления возвращены в суд в связи с недостатками, а затем производит оплату по пяти из них. Никаких доказательств в подтверждение факта возврата постановления административный ответчик также не предоставил.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебном заседании не обеспечил. Оснований для отложения судебного заседания, установленных ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ по делу не имеется. Административным ответчиком в суд направлены возражения на иск (л.д.21-22), в которых указывается, что с иском административный ответчик не согласен, поскольку по информации отдела организационно-правового обеспечения судов и безопасности судебной деятельности УСД в судебные акты на оплату труда адвоката ФИО1 поступили в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ, не прошли проверку на надлежащее оформление и были возвращены, обратно в адрес Управления не поступали. Иных постановлений (судебных актов) на оплату труда адвоката ФИО1 в адрес Управления не поступало. Возражения подписаны уполномоченным представителем административного ответчика (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 22).

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, административный истец является адвокатом в реестре , регистрационный №, осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете №. Адвокат в соответствии с установленным порядком принимает поручения на осуществление защиты лиц в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.

Согласно частям 1 и 2 ст. 49 УПК РФ защитник – лицо, осуществляющее в установленном кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 ст. 50, ч. 3 ст. 51 УПК РФ). В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пунктам 25, 28 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, указанное постановление направляется в соответствующую финансовую службу для организации выплаты. Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения, указанного в п. 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Согласно п. 6 ст. 14 ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» в полномочия управления Судебного департамента в субъекте РФ входит финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым районными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Исходя из системного толкования приведенных норм, постановления суда являются основанием для выплаты вознаграждения адвокату, оснований для отказа в выплате по постановлению судов, вступивших в законную силу, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п.п.1-2 ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из представленных административным ответчиком и истребованных судом постановлений об оплате труда адвоката, все постановления суда об оплате труда адвоката, в частности, по уголовным делам № (судья ФИО3) в отношении ФИО29 – постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката ФИО1 в размере 1250 руб. (л.д.42); № (судья ФИО4) в отношении ФИО30 – постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката ФИО1 в размере 5040 руб. (л.д.96); № (судья ФИО5) в отношении ФИО31 – постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката ФИО1 в размере 1250 руб. (л.д.43); № (судья ФИО5) в отношении ФИО32 – постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката ФИО1 в размере 3360 руб. (л.д.55); № (судья ФИО5) в отношении ФИО33 – постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката ФИО1 в размере 3750 руб. (л.д.53); № (судья ФИО5) в отношении ФИО34 – постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката ФИО1 в размере 41720 руб. (л.д.52); № (судья ФИО5) в отношении ФИО35 – постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката ФИО1 в размере 2500 руб. (л.д.56); № (судья ФИО5) в отношении ФИО36 – постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката ФИО1 в размере 1250 руб. (л.д.54); № (судья ФИО5) в отношении ФИО37 – постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката ФИО1 в размере 5040 руб. (л.д.107); № (судья ФИО5) в отношении ФИО38 – постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката ФИО1 в размере 5040 руб. (л.д.41) соответствуют предъявляемым нормативным требованиям, как установленным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. №, так и требованиям, установленным к оформлению судебных актов Письмом УСД при Верховном суде РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Административным ответчиком не представлено доказательств невозможности своевременного исполнения судебных актов, указанных истцом в уточненном административном исковом заявлении.

Основания для неисполнения судебных постановлений, отказа в их оплате или возврате без исполнения законодательством не установлены, административным ответчиком какие-либо препятствия для исполнения вступивших в законную силу судебных актов в возражениях также не приведены.

С учетом изложенного, суд не принимает довод административного ответчика о том, что судебные акты на оплату труда адвоката ФИО1 поступившие в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ не прошли проверку на надлежащее оформление в отделе организационно-правового обеспечения судов и безопасности судебной деятельности УСД в МО и были возвращены, обратно в адрес Управления не поступали (л.д.21).

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов, изложенных в письменных возражениях административным ответчиком не представлено.

Судом проверен и нашел свое подтверждение факт направления административному ответчику постановлений суда об оплате труда адвоката ФИО1

По уголовному делу № постановление направлено в УСД в МО для исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91), срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (сведений об исполнении нет, административным ответчиком не оспаривалось); по уголовному делу № постановление направлено в УСД в МО для исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-102), срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (исполнено ДД.ММ.ГГГГ – л.д.34); по уголовному делу № постановление направлено в УСД в МО для исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76), срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (сведений об исполнении нет, административным ответчиком не оспаривалось); по уголовному делу № постановление направлено в УСД в МО для исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-78), срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (сведений об исполнении нет, административным ответчиком не оспаривалось); по уголовному делу № постановление направлено в УСД в МО для исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-79), срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (сведений об исполнении нет, административным ответчиком не оспаривалось); по уголовному делу № постановление направлено в УСД в МО для исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81,86), срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (сведений об исполнении нет, административным ответчиком не оспаривалось); по уголовному делу № постановление направлено в УСД в МО для исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-84), срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (сведений об исполнении нет, административным ответчиком не оспаривалось); по уголовному делу № постановление направлено в УСД в МО для исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-84), срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (сведений об исполнении нет, административным ответчиком не оспаривалось); по уголовному делу № постановление направлено в УСД в МО для исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (сведений об исполнении нет, административным ответчиком не оспаривалось); по уголовному делу № постановление направлено в УСД в МО для исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (сведений об исполнении нет, административным ответчиком не оспаривалось); по уголовному делу № постановление направлено в УСД в МО для исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-84), срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (сведений об исполнении нет, административным ответчиком не оспаривалось); по уголовному делу № постановление направлено в УСД в МО для исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-69), срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (сведений об исполнении нет, административным ответчиком не оспаривалось); по уголовному делу № постановление направлено в УСД в МО для исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100), срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (исполнено ДД.ММ.ГГГГ – л.д.31); по уголовному делу № постановление направлено в УСД в МО для исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100), срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (исполнено ДД.ММ.ГГГГ – л.д.33); по уголовному делу № постановление направлено в УСД в МО для исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100), срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (исполнено ДД.ММ.ГГГГ – л.д.30); по уголовному делу № постановление направлено в УСД в МО для исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100), срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (исполнено ДД.ММ.ГГГГ – л.д.32);

Факт исполнения административным истцом постановления Домодедовского городского суда по уголовным делам № (судья ФИО4) в отношении ФИО39 (оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ – л.д.31); № (судья ФИО4) в отношении ФИО41 (оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ – л.д.33); № (судья ФИО4) в отношении ФИО42 (оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ – л.д.30); № (судья ФИО4) в отношении ФИО40 (оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ – л.д.32); № (судья ФИО4) в отношении ФИО43 (оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ – л.д.34) не является основанием для отказа в признании судом по незаконным бездействия административного ответчика по оплате труда адвоката ФИО1 в этой части.

Административный ответчик обязан произвести оплату труда адвоката не позднее 30 дней со дня получения судебного акта (пункты 25, 28 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). Этот срок многократно нарушен административным ответчиком по всем указанным постановлениям. Административный истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, возражения административного ответчика подготовлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Из возражений на административное исковое заявление УСД в МО, подписанных уполномоченным представителем административного ответчика ФИО7, следует, что постановлений суда об оплате труда адвоката ФИО1 в производстве УСД в МО не имеется, они либо возвращены, либо не поступали. После подготовки указанных возражений административный ответчик произвёл оплату по постановлениям по уголовным делам: №, №, №, №, №, чем полностью опровергается утверждение административного ответчика об отсутствии в его распоряжении неисполненных судебных актов об оплате труда адвоката ФИО1, а также свидетельствует о том, что административный ответчик только после получения административного искового заявления исполнил обязанность, возложенную на него Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Бездействие административного ответчика по неисполнению в установленный срок постановлений судов по уголовным делам существенно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца на своевременную и в полном объеме оплату труда, нарушает гарантированное п. 3 ст. 37 Конституции РФ право на вознаграждение за труд.

Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требование административного истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 300 руб. (л.д.2) и почтовым расходам по отправлению административному ответчику искового заявления в размере 300 руб. (л.д.108) основаны на положениях ст. 103, п.6 ч.1 ст.106, 111 КАС РФ, в том числе о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к Управлению Судебного департамента в о признании незаконного бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца по выплате вознаграждения за участие по уголовным делам – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Судебного департамента в , выразившееся в невыплате вознаграждения адвокату адвокатского кабинета №ФИО1 в тридцатидневный срок с момента получения постановления по уголовным делам: № в отношении ФИО65, № в отношении ФИО44, № в отношении ФИО57, № в отношении Астахова, № в отношении ФИО45, № в отношении ФИО53, № в отношении ФИО69, № в отношении ФИО56, № в отношении ФИО58, № в отношении ФИО68, № в отношении ФИО50, № в отношении ФИО66, № в отношении ФИО54, № в отношении ФИО55, № в отношении ФИО59, № в отношении ФИО51.

Обязать Управление Судебного департамента в осуществить выплату вознаграждений адвокату адвокатского кабинета №ФИО1 за участие по уголовным делам: № в отношении ФИО46, № в отношении ФИО47, № в отношении ФИО48, № в отношении ФИО61, № в отношении ФИО64, № в отношении ФИО67, № в отношении ФИО52, № в отношении ФИО60, № в отношении ФИО49, № в отношении ФИО62, № в отношении ФИО63.

Взыскать с Управления Судебного департамента в в пользу ФИО1 судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за почтовое отправление в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров