Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

о признании незаконным решения об отказе в определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: , площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на «элементы благоустройства, малые архитектурные формы», выраженное ответом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: , общей площадью ... кв.м., в соответствии с установленным видом разрешенного использования – «элементы благоустройства, малые архитектурные формы», путем отнесения указанного земельного участка к 14 группе видов разрешенного использования земельных участков согласно Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании незаконным решения об отказе в определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: , площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на «элементы благоустройства, малые архитектурные формы», выраженное ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: , общей площадью ... кв.м., в соответствии с установленным видом разрешенного использования – «элементы благоустройства, малые архитектурные формы», путем отнесения указанного земельного участка к 14 группе видов разрешенного использования земельных участков согласно Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления (с учетом его уточнения в порядке статьи 46 КАС РФ) указано, что Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: , площадью ... кв.м., на основании договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере ... копеек, то есть, удельный показатель кадастровой стоимости, установленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил ... копеек за 1 кв.м. В соответствии с приложениями №, № к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, данный удельный показатель соответствует 2-1 группе видов разрешенного использования, к которой, в соответствии с пунктом 1.2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся земельные участки, предназначенные для индивидуальной жилой застройки. Результаты данной кадастровой оценки подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации №-з от ДД.ММ.ГГГГ на основании выводов апелляционного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменен вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в аренде у истца, на «элементы благоустройства, малые архитектурные формы». Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «» указанный вид разрешенного использования является одним из основных для территориальной зоны Р-1 по градостроительному регламенту. С учетом положений действующего законодательства данное разрешенное использование является действительным независимо от его соответствия классификатору. В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, относятся к 14-й группе. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление, в котором просил произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... с учетом изложенных обстоятельств. Ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано со ссылкой на отсутствие вида разрешенного использования «элементы благоустройства, малые архитектурные формы» в классификаторе видом разрешенного использования земельных участков. Поскольку значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка находится в прямой зависимости от групп видов разрешенного использования, содержащихся в Методических указаниях, а не от конкретного вида разрешенного использования земельного участка, соответствующего классификатору, отказ ответчика от удовлетворения требований Н. является необоснованным. При этом ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено необходимыми полномочиями по корректировке сведений о виде разрешенного использования участка истца. Оспариваемое решение нарушает права Н., поскольку размер арендной платы установлен в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, на которую, в свою очередь, влияет установленный для него вид разрешенного использования (л.д.3-5, 98).

ФГБУ «ФКП Росреестра» в отзыве на административный иск и дополнении к нему просит в его удовлетворении отказать. По мнению административного ответчика, оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованными, нарушений прав административного истца не допущено. Спорный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для размещения временного (некапитального) объекта – элементов благоустройства, малых архитектурных форм индивидуального жилого дома». Кадастровую стоимость данного участка рассчитать не представлялось возможным ввиду отсутствия названного вида разрешенного использования. ДД.ММ.ГГГГ Учреждением была выявлена техническая ошибка и кадастровая стоимость пересчитана по виду разрешенного использования с наибольшим удельным показателем кадастровой стоимости. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации №-з от ДД.ММ.ГГГГ Учреждением принято решение об изменении вида разрешенного использования участка. При этом ни к одной из групп, содержащихся в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования, определенный Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнести было также невозможно. В дальнейшем спорный участок вошел в массовую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую оценку и, следовательно, его кадастровая стоимость определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом тех его характеристик (в частности, вида разрешенного использования), которые имелись на указанную дату. С учетом положений пункта 2.4 Приказа Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «ФКП Росреестра» не может править как техническую ошибку результаты проведенной массовой кадастровой стоимости. Основания для отнесения спорного участка к 14-й группе видов разрешенного использования отсутствуют. Таким образом, имея цель установить иную кадастровую стоимость, чем определена по результатам массовой оценке земель, истец должен использовать иной способ защиты и обратиться с требованиями в порядке статьи 25 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования (с учетом уточнения в порядке статьи 46 КАС РФ), настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд оснований для удовлетворения заявления Н. не находит.

Согласно статье 46 Конституции РФ, положениям главы 22 КАС РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2), к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что Н. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ во временное возмездное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: , с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. (л.д.14-18).

Первоначально вид разрешенного использования данного земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом был определен в пункте 1.5 договора – для размещения временного (некапитального) объекта – элементов благоустройства, малых архитектурных форм индивидуального жилого дома.

Постановлением Администрации №-з от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным с учетом выводов апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вид разрешенного использования земельного участка по адресу: , с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., определен – элементы благоустройства, малые архитектурные формы (л.д.22-31, 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» вынесла решение об учете изменений объекта недвижимости, согласно которому в государственный кадастр недвижимости внесены изменения – изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... и его кадастровая стоимость (л.д.81, 82, 84-87).

Между тем, в дальнейшем кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... определена в соответствии с постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «» и согласно сведениям кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ составила ... копеек (л.д.19-21).

Результаты указанной кадастровой оценки определены на дату – ДД.ММ.ГГГГ, а подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... должна определяться в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования так, как она определялась до массовой кадастровой оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Н.ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФГБУ «ФКП Росреестра» с требованием произвести ее перерасчет (л.д.34-35).

В ответ на данное заявление истца, ФГБУ «ФКП Росреестра» в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в его удовлетворении, указав, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия и утверждены Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно обращено внимание, что вид разрешенного использования «элементы благоустройства, малые архитектурные формы» в утвержденном классификаторе видов разрешенного использования земельных участков отсутствует (Приказ Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ). Заявителю также разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости в случае несогласия с ними могут быть оспорены заинтересованным лицом (л.д.10-11).

Полагая, что данным решением (об отказе в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в связи с изменением вида разрешенного использования), выраженным в ответе ФГБУ «ФКП Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены права Н., поскольку в государственном кадастре недвижимости закреплена кадастровая стоимость земельного участка, несоответствующая его действительной стоимости с учетом состоявшегося в ... году изменения вида разрешенного использования данного участка, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, учитывая установленные обстоятельства спора, суд не находит оснований согласиться с позицией административного истца о незаконности решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 5 статьи 65 данного Кодекса предусмотрено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как следует из положений пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из предмета и обоснования заявленных требований, суд приходит к выводу, что, обжалуя решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГН. по существу выражает несогласие с кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером ..., определенной в результате массовой кадастровой оценки. Цель, которую преследует заявитель при обращении в суд с настоящим иском, в конечном счете состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка. Между тем, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную.

Ссылки административного истца на то, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ к ФГБУ «ФКП Росреестра» его требования были направлены на восстановление кадастровой стоимости земельного участка с учетом ранее установленного вида разрешенного использования, что должно было быть осуществлено ответчиком по требованию заинтересованного лица не зависимо от утверждения результатов массовой кадастровой оценки, судом не принимаются.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» (далее - Закон об оценочной деятельности) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Порядок определения кадастровой стоимости в случае изменения вида разрешенного использования земельных участков регулируется Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Методические указания).

В соответствии с пунктом 2.3.2 названных Методических указаний в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Пунктом 2.4 Методических указаний предусмотрено, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

В рассматриваемом случае изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после даты, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость при проведении последней государственной кадастровой оценки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и до утверждения ее результатов (утверждены Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, в соответствии с положениями пункта 2.4 Методических указаний, кадастровая стоимость данного участка должна определяться заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

Суд учитывает, что Н. в письме от ДД.ММ.ГГГГ требовал от ФГБУ «ФКП Росреестра» произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка, произведенной по результатам массовой кадастровой оценки. То есть, фактически, заявил о несогласии с внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью земельного участка.

Суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что законом не предусмотрена возможность корректировки (уточнения) в заявительном порядке информации о земельном участке, содержащейся в государственном кадастре, после внесения в него сведений о кадастровой стоимости земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки, если такая информация появилась после даты, на которую оценка проводилась, но до утверждения ее результатов. Данный вывод следует из содержания пункта 24.19 Закона об оценочной деятельности, пункта 2.4 Методических указаний.

В случае несоответствия внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, права заинтересованного лица могут быть защищены посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную. При этом по смыслу пункта 2.6 Методических рекомендаций, оценка рыночной стоимости участка производиться на дату, когда в государственный кадастр внесены сведения об изменении его характеристик (в рассматриваемом случае – вида разрешенного использования).

Такой подход согласуется, в том числе, с установленной законом обязанностью производить массовую кадастровую оценку через определенные промежутки времени. Внесенные в государственный кадастр в результате таких оценок сведения каждый раз могут быть пересмотрены путем предъявления заинтересованными лицами требований об изменении кадастровой стоимости их земельных участков, внесенной в кадастр по результатам массовой оценки, на их рыночною стоимость.

С учетом изложенного, основания для признания незаконным решения об отказе Н. в определении кадастровой стоимости земельного участка, выраженное ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: , общей площадью ... кв.м., в соответствии с установленным видом разрешенного использования – «элементы благоустройства, малые архитектурные формы», путем отнесения указанного земельного участка к 14 группе видов разрешенного использования земельных участков согласно Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, также не может быть удовлетворено судом.

Более того, заявляя о необходимости обязать ответчика отнести спорный участок к 14 группе видов разрешенного использования, истец указывает, что данная группа, хотя прямо и не содержит указания на участки с видом разрешенного использования, аналогичным участку истца, однако, предположительно является наиболее соответствующей из возможных. Между тем, выводы суда не могут основываться на предположениях.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не усмотрел нарушений действующего законодательства ФГБУ «ФКП Росреестра» при вынесении решения, выраженного ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для удовлетворения административного иска Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Н. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решения об отказе в определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: , площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на «элементы благоустройства, малые архитектурные формы», выраженное ответом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: , общей площадью ... кв.м., в соответствии с установленным видом разрешенного использования – «элементы благоустройства, малые архитектурные формы», путем отнесения указанного земельного участка к 14 группе видов разрешенного использования земельных участков согласно Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина

Копия верна.

Судья К.А. Демина

На дату публикации решение не вступило в законную силу

Решение вступило в законную силу «____»____________ 2016г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2а-290/2016 Советского районного суда г. Томска.