Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО3, ФИО1 административного ответчика врио начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО8- ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО10, действующей на основании доверенности, представителя УФССП России по Пермскому краю, руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО6 – ФИО11, действующей на основании доверенности, заинтересованного лица- начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО1 по Пермскому краю ФИО12, ФИО1 прокуратуры Дзержинского района г.Перми помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО2 (в качестве административных ответчиков судом привлечены врио начальника отдела ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО9), Управлению ФФСП России по Пермскому краю о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО2, выразившегося в не принятии мер по его заявлениям от Дата, Дата, в не рассмотрении их по существу, в невыполнении установленного законом срока направления копий постановлений обратившемуся с жалобой, заявлением; признании незаконным постановления начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО2 от Дата об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО9 в течении пяти дней после вступления в законную силу заявить самоотвод на основании ч.2 ст. 63 Федерального закона № 229-ФЗ; обязать руководителя УФССП России по Пермскому краю провести служебное расследование по существу жалоб от Дата, Дата, Дата, поданным в порядке подчиненности, заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО9 от Дата, признании ранее данных ответов по жалобам, заявлению незаконными; наложения на начальника ОСП по Дзержинского району г.Перми ФИО2 административного штрафа по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан; признании незаконным бездействия Управления ФССП России по Пермскому краю, выразившегося не привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, в непринятии мер реагирования по факту незаконного не направления в адрес административного истца результатов рассмотрения обращения по существу в установленные законом сроки,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (с учетом уточнения требований) обратился с административным исковым к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО2 Управлению ФФСП России по Пермскому краю о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО2, выразившегося в не принятии мер по его заявлениям от 03.03.2020, 24.03.2020, в не рассмотрении их по существу, в невыполнении установленного законом срока направления копий постановлений обратившемуся с жалобой, заявлением; признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 от 26.05.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО9 в течении пяти дней после вступления в законную силу заявить самоотвод на основании ч.2 ст. 63 Федерального закона № 229-ФЗ; обязать руководителя ФИО1 по Пермскому краю провести служебное расследование по существу жалоб от 02.11.2020 года, 01.12.2020 года, 12.07.2021 года, поданным в порядке подчиненности, заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 17.05.2021 года, признании ранее данных ответов по жалобам, заявлению незаконными; наложения на начальника ОСП по Дзержинского району г.Перми ФИО2 административного штрафа по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан; признании незаконным бездействия Управления ФССП России по Пермскому краю, выразившегося не привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, в непринятии мер реагирования по факту незаконного не направления в адрес административного истца результатов рассмотрения обращения по существу в установленные законом сроки.

Заявленные требования мотивированы тем, что в силу нарушений до пушёных судебным приставом ФИО9ФИО3 подал заявление об отводе судебного пристава исполнителя ФИО9, который на основании ч.2 ст.63 Федерального закона №229-ФЗ при наличии оснований для отвода был обязан заявить самоотвод. Однако, по мнению административного истца, начальник отдела ОСП Дзержинского района г. Перми ФИО2 не исполнила установленную законом обязанность доложить вышестоящему руководителю не исполнила. Служебная проверка не была проведена, что нарушило права административного истца, не исполнен порядок действий должностного лица ФССП России, прописанный в Методических рекомендациях по рассмотрению подразделениями противодействия коррупции территориальных органов ФССП России сообщений о преступлениях коррупционной направленности №7 от 19.03. 2014 года.

В нарушении п. 4.1 ст.126 Федерального закона №229-ФЗ заявление, поданное 17.05.2021 года не рассмотрено в течение десяти дней со дня поступления. В указанные сроки, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения его заявления, если только оно было рассмотрено, и если было принято решение, не была ему направлена.

После обращения 12.07 2021 года в прокуратуру Дзержинского района г. Перми, начальником отдела-старшим судебным приставом, было изготовлено и отправлено 16.08. 2021 года, не по существу не обоснованное постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, чем нарушен п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона №59.-ФЗ.

В ответах на обращения, должностное лицо службы судебных приставов дублирует, распространяет негативные, недостоверные сведения, распространяет персональные данные об административном истце, без его согласия, что является нарушением ч.1 ст. 24 Конституции РФ, ст.137 УК РФ.

Административный истец так же указывает что, по его мнению он не является должником, не уклоняется от исполнения своих гражданско-правовых обязательств.

12.07.2021 года им подано обращение в вышестоящий орган УФССП России по Пермскому. Получив информацию о злоупотреблении подчиненными сотрудниками, руководство Управления ФССП по ПК не приняло мер по защите нарушенных законных прав административного истца.

В нарушение ст.15 Федерального закона №328-Ф3 «Об органах принудительного исполнения» административные ответчики, уклонялись от привлечения виновного подчиненного сотрудника к ответственности и не принял необходимые меры реагирования по пресечению злоупотребления служебным положением.

03.03.2020 административный истец подал заявление, на имя руководителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми, «о снижении размере взысканий из пенсии». В установленный законом срок решение, если оно и было принято, в адрес административного истца, не отправлено и следовательно не было получено

24.03.2020 административный истец подал заявление на имя руководителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми о разблокировке карты «МИР» ПАО «Сбербанк». В установленный законом срок решение, если оно и было принято, в адрес административного истца, не отправлено и следовательно не было получено. Таким образом, не исполнены должностные обязанности, нормы закона, предусмотренные ч.1 ст.9, п.1 ч.1 ст.10, ч.1 ет.12 Федерального закона №59-ФЗ, 4.1 ст.126, ч.6 ст.127 Федерального закона №229-ФЗ, контроль за исполнительской дисциплиной не осуществляется. Нарушены права административного истца на своевременное рассмотрение обращения, принятие решения, получение ответа по существу, причинило материальный ущерб и моральный вред, который подлежит возмещению в порядке предусмотренным законодательством Российской Федерации. Ввиду непринятия мер по заявлениям административного истца, бездействия руководителя Отдела судебного пристава-исполнителя по Дзержинскому району г. Перми, у административного истца были списаны пенсионные доходы в октябре и ноябре 2020 года в размере 50%.

02.11.2020 года административным истцом подана жалоба в порядке подчинённости на имя руководителя Управления ФССП по Пермскому краю в которой просил признать незаконными бездействие руководителя Отдела, судебного пристава исполнителя, выразившегося в не реагировании на заявления о снижении размера удержаний из пенсий, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав, путём установления минимального размера удержаний из пенсии. В нарушении ч.6 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ жалоба была перенаправлена должностному лицу, бездействие которого обжалуется. Жалоба по существу не рассмотрена, решение (постановление) не принято, и в адрес заявителя не направлено. Ответ на обращение от 19.11.2020 дан не по существу. В ответе на обращение руководитель Отдела судебных приставов признаёт, что согласно базе ПК АИС заявление от ФИО3Дата не зарегистрировано.

01.12.2020 года административный истец подал жалобу в порядке подчиненности на имя руководителя Управления ФССП по Пермскому краю на действия судебного пристава исполнителя, ответившего на обращение не по существу и непринятие руководителем Отдела судебных приставов управленческого решения. В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний денежных средств из их пенсии (50%) противоречит ст.446 ГПК РФ. Постановлением о № от Дата жалоба признана обоснованной частично бездействие начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми неправомерным.

Указанное бездействие существенно нарушают права Административного истца на получение от государства мер поддержки, гарантированных законом

17.05.2021 на имя руководителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми подано заявление об отводе судебного пристава-исполнителя.

Обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена и по настоящее время. Дата подана жалоба, на имя руководителя Управления ФССП по Пермскому краю на сотрудников ОСП Дзержинского района г. Перми нарушившие Федеральный закон №59-ФЗ. Ответ сотрудника Управления ФССП по Пермскому краю ФИО12 не по существу жалобы, а содержание изложенного, что в адрес заявителя отправлен ответ, не соответствует действительности. Сроки рассмотрения жалобы и предоставления ответа нарушены. Не согласен с ответом по существу. Дата№ж-2019. Надзорные материалы Прокуратуры Пермского края от Дата№ подтверждают факты бездействия Управления ФССП по Пермскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО3 на заявленных им требованиях настаивает.

В судебном заседании ФИО1 административного ответчика врио начальника ОСП по Дзержинскому району г,Перми ФИО8 –ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО10, действующая на основании доверенности, не согласна с административным иском по доводам, изложенным в письменных возражениях.

ФИО1 по Пермскому краю, руководителя Управления ФИО6 - ФИО11, действующая на основании доверенности, поддержала доводы представителя административных ответчиков, против удовлетворения административного иска возражает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю ФИО12 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласен.

Представитель заинтересованного лица –взыскателя по исполнительному производству ООО «Верна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судом извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.ст. 1, 2 Федерального закона № 118-ФЗ «О органах принудительного исполнения» задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 18.02.2020 года в судебным приставом исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО9 в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа от Дата№, выданного Дзержинским районным судом г. Перми 18.02.2020 года возбуждено исполнительное производство №-И П о взыскании в пользу ООО «Верна» судебных расходов в размере 10000 рублей.

Дата на имя начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми от ФИО3 в ОСП по Дзержинскому району г.Перми поступило заявление о снижении размера удержании из пенсии с 50 % до 10 %.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращение взыскания на пенсию должника в пределах 10000 рублей.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации согласно которого обращено взыскания на денежные средства находящиеся на счетах ФИО3№№ в Волго-Вятском Банке Сбербанка РФ.

Дата на имя начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО2ФИО3 поступило заявление о разблокировке карты ПАО «Сбербанк», поскольку на указанную карту производятся перечисления государственные компенсационные средства через социальную службу.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона 2Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

01.11.2020 ФИО3 в ФИО1 по Пермскому краю подана жалоба в порядке подчиненности (датированная 30.10.2020) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО9 и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства. В жалобе ссылался на то, что 03.03.2020 года им подано заявление о снижении удержаний из пенсии, а также 24.03.2020 года подано заявление о разблокировке карты, ответы на которые не получены.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

ДатаФИО3 дан ответ, что вышеуказанная жалоба перенаправлена для рассмотрения начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми, что не противоречит ч.6 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» согласно которому запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Поскольку в данном случае оспаривались действия судебного пристава-исполнителя ФИО9, а не начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми.

Дата начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району г.Перми вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Дата заместителем начальника отдела ФИО2ФИО3 дан ответ в котором указано, что заявление ФИО3 от Дата об отмене обращения взыскания на денежные средства должника с кары МИР передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, Дата вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и отправлено в адрес заявителя. Согласно базе ПК АИС заявление ФИО13 о снижении удержания из пенсии зарегистрировано, Дата судебным приставом-исполнителем в его удовлетворении отказано..

ДатаФИО3 вновь в ФИО1 по Пермскому краю направлена жалоба о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО9 и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства, в которой доводами является не рассмотрение его заявлений от Дата и от Дата. Ранее дан ответ не по существу.

Дата заместителем руководителя ФИО1 по Пермскому краю вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы, поскольку в ответе не дана оценка законности действий судебного пристава-исполнителя, и признания неправомерным бездействия заместителя начальника отдела ФИО2 Возложена обязанности рассмотреть жалобу, поступившую из ФИО1 по Пермскому краю от Дата.

Жалоба вновь перенаправлена для рассмотрения начальнику ОСА по Дзержинскому району г.Перми ФИО2

Из материалов исполнительного производства следует, что Дата судебным приставом- исполнителем ФИО9 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о снятии ареста с карты.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление от Дата об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в Западно-Уральском Банке Сбербанка РФ.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержать сведений о направлении постановления от Дата в адрес ФИО3 а также сведений об его исполнении, то есть того обстоятельства, что указанное постановление было фактически исполнено, что не соответствует положениям ч.7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с чем, требования ФИО3 в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по его заявлению от Дата о снижении размера удержании из пенсии должника с 50% до 10 %, не направлении копии постановления в адрес административного истца, поскольку данных о рассмотрении указанного заявления в установленный ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ срок и направлении ответа заявителю на заявление от Дата суду не представлено.

Тем самым, при рассмотрении заявлений, порядок, установленный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностными лицами ОСП по Дзержинскому району г.Перми был нарушен.

Из анализа положений ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

ФИО3 в силу возраста является пенсионером, в данном случае его заявления от 03.03.2020 т 24.03.2020 касались рассмотрения вопроса о снятии ареста с его банковской карты, и снижения размера удержание из его пенсии, т.е. результат рассмотрения заявлений затрагивал его имущественные права в части получения им дохода (пенсии).

Тем самым, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО2, выразившегося в не рассмотрении по существу его заявлений от 03.03.2020, 24.03.2020 в установленный законом срок, не направлении направления копий постановлений по результатам рассмотрения заявлений в адрес заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, основания для удовлетворения остальной части требований суд не находит в связи со следующим:

17.05.2021 в ОСП по Дзержинскому району г. Перми от ФИО3 поступило заявление об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО9

В соответствии со ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за Днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае Удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

26.05.2021 года начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя.

Частью 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Указанное постановление в соответствии с ч.3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ направлялось 26.05.2021 года заявителю посредством Единого портала государственных услуг (ЕГПУ), что подтверждается скрин-шотом базы ПК АИС, находящемся в материалах исполнительного производства.

Постановление направлено в адрес должника, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции в реестре № 933 от 02.08.2021 с номером почтового идентификатора 61490562000944. Согласно отслеживанию по почтовому идентификатору постановление получено 19.08.2021.

Так же 19.08.2021 постановление от 26.05.2021 направлено в адрес должника направлено по средствам ЕПГУ и доставлено (прочитано) 26.08.2021.

Между тем, постановление от 26.05.2021 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя вынесено на законных основаниях в соответствии с ч.1 ст. 63 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая содержит исчерпывающий перечень обстоятельств в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель подлежит отводу. В рассматриваемом случае указанные обстоятельства отсутствовали.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от 29.11.2021 года исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО9 на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО14

ДатаФИО3 подана жалоба в порядке подчиненности в УФССП России по Пермскому краю в которой просил принять меры реагирования по факту не рассмотрения его заявления от Дата, проведении служебного расследования по изложенным фактам.

Дата начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Пермскому краю дан ответ о том, что заявлением рассмотрено, по результатам его рассмотрения вынесено постановление от Дата об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя, которое направление в тот же день посредством ЕГПУ. Принятие мер дисциплинарного характера в данном случае нецелесообразно.

Жалобы ФИО3, поданные в УФССП России по Пермскому краю подлежали рассмотрению в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Какого либо нарушения порядка рассмотрения заявлений судом не усматривается, ответы ФИО3 даны в установленные законом сроки. Перенаправление жалоб на действия судебного пристава-исполнителя ФИО9, для рассмотрения его руководителем не противоречит ч.6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, тем самым руководитель Отдела судебных приставов обладает полномочиями рассмотрения указанных жалоб.

Тем самым, оснований для возложении руководителя УФССП России по Пермскому краю провести служебное расследование по существу жалоб от Дата, Дата, Дата, поданным в порядке подчиненности, заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 17.05.2021 года, признании ответов данных на жалобы ФИО3, незаконными судом не усматривается.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае принятия судом решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании постановлений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая постановлений, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным постановление, действие (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенных прав.

Административным истцом в данном случае не указано к восстановлению какого его нарушенного права приведет удовлетворение его требования о возложении на руководителя УФССП России по Пермскому краю проведения служебного расследования по существу его жалоб от 02.11.2020 года, 01.12.2020 года, 12.07.2021 год. Из пояснений административного истца, данных им в судебном заседании следует, что по существу он в целом не согласен с содержанием самого вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него судебных расходов.

Кроме того, не усматривается оснований для признания незаконным бездействия Управления ФССП России по Пермскому краю, выразившегося не привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, в непринятии мер реагирования по факту незаконного не направления в адрес административного истца результатов рассмотрения обращения по существу в установленные законом сроки поскольку привлечение либо не привлечения по фактам, изложенным в жалобах ФИО3 судебного пристава-исполнителя либо вышестоящего должностного лица, либо принятие каких либо иных мер реагирования в отношении них ни коем образом не затрагивают прав и законных интересов ФИО3

Также отсутствуют основания для наложения в рамках рассмотрения настоящего административного иска на начальника ОСП по Дзержинского району г.Перми ФИО2 административного штрафа по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, поскольку привлечение к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ производится в порядке установленном Кодексом об административном правонарушениях РФ, а не в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Кроме того из ответа прокуратуры Дзержинского района г.Перми от 12.08.2021 года, представленного административным истцом, являющегося приложением № 13 к административному исковому заявлению следует, что в возбуждении дела по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Осп по Дзержинскому району г.Перми отказано.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО2, выразившегося в не рассмотрении по существу заявлений ФИО3 03.03.2020, 24.03.2020 в установленный законом срок, не направлении направления копий постановлений по результатам рассмотрения заявлений в адрес ФИО3.

Отказать в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным постановления начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО2 от 26.05.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО9 в течении пяти дней после вступления в законную силу заявить самоотвод на основании ч.2 ст. 63 Федерального закона № 229-ФЗ; обязании руководителя ФИО1 по Пермскому краю провести служебное расследование по существу жалоб от 02.11.2020 года, 01.12.2020 года, 12.07.2021 года, поданным в порядке подчиненности, заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО9 от Дата, по фактам волокиты и бездействия, имеющих явные признаки правонарушения коррупционной и должностной направленности, признании ранее данных ответов по жалобам, заявлениям, поступившим в ФИО1 по Пермскому краю незаконными; наложения на начальника ОСП по Дзержинского району г.Перми ФИО2 административного штрафа по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан; признании незаконным бездействия Управления ФССП ФИО1 по Пермскому краю, выразившегося не привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, в непринятии мер реагирования по факту незаконного не направления в адрес административного истца результатов рассмотрения обращения по существу в установленные законом сроки.

Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья- подпись.

Копия верна.

Судья О.Е. Бейман

Мотивированное решение составлено 08.04.2022