Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Львовой Любовь Николаевны к Администрации Кемеровского муниципального округа об оспаривании решения,

Установил:

Львова Л.Н. обратилась с иском к Администрации Кемеровского округа об оспаривании действий.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Администрацию Кемеровского муниципального района с просьбой провести в соответствии законодательством о муниципальном земельном контроле проверку нарушений земельного законодательства смежным землевладельцем ФИО3, осуществившим самозахват части земельного участка административного истца. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Администрацию Кемеровского муниципального района с просьбой разрешить ознакомиться с материалами проверки нарушений земельного законодательства смежным землевладельцем ФИО3, проведенной <адрес> по заявлению административного истца о незаконном захвате части ее участка. ДД.ММ.ГГГГ за № № заместитель главы Кемеровского муниципального района по земельно-имущественным отношениям по надуманным причинам незаконно отказал истцу в ознакомления с материалами проверки нарушений земельного законодательства смежным землевладельцем ФИО3, проведенной по заявлению административного истца о захвате части ее участка.

Сославшись на ранее направленный в адрес истца ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует информация о результатах проведенной в соответствии с требованиями ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановления коллегии администрации Кемеровской области от 30.09.2015г. № 322 «Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Кемеровской области. Решения Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от 14. 09.2011 г. № 547 «Об утверждении положения о муниципальном земельном контроле за использованием земель на территории Кемеровского муниципального района». Администрацией района проверки нарушений земельного законодательства (самозахвата), административный ответчик отразил результаты проверки лишь после напоминания истцом ДД.ММ.ГГГГ. в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №№, фактически подтвердив использование земельного участка истца смежными землевладельцами Шестопаловыми без каких-либо на то законных оснований. Необоснованно отказывая в ознакомлении с материалами проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной по обращению истца, административный ответчик, сославшись на ст.7 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006г. "О персональных данных", не указал, какие конкретно сведения, изложенные в материалах проверки нарушений земельного законодательства (самозахвата) нарушают права какого-либо субъекта персональных данных. Указанный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, как препятствие в ознакомлении истца с материалами проверки нарушения ФИО3 земельного законодательства, договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 496 кв.м. был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ..и к правоотношениям о нарушении земельного законодательства - самозахвата части земельного участка истца в 2019 году иметь отношение не может. Заключенный с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 518 кв.м. между администрацией района и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ имеет местоположение по <адрес>. В связи с чем, оба эти договора аренды не имеют к проводимой проверке нарушении земельного законодательства - самозахвата части земельного участка истца смежным землевладельцем ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения, в связи с чем не могли находиться в материалах проверки по заявлению истца, и не могут являться препятствием для ознакомления с самими материалами проверки, составленными в соответствии с законодательством о муниципальном земельном контроле. Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в соответствии с законодательством РФ, при осуществлении земельного контроля, использовались сведения выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, в которой в соответствии со ст.7 Порядка заполнения выписок из Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 975 включены являющиеся общедоступными сведения, содержащиеся в ЕГРН. Включение чьих-либо персональных данных в вышеуказанные сведения ЕГРН об объекте недвижимости закон не предполагает. Административное обследование при осуществлении государственного земельного контроля представляет собой исследование состояния конкретного объекта землепользования и вариантов его эксплуатации с учетом сведений, содержащихся в открытых информационных системах (архивах на электронных ресурсах). Самовольное внесение Администрацией Кемеровского муниципального района чьи-либо персональных данных иных лиц в материалы проверок нарушений земельного законодательства не может служить основанием к нарушению прав заявителя ФИО4 на ознакомление с материалами проверок и их результатами.

Просит суд признать незаконным отказ Администрации Кемеровского муниципального района в ответе от ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении административного истца с материалами проверки нарушений земельного законодательства смежным землевладельцем ФИО3, проведенной по заявлению истца, обязать Администрацию Кемеровского муниципального района предоставить административному истцу Львовой Л.Н. для ознакомления материалы проверки нарушений земельного законодательства смежными землевладельцами Шестопаловыми, проведенной по ее обращению; взыскать с Администрации Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей в пользу Львовой Л.Н.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила отзыв на возражения ответчика.

Представитель административного ответчика Терехин Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменный отзыв. Кроме того, суду пояснил, что трехмесячный срок для обжалования отказа от ДД.ММ.ГГГГ истек. (л.д. 22-24, л.д. 39-40).

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на истца возложена обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец Львова Л.Н. обратилась в Администрацию Кемеровского муниципального района с просьбой провести в соответствии законодательством о муниципальном земельном контроле проверку нарушений земельного законодательства смежным землевладельцем ФИО3, осуществившим самозахват части земельного участка административного истца. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Администрацию Кемеровского муниципального района с просьбой разрешить ознакомиться с материалами проверки нарушений земельного законодательства смежным землевладельцем ФИО3, проведенной <адрес> по заявлению административного истца о незаконном захвате части ее участка. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы Кемеровского муниципального района по земельно-имущественным отношениям ФИО6 отказал Львовой Л.Н. в ознакомлении с материалами проверки нарушений земельного законодательства смежным землевладельцем ФИО3, поскольку в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, а также в договоре аренды на земельный участок с кадастровым номером № содержатся сведения о персональных данных. (л.д. 8-9).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Львова Л.Н. указывает, что включение чьих-либо персональных данных в выписку из Единого государственного реестра недвижимости законом не предусмотрено.

Порядок заполнения выписок из Единого государственного реестра недвижимости утвержден Приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 975 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.02.2016 N 41170).

В Приложении 1 утверждена форма выписки об объекте недвижимости. Раздел 2 данной формы содержит в себе информацию о зарегистрированных правах. Пункт 1 предполагает наличие информации о правообладателе (правообладателях), в том числе с указанием его (их) фамилии, имени, отчества, а также других данных.

В пункте 4 указываются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных федеральными законами. Гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, в том числе имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В Определении от 07.02.2013 N 134-0 "По жалобе граждан А. и Ю. на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемое в жалобе положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающее ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения его обращения, в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, в том числе приведенными положениями Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.9 названного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, законом предусмотрено право гражданина на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению или в отношении него, в случае, если указанные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Исходя из изложенного, граждане имеют право на ознакомление с материалами проведенных по их заявлениям проверок лишь в той части, в которой данные материалы связаны непосредственно с заявителем.

В представленных стороной административного ответчика материалах проверки имеются находящиеся в свободном доступе сведения из Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках, копии решения суда, а также копии документов, содержащих персональные данные иных лиц. Заявлений указанных лиц о согласии на обработку и распространение их персональных данных в материалах проверки не имеется. Представление административному истцу материалов по результатам проверки влечет предоставление персональных данных иных лиц, которое не может быть осуществлено без их согласия.

Отказ ответчика в ознакомлении Львовой Л.Н. с материалами проверки соответствует приведенным положениям закона и не нарушает права административного истца, а несогласие с результатами рассмотрения обращения не указывает на незаконное бездействие.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов административного истца бездействием административного ответчика не установлено, обращения были рассмотрены, на них в установленном законом порядке направлены ответы.

Доводы административного истца Львовой Л.Н. о недопустимости представленных стороной административного ответчика доказательств, сводятся к возражениям по существу принятого по результатам проверки решения, что не препятствует истице оспорить указанное решение в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно ч.1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Львова Л.Н. обратилась с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации Кемеровского муниципального района в ответе от ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении Львовой Любови Николаевны с материалами проверки нарушений земельного законодательства смежным землевладельцем ФИО3, проведенной по заявлению Львовой Любови Николаевны, об обязании Администрации Кемеровского муниципального района предоставить Львовой Любови Николаевне для ознакомления материалы проверки нарушений земельного законодательства смежными землевладельцами Шестопаловыми, проведенной по обращению Львовой Любови Николаевны, истек.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Львовой Л.Н. о признании незаконным отказа Администрации Кемеровского муниципального района в ответе от ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении Львовой Любови Николаевны с материалами проверки нарушений земельного законодательства смежным землевладельцем ФИО3, проведенной по заявлению Львовой Любови Николаевны, об обязании Администрации Кемеровского муниципального района предоставить Львовой Любови Николаевне для ознакомления материалы проверки нарушений земельного законодательства смежными землевладельцами Шестопаловыми, проведенной по обращению Львовой Любови Николаевны, взыскании с Администрации Кемеровского муниципального района государственной пошлины в размере 300 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным отказа Администрации Кемеровского муниципального района в ответе от ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении Львовой Любови Николаевны с материалами проверки нарушений земельного законодательства смежным землевладельцем ФИО3, проведенной по заявлению Львовой Любови Николаевны, об обязании Администрации Кемеровского муниципального района предоставить Львовой Любови Николаевне для ознакомления материалы проверки нарушений земельного законодательства смежными землевладельцами Шестопаловыми, проведенной по обращению Львовой Любови Николаевны, взыскании с Администрации Кемеровского муниципального района государственной пошлины в размере 300 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 04.03.2020 года.

Судья: О.Г. Маковкина

Копия верна:

Подлинный документ подшит в административном деле № 2А-291/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.