Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СВ НСК» к судебному приставу- исполнителю ОСП по ***ТВ, УФССП по НСО о признании действий и бездействия незаконными, о возложении обязанности по возврату денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «СВ НСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по ***ТВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ***, Федеральной Службе Судебных приставов о признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по ***ТВ по возбуждению исполнительного производства в отношении административного истца, а также по признанию бездействия, выразившегося в не уведомлении административного истца о возбуждении исполнительного производства, о признании действий по взысканию денежных средств в размере 87 500 руб. 00 коп.незаконными, о возложении на Федеральную службу судебных приставов обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 53 024 руб. 00 коп. (с учетом уточнений от 11.01.2021г.).

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 27.10.2020г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ***ТВ с банковского счета административного истца были списаны денежные средства в размере 87 500 руб. 00 коп.а рамках возбужденного исполнительного производства **- ИП от 12.10.2020г. Указанные денежные средства были удержаны незаконно, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта, который был отменен еще до момента возбуждения исполнительного производства, а именно: апелляционное определение ***вого суда от 17.12.2019г., которым с ООО «СВ НСК» в пользу НА были взысканы денежные средства в размере 87 500 руб. 00 коп., было отменено 20.05.2020г. коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, дело направлено на новое рассмотрение в краевой суд. На момент возбуждения исполнительного производства и списания денежных средств судебный акт вновь постановлен не было, дело по существу не было рассмотрено. Следовательно, отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства и списания денежных средств. При этом, УФССП по НСО и взыскатель НА, успевшая получить исполнительный документ до отмены судебного акта коллегией Восьмого кассационного суда, были надлежащим образом уведомлены об отмене судебного акта еще в начале августа 2020г., т.е. до момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ТВ О возбуждении исполнительного производства должник не был уведомлен судебным приставом – исполнителем, соответствующая копия постановления направлена на была, чем также нарушены права должника по исполнительному производству, лишило ООО «СВ НСК» права своевременно обжаловать возбуждение исполнительного производства. Представитель административного истца неоднократно, в том числе и на личном приеме обращался с заявлением о невозможности возбуждения исполнительного производства, однако денежные средства были списаны со счета. Каких –либо мер по возврату денежных средств, списанных незаконно, отделение службы судебных приставов, судебный пристав – исполнитель не принимают, исполнительное производство окончено. О нарушении своих прав ООО «СВ НСК» стало известно 27.10.2020г. На основании вышеизложенного административный истец просил суд об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель административного истца требования иска с учетом уточнений (отказа от требований в части оспаривания постановления об окончании исполнительного производства и уменьшении суммы, которую он просил обязать возвратить) поддержал. Также пояснил, что взыскатель НА с учетом повторно рассмотренного и вступившего в силу апелляционного определения о взыскании с ООО «СВ НСК» денежных средств в ее пользу возвратила часть денежных средств ООО «СВ НСК». Вновь постановленный судебный акт ООО «СВ НСК» обжалует, полагая, что отсутствуют вообще основания для взыскания денежных средств в пользу НА Действия по возбуждению исполнительного производства, по списанию денежных средств либо бездействие административного ответчика по непринятию должных мер по уведомлению административного истца как должника нарушают существенным образом права должника. При наличии неоднократных уведомлений об отзыве исполнительного документа, о невозможности взыскания денежных средств такие были списаны со счета. Представитель административного истца просил иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ТВ требования административного иска не признала. В обоснование доводов возражений на иск указала, что исполнительное производство возбуждено 12.10.2020г. на основании поступившего исполнительного документа и заявления взыскателя, на тот момент у нее лично уведомления о отзыве исполнительного документа отсутствовали. Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства нет. 27.10.2020г. на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника со счета должника ОО «СВ НСК» были списаны денежные средства, которые в последующем распределены и направлены взыскателю, исполнительное производство окончено. Документы об отмене судебного акта, на основании которого был выдан предъявленный НА исполнительный лист, были представлены только в судебном заседании по настоящему делу, ранее судебный пристав - исполнитель таковыми не обладал. Само по себе наличие отмененного судебного акта не влечет в настоящее время необходимости возврата денежных средств и признан я действий судебного пристава - исполнителя не законными, поскольку согласно информации судебной системы вновь постановлено апелляционное определение о взыскании с ООО «СВ НСК» денежных средств. В связи с распределением денежных средств, перечислением таковых на расчетный счет взыскателя НА, исполнительное производство было окончено. В настоящее время судебным приставом – исполнителем направлено уведомление в адрес должника о необходимости возврата денежных средств в связи с отзывом исполнительного документа, однако НА денежные средства не возвращает. Иным способом возвратить денежные средства административному истцу не представляется возможным. Административный истец вправе защитить свои права путем обогащения с иском о взыскании с НА неосновательного обогащения. Просила отказать в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности требования административного искового заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что Индустриальным районным судом *** 18.09.2019г. постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению НА о взыскании с ООО «СВ НСК» денежных средств, уплаченных за туристический продукт в размере 33 500 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., по вступлении решения в законную силу 17.12.2019г. выдан исполнительный лист 10.01.2020г. (л.д. 21-24).

Решение вступили в законную силу с учетом частичного удовлетворения требований апелляционной жалобы истца НА при рассмотрении дела ***вым су***.12.2019г. (л.д. 66-81).

10.01.2020г. исполнительный лист оформлен и направлен в адрес взыскателя НА заказным письмом с уведомлением, что следует из справки, представленной Индустриальным районным судом *** (л.д. 101).

В последующем 20.05.2020г. указанное апелляционное определение Восьмым кассационным судом общей юрисдикции было отменено, в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой судебного акта, послужившего основанием для выдачи исполнительного документа, как взыскателю, так и в адрес Управления ФССП 05.08.2020г., 25.08.2020г. были направлены соответствующие уведомления об отзыве исполнительного документа.

Так, 05.08.2020г. судьей Индустриального районного суда *** направлено требование о возврате без исполнения исполнительного документа серии ФС **, ФС ** по гражданскому делу **, выданных на основании решения Индустриального районного суда *** от 18.09.2019г., определения ***вого суда от 17.12.2019г. в отношении должника ООО «СВ НСК», поскольку судебный акт отменен Восьмым кассационным судом общей юрисдикции. Данное уведомление направлено в адрес УФССП по НСО, НА (л.д. 13).

Повторно данное уведомление было направлено в адрес тех же лиц 25.08.2020г. (л.д. 15), дополнительно 23.09.2020г. аналогичное требование о возврате исполнительного документа было направлено в адрес ОСП по ***.

Данное уведомление ОСП по *** (почтовый идентификатор 65699851813821 (л.д. 93)) было получено адресатом 01.10.2020г., однако по состоянию на 10.12.2020г. исполнительный документ не возвращен, уведомление УФССП по НСО и ОСП по *** оставлены был исполнения и ответа.

12.10.2020г. на основании заявления НА от 20.08.2020г., поступившего судебному приставу – исполнителю 07.10.2020г. (л.д. 12),судебным приставом – исполнителем ОСП по *** было возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении ООО «СВ НСК», предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 87 500 руб. 00 коп. на основании судебного акта, вступившего в силу 17.12.2019г. (л.д. 44).

Данным постановлением установлен должнику 5 – дневный срок со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа для исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств надлежащей отправки копии данного постановления в адрес должника ООО «СВ НСК» административными ответчиками не представлено.

12.10.2020г. принято судебным приставом – исполнителем ТВ ОСП по *** постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 46). Аналогичное постановление принято 27.10.2020г. (л.д. 48).

27.10.2020г. денежные средства были списаны со счета должника ООО «СВ НСК» и перечислены 30.10.2020г. платежным поручением ** в размере 87 500 руб. 00 коп. взыскателю НА (л.д. 50).

28.10.2020г. приняты постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 51-52), 03.11.2020г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований в полном объеме (л.д. 53).

С настоящим иском в суд административный истец обратился 06.11.2020г., копия искового заявления

02.12.2020г. ОСП по *** в адрес взыскателя НА требование о возврате перечисленных денежных средств (л.д. 54-59). К дате рассмотрения настоящего административного дела по существу, со слов административного истца, установлено, что взыскателем непосредственно на счет должника возвращены денежные средства в размере 34 476 руб. 00 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводку, что должностным лицом судебным приставом – исполнителем допущено несколько нарушений при возбуждении и ведении исполнительного производства, которые повлекли нарушение прав должника – административного истца, требуется судебная защита.

Так, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности;2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав – исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Ст. 30 указанного федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствовали какие – либо законные основания для возбуждения исполнительного производства в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке. Судебный акт, на основании которого был выдан предъявленный НА исполнительный документ, к моменту поступления последнего в ОСП по *** был отменен. Об отмене судебного акта, необходимости возврата исполнительного документа в суд без исполнения административный ответчик УФССП по НСО, а также ОСП по *** были надлежащим образом уведомлены неоднократно как судебным органом, выдавшим исполнительный документ, так и лицом, указанным в качестве должника. Факт получения уведомления подтвержден письмом Индустриального районного суда ***, в котором указан почтовый идентификатор, при проверке сведений на сайте ФГУП «Почта России» следует, что данное письмо было получено ОСП 01.102.2020г., а исполнительное производство возбуждено 12.10.2020г. Само по себе отсутствие сведений в электронной системе об отсутствии входящей корреспонденции (л.д. 104) не свидетельствует об отсутствии как таковой входящей корреспонденции. ФГУП Почта России не заинтересовано в исходе дела, в связи с чем не доверять информации, размещенной на ее сайте, специально формирующем сведения об отслеживании корреспонденции, у суда оснований нет. Указанные обстоятельства лишь свидетельствую о ненадлежащем ведении делопроизводства в ОСП по ***, что привело к нарушению прав истца. Требовании административного истца о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства являются обоснованными подлежат удовлетворению.

Также судом признается обоснованным требование о признании бездействий судебного пристава – исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство. Доказательств направления соответствующего извещения в адрес ООО «СВ НСК» судебный пристав – исполнитель не представил в судебном заседании.

Отзыв исполнительного документа органом, выдавшим такой исполнительный документ являлось безусловным основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом – исполнителем и отменой всех мер принудительного исполнения. Однако, в нарушение требований закона, при наличии доказательств отзыва исполнительного документа судебным органом, судебный пристав – исполнитель, возбудив исполнительное производство, не уведомив должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, произвела списание денежных средств со счета должника, произведя в дальнейшем перевод денежных средств на счет взыскателя и окончив исполнительное производство фактическим исполнением. Фактическое бездействие административного ответчика по не окончанию исполнительного производства без исполнения, по списанию денежных средств со счета должника носило безосновательный характер, после поступления уведомления об отзыве исполнительного документа являются незаконными.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких – либо решений, совершения каких – либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В связи с изложенным на административного истца не может быть возложена обязанность по самостоятельному истребованию денежных средств с лица, получившего денежные средства, перечисленные судебным приставом- исполнителем; именно действия административного ответчика повлекли нарушение прав истца, фактически причинив последнему убытки; возврат денежных средств истцу административным ответчиком приведет к восстановлению нарушенного права. Доводы административного ответчика о том, что фактически на момент постановки данного решения исковые требования НА повторно были удовлетворены, не состоятельны, поскольку при постановке нового решения после пересмотра дела будет выдан иной исполнительный документ, с иной датой вступления решения в законную силу, который и будет основанием для возбуждения исполнительного производства, в рамках которого будет произведено списание денежных средств. В данном случае имеет место нарушение прав административного истца вследствие незаконных действий административного ответчика. Нарушенное право подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СВ НСК» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ТВ о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ТВ, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ООО «СВ НСК».

Возложить на административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по *** обязанность устранить нарушения прав ООО «СВ НСК» путем возврата административному истцу денежных средств в размере 53 024 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 25.01.2021г.