Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу государственного строительного надзора по г. Сочи Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу государственного строительного надзора по г. Сочи Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании действий незаконными.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что отделом государственного строительного надзора по городу Сочи департамента по надзору в строительной сфере <адрес> издан акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ№-А-Ф-10-ИМ. Согласно акту проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Сочи ФИО4 на основании приказа заместителя руководителя департамента ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, а также обращения управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ№) проведена проверка и составлен акт о проверке при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Фермерский, принадлежащему ФИО2 Согласно Акту проверки установлено, что в коридорах на 1, 2, 3 этажах выполнена разводка систем электроснабжения, водоснабжения с вводом в каждое обособленное помещение, в коридорах установлены счетчики для учета расхода потребления водоснабжения в квартирах. В здании имеется общий вход с лестничным маршем, далее с межэтажными площадками с выходами в общие коридоры, далее через дверные проемы обеспечивается доступ в обособленные помещения, в которых частично выполнен монтаж поквартирных систем водоотведения. В обжалуемом Акте проверке Департаментом указано, что архитектурно-планировочное решение здания соответствует признакам многоквартирного жилого дома, в связи с чем сделан вывод, что фактически осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, а значит допущены нарушения требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Считает, что акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ№-А-Ф-10-ИМ является незаконным, составлен с процессуальными нарушениями, противоречит действующему законодательству, в связи с чем нарушает права административного истца и подлежит отмене. Проверяемое лицо (не было надлежащим образом уведомлено о предстоящей проверке органом государственного строительного надзора, в связи с чем был лишен возможности присутствовать при проведении проверки, представлять документы, а значит необоснованно ограничен в возможности защищать свои права и законные интересы. Являются несостоятельными, голословными и основанными на неверном толковании закона утверждения, изложенные Департаментом в обжалуемом Акте проверке, о том, что архитектурно-планировочные решения здания соответствуют признакам многоквартирного жилого дома, и фактически осуществляется строительство многоквартирного жилого дома. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402012:116 не может являться самовольной постройкой, так как является трехэтажным жилым домом площадью 859,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, завершенным строительством в 2020 году, строительство которого начато в 2017 году, и на который зарегистрировано право собственности ФИО1 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ№), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконным и отменить акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ№-А-Ф-10-ИМ, изданный департаментом по надзору в строительной сфере <адрес> (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице отдела государственного строительного надзора по городу Сочи департамента по надзору в строительной сфере <адрес>; взыскать с департамента по надзору в строительной сфере <адрес> (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании в его отсутствие в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик - представитель Департамента по надзору в строительной сфере <адрес> – ФИО6 возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО2, считая доводы изложенные в нем несостоятельными, о чем представила соответствующие возражения

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В административном исковом заявлении ФИО2 не указано, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым актом проверки. Кроме того, актом проверки на ФИО2 не возложены обязанности, по результатам составления акта проверки не выдавалось предписание.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с Положением о департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2015 г. № 1245, департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, если при их строительстве реконструкции Градостроительным кодексом РФ предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Региональный государственный строительный надзор осуществляется департаментом в соответствии с административным регламентом осуществления департаментом в соответствии с административным регламентом осуществления департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края регионального государственного строительного надзора, утвержденным приказом департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 19 апреля 2019 г. № 28.

В пункте 9 приказа о проведении проверки от 17 декабря 2020 г. № 14-386 в качестве правового основания для проведения проверки указана статья 54 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1.4 административного регламента предметом регионального государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, являются проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, проверка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, о обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Обязательные требования, подлежащие проверке, указаны в пункте 10 приказа о проведении проверки от 17 декабря 2020 г. № 14-386. В перечень правовых актов, содержащих требования, оценка соблюдения которых является предметом регионального государственного строительного надзора, включены Градостроительный кодекс РФ, Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», главы II, XV, XVI, XVII Земельного кодекса РФ и иные нормативные правовые акты.

При этом при проведении проверки департаменту необходимо было определить назначение объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом или многоквартирный жилой дом и в зависимости от этого определить необходимость прохождения экспертизы проектной документации, наличия разрешения на строительства, выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на этапе строительства, соответствующем периоду проведения проверки, ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора по <адрес>ФИО4 установлено, что архитектурно-планировочное решение здания соответствует признакам многоквартирного дома, сделаны выводы об осуществлении строительства многоквартирного дома без разрешения на строительство, при отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в отсутствие утвержденной проектной документации, о выполнении работ по строительству без соответствующего членства в области строительства в саморегулируемой организации.

В судебном заседании установлено, что департаментом был соблюден порядок проведения проверки, установленный административным регламентом: собственник земельного участка уведомлен о дате проведения проверки телеграммой, направленной ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 7 дней до даты проведения проверки – до ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма направлена по месту регистрации ФИО2 в соответствии с адресной справкой, телеграмма не была вручена в связи с отсутствием адресата, по уведомлению ФИО2 за телеграммой не явился (пункт 3.3.1 административного регламента); - проверка проведена в установленные приказом сроки – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки составлен в период проверки – ДД.ММ.ГГГГ (подпункт 8 пункта 1.5.2, пункты 3.3.7, 4.2.2 административного регламента); - проверка проведена в отношении фактов, изложенных в обращении управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации <адрес> (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№) (пункт 1.4 административного регламента); - акт проверки подписан уполномоченным должностным лицом – ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора по <адрес> департамента – ФИО4 во исполнение пункта 3 приказа о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт 1.7 административного регламента); - копия акта проверки направлена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ (подпункт 5 пункта 1.6.1 административного регламента).

Таким образом, акт проверки соответствует требованиям, установленным статьей 54 Градостроительного кодекса РФ, административным регламентом осуществления департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края регионального государственного строительного надзора, утвержденным приказом департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 19 апреля 2019 г. № 28, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Следовательно, действия отдела государственного строительного надзора по г. Сочи Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края являются законными и обоснованными, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При таком положении, суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 к отделу государственного строительного надзора по г. Сочи Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании действий незаконными удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделу государственного строительного надзора по <адрес> по надзору в строительной сфере <адрес> о признании действий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.

Судья Е.<адрес>