Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованные лица: начальник отдела – старший судебный пристав Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, Волжский районный отдел судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, ФИО4о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, в обоснование которого указал, что в производстве Волжского РОСП г. Саратова находится исполнительные лист по делу №, рассмотренному мировым судьей с/у № 5 Волжского района г. Саратова, о взыскании с ФИО4денежных средств в пользу ФИО (взыскание компенсации морального вреда в размере 500 рублей и убытков в размере 40 000 рублей (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2). Там же находится определение суда о замене взыскателя в исполнительном производстве на ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается копией сопроводительного письма о подаче в Волжский РОСП исполнительного листа, копией определения суда о замене взыскателя, копией сопроводительного письма о подаче определения суда о замене взыскателя, выпиской с сайта УФССП об исполнительных производствах. Задолженность должник не погашает. Административный истец полагает, что судебным приставом-иснолнниетелм не вынесено постановление об ограничении в пользовании должником специальным правом в виде права на управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами). Кроме того, административный истец утверждает, что судебный пристав-исполнитель не запросил сведения о том, является ли должник но указанному исполнительному производству клиентом нижеперечисленных компаний, а также не запросил какие именно услуги оказывались данному лицу, с указанием периода, объема и условий предоставления: аиные данныеДД.ММ.ГГГГ ходатайство об истребовании вышеуказанной информации подавалось в Волжский РОСП г. Саратова.

Просит суд признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО2, в части: 1. не истребования сведений о том, является ли должник но указанному исполнительному производству клиентом нижеперечисленных компаний, а также не истребовании информации о том, какие именно услуги оказывались должнику, с указанием периода, объема и условий предоставления: иные данныеДД.ММ.ГГГГ ходатайство об истребовании вышеуказанной информации подавалось в Волжский РОСП г. Саратова; 2. не вынесения постановления об ограничении в пользовании должником специальным правом на управление транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами). Также просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова по контролю за ответом на поданное ходатайство. Кроме того, просит суд обязать УФССП Волжский РОСП г. Саратова истребовать инфомацию, заявленную в ходайстве, в случае выявления имущества должника, обратить на него взыскание.

Участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известили, в связи с чем, руководствуясь ст. 150, ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие названных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споро

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке, предусмотренном КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействий) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по: обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды); осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (далее - Федеральная служба судебных приставов).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

Согласно части 1.1. указанной статьи установлено, что в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

В статье 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 2 указанной статьи приведены обязательные сведения и данные, которые должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями ч. 4 данной статьи, постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" дан перечень оснований для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе указано, что основанием является несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 настоящего Закона, в случае, если предъявленный документ не является исполнительным, и не подлежит исполнению службой судебных приставов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что на исполнении в Волжском районном отделе службы судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области (судебный пристав –исполнитель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о назначении на должность № (л.д.27)) находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО задолженности в размере 56350 руб. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному мировым судьей судебного участка №5 Волжского района г. Саратова по делу №. На основании Определения мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова о замене стороны по делу от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ФИО на ФИО1

Судом установлено, что с целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения.

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальнику Волжского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области подано заявление с просьбой истребовать информацию в отношении должника ФИО4 о том, является ли должник но указанному исполнительному производству клиентом нижеперечисленных компаний, а также о том, какие именно услуги оказывались данному лицу, с указанием периода, объема и условий предоставления: иные данные

Также установлено, что Постановлением об удовлетворении ходатайства судебного пристава –исполнителя Волжского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 было удовлетворено, о чем административный истец был поставлен в известность путем направления копии постановления в его адрес простым письмом, что подтверждается предоставленными суду материалами исполнительного производства.

Также установлено, что во исполнение указанного Постановления об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Волжского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО5 были сделаны соответствующие запросы в вышеперечисленные компании, что, также, подтверждается предоставленными суду материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова по контролю за ответом на поданное ходатайство и обязания УФССП Волжского РОСП г. Саратова истребовать инфомацию, заявленную в ходайстве, у суда не имеется.

Также суд приходит к выводу о том, что нет оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО2, в части не истребования сведений, поскольку ходатайство административного истца было рассмотрено и удовлетворено судебным приставом –исполнителем Волжского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО5 Судебный пристав –исполнитель Волжского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 приступила к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 по не вынесению постановления об ограничении в пользовании должником специальным правом на управление транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) по следующим основаниям.

Согласно ст. 67.1. Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Вместе с тем, на исполнении у судебного пристава-исполнителя в отношении должника ИП ФИО4 находится исполнительное производство о взыскании убытков, причиненных оказанием услуги ненадлежащего качества.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для применения судебным приставом мер принудительного исполнения является наличие исполнительного документа и неисполнение должником требований судебного акта в добровольном порядке.

Cт. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий. Таким образом, законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера конкретного исполнительного документа. Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо исполнительных действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По вышеназванному сводному исполнительному производству судебными приставами исполнителями были предприняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие желаемого для административного истца результата не является свидетельством допускаемого со стороны административных ответчиков нарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны ответчиков, нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов взыскателя.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения административного искового заявления судом исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 (т.е. в настоящее время исполнительное производство не окончено).

В соответствии со ст.36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, указанный срок не является пресекательным.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО6

иные данные