Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2915/2019 по административному исковому заявлению Попов А.Е. к заместителю начальника Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Ильиной Т.С., УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратился Попов А.Е. с административным иском о признании Постановления зам. начальника отдела -зам. старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП по Иркутской области Ильиной Т.С. о приостановлении срока рассмотрения жалобы незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что Поповым А.Е., 11.04.2019г. подано в Межрайонный ОСП по ИОИП по Иркутской области заявление об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП по Иркутской области Вашкеевой А.А. от 30.01.2019г., принятых с грубыми нарушениями Закона "Об исполнительном производстве".

Проверку доводов, изложенных в заявлении руководители Межрайонного ОСП по ИОИП по Иркутской области, до настоящего времени не провели и ответ по результатам рассмотрения фактов грубого нарушения Закона "Об исполнительном производстве" не предоставили.

Вместо этого в адрес Попова А.Е. было направлено постановление зам.начальника отдела - зам.старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП по Иркутской области Ильиной Т.С. о приостановлении срока рассмотрения жалобы № 89513/19/38021-АЖ от 24.04.2019г.., которое получено Поповым А.Е. в офисе почтовой службы НПС "Байкал" 15.05.2019г.

В связи с поздним получением постановления Поповым А.Е. в соответствии с законодательством подготовлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Указанное постановление зам.начальника отдела -зам.старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП по Иркутской области Ильиной Т.С., оформлено с грубыми нарушениями Закона "Об исполнительном производстве".

А именно: В мотивировочной части постановления (стр.1, последний абз.) зам.старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП по Иркутской области Ильина Т.С. "вольно, в свою пользу" трактует ч. 3 ст. 124 Закона "Об исполнительном производстве", в мотивировочной части своего постановления о дополнительных документах, которые якобы имеют значение и требуются должностному лицу, рассматривающему жалобу, и подтверждают обстоятельства, указанные в моем заявлении, даже не упоминает, в постановляющей части постановления отсутствует пункт о запросе дополнительных документов, имеющих значение для рассмотрения заявления, хотя только в случае запроса таких документов ст. 124 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает приостановление рассмотрения жалобы (заявления).

В качестве основания принятия указанного постановления зам.старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП по Иркутской области Ильина Т.С. приводит уже совсем другую статью Закона "Об исполнительном производстве", а именно- ч.2 ст. 126 Закона "Об исполнительном производстве" ФЗ-229 от 02.10.2007г., однако, никаких ссылок на принятие судом заявления об оспаривании действий судебных приставов и на принятие судом определения о возбуждении административного дела в мотивировочной части постановления зам.старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП по Иркутской области Ильиной Т.С. не приводится.

Кроме того, абз.2 мотивировочной части постановления, указывает на низкое качество документов и безответственность исполнителей Межрайонного ОСП по ИОИП по Иркутской области при подготовке ответов заявителям, в том числе его руководителей, не желание их самостоятельно разбираться по существу заявлений о нарушении законодательства об исполнительном производстве подчиненными работниками и в конечном итоге вынуждает меня, как взыскателя, обращаться в суд для восстановления моих нарушенных прав и законных интересов.

Считает, что указанное постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП по Иркутской области Ильиной Т.С. существенно затрагивает гарантированные законом права и законные интересы Попова А.Е., как гражданина-взыскателя, предъявившего исполнительные документы в Службу судебных приставов.

В дополнение к представленным материалам прилагает копию Определения Судьи Кировского районного суда г.Иркутска Исаковой Н.Н. от 20.05.2019г. о возврате мне административного искового заявления, поданного по данному делу в Кировский районный суд 17.05.2019г.

На основании изложенного административный истец просит суд: Признать Постановление зам.начальника отдела -зам.старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП по Иркутской области Ильиной Т.С. о приостановлении срока рассмотрения жалобы № 89513/19/38021-АЖ от 24.04.2019г. полностью незаконным, отменить его, как принятое с существенным нарушением норм Закона "Об исполнительном производстве" (ст. 14 п.2 пп.6) и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца по своевременному получению задолженности по заработной плате по исполнительным документам. Обязать зам.начальника отдела -зам.старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП по Иркутской области Ильину Т.С. устранить допущенные нарушения, рассмотрев заявление (жалобу) Попова А.Е. от 11.04.2019г. в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007 г.

В судебном заседании административный истец Попов А.Е. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании, административный ответчик, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП по Иркутской области Ильина Т.С. возражала против заявленных требований по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Огласив административное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец Попов А.Е. обратился в суд с настоящим административным иском 22.05.2019, что подтверждается штампом личного приема. При этом, согласно содержанию административного иска, оспариваемое постановление от 24.04.2019 было получено административным истцом 15.05.2019 года. Указанные обстоятельства получения административным истцом оспариваемого постановления стороной административного ответчика не оспорены.

Вместе с тем, как следует из копии определения Кировского районного суда г. Иркутска от 20.05.2019 года, административный истец Попов А.Е. обратился с административным иском об обжаловании спорного постановления в Кировский районный суд г. Иркутска, однако административный иск был ему возвращен в связи нарушением правил подсудности при подаче иска. После чего Попов А.Е обратился с административным иском в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Таким образом, началом течения срока обращения в суд будет являться 15.05.2019, следовательно административное исковое заявление Поповым А.Е. в подано в Свердловский районный суд г. Иркутска в срок, установленный ст. 219 КАС РФ, с момента когда узнал об оспариваемом постановлении, до 25.05.2019 г.. Восстановление срока для обжалования действий должностного лица, по мнению суда, в данном случае не требуется.

Обсуждая вопрос о законности вынесенного административным ответчиком постановления, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В соответствии с. ч. 3. Ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

В судебном заседании установлено, что в производстве Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области находились исполнительные производства №46784/17/38021,46785/17/38021 о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат работникам с ОАО «Иркутский завод сборного железобетона».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 30.01.2019 года производства окончены на основании п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Попов А.Е. не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств 11.04.2019 года в порядке подчиненности подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов по рассмотрению жалобы №89513/19/38021-АЖ, рассмотрение жалобы поручено заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП по Иркутской области Ильиной Т.С.

24 апреля 2019 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП по Иркутской области Ильина Т.С. при проверке доводов жалобы №89513/19/38021-АЖ вынесла оспариваемое постановление о приостановлении рассмотрения жалобы на 10 дней, мотивировав свое постановление необходимостью истребования документов подтверждающих обстоятельства указанные в жалобе (ч.3 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании и в возражениях на административное исковое заявление ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП по Иркутской области Ильина Т.С. указала, что в жалобе №89513/19/38021-АЖ заявитель Попов А.Е. в обоснование указал, что не согласен с окончанием исполнительных производств поскольку задолженность должника перед ним является текущей, что не позволяло судебному приставу-исполнителю оканчивать исполнительные производства. Для проверки его доводов из архива были запрошены исполнительные производства и дополнительно 17.04.2019 в адрес конкурсного управляющего ОАО “Иркутский завод сборного железобетона” Боровкова С.С. направлен запрос о предоставлении сведений, подтверждающих что задолженность по исполнительным производствам является текущей, а поскольку срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности составляет всего 10 дней, и данный срок истекал 24.04.2019 года, ею было принято решение, на основании ч. 3 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановить исполнительное производство.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждаются представленными копиями запросов в архив УФССП от 15.04.2019 года и запросом № 38021/19/117495 в адрес конкурсного управляющего ОАО “Иркутский завод сборного железобетона” Боровкова С.С. в г. Новгород.

Также суду представлена копия административного искового заявления Попова А.Е. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Вакшеевой А.А. об окончании исполнительных производств №46784/17/38021,46785/17/38021 поступившее в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области из Свердловского районного суда г. Иркутска согласно входящего штампа 22.04.2019 года. в связи с чем в порядке ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отдела — старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Галат А.А. 29.04.2019 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы №89513/19/38021-АЖ от 24.04.2019 в части оснований приостановления. Установочная часть постановления дополнена ссылкой на положения ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Анализируя указанные выше требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП по Иркутской области Ильиной Т.С. имелись законные основания предусмотренные ст. 123, 124, 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для приостановления срока рассмотрения жалобы № 89513/19/38021-АЖ. Оспариваемое постановление не нарушает законных прав административного истца.

При этом не влияют на выводы суда доводы административного истца о грамотности и допущенных стилистических ошибках при вынесении оспариваемого постановления, поскольку на прав административного истца они не влияют.

Таким образом, учитывая требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, с соблюдением требований закона и при наличий оснований для приостановления срока рассмотрения жалобы, в связи с чем административные исковые требования Попова А.Е. о признании незаконным Постановления зам. начальника отдела -зам. старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП по Иркутской области Ильиной Т.С. о приостановлении срока рассмотрения жалобы № 89513/19/38021-АЖ от 24. 04. 2019 г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Попов А.Е. к Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, о признании Постановления зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП по Иркутской области Ильиной Т.С. о приостановлении срока рассмотрения жалобы № 89513/19/38021-АЖ от 24. 04. 2019 г. полностью незаконным, отмене его, как принятое с существенным нарушением норм Закона "Об исполнительном производстве" (ст. 14 п.2 пп.6) и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца по своевременному получению задолженности по заработной плате по исполнительным документам. Обязании зам. начальника отдела -зам. старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП по Иркутской области Ильину Т.С. устранить допущенные нарушения, рассмотрев заявление (жалобу) Попова А.Е. от 11.04.2019 г. в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007 г.- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено <Дата обезличена> в 17 часов 30 минут.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено: <Дата обезличена> в 17 часов 30 минут