Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края) о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 в поданном суду административном исковом заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежат нежилые помещения № № 17а, 17б, 17в, 17, общей площадью 55,5 кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, (номер регистрации права №), а также нежилые помещения № № 3, 5, 7, общей площадью 48 кв.м, этаж: подвал, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (номер регистрации №).

ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края 27 февраля 2019 года вынесено решение № о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО4 (ИНН №) на основании решения № ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения от 27 февраля 2019 года.

Согласно решения № ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края ФИО5 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислены недоимки, пени и штрафы в сумме 1 281 023 рубля 28 копеек. Решением ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края № о принятии обеспечительных мер 27 февраля 2019 года наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на следующее недвижимое имущество: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым №, кадастровой стоимостью 882 580 рублей 43 копейки (номер регистрации права №); иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым №, кадастровой стоимостью 802 794 рубля 35 копеек (номер регистрации №). А всего наложены обеспечительные меры на имущество кадастровой стоимостью 1 685 374 рубля 78 копеек.

В настоящий момент задолженность по начисленным на основании решения № ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края недоимки, пени и штрафы погашены.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года, вступившим в законную силу, ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края отказано во взыскании оставшейся на момент вынесения решения задолженности в размере 314 680 рублей 78 копеек, из которых налог в сумме 198 702 рубля, пеня в размере 107 694 рубля 97 копеек и штраф в размере 45 870 рублей. Указанное решение не обжаловалось.

В связи с вступлением в силу решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года. ФИО1 обратилась в ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края с заявлением о снятии обеспечительных мер и снятии задолженности с лицевого счета. Однако ей было отказано с указанием на то, что в отношении помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым №, налоговым органом принято решение о снятии обеспечительных мер. Вместе с тем, арест с помещений, расположенных по адресу: <адрес>, до настоящего времени не снят и зарегистрирован в ЕГРН.

Ответом ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края также отказано в снятии ареста с помещений № № 3, 5, 7, расположенных по адресу: <адрес>. Отказ мотивирован тем, что у ФИО1 имеется задолженность - налог в сумме 198 702 рубля, пеня в размере 107 694 рубля 97 копеек и штраф в размере 45 870 рублей и не имеется оснований для отмены обеспечительных мер.

Между тем решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года, вступившим в законную силу, отказано во взыскании этих сумм.

В своем заявлении, основываясь на решении суда, истец также просила списать задолженность с ее лицевого счета. Но ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края этого не сделано и в ответе на ее заявление об этом ничего не указано.

Считает такие действия ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края незаконными, а арест, наложенный на имущество, подлежащим отмене по основаниям, изложенным выше. При наличии соответствующих оснований налоговый орган вправе принять решение о наложении ареста на имущество должника. Это решение выносит руководитель налогового органа (его заместитель) в виде постановления (п. 6 ст. 77 НК РФ). Арест имущества длится до тех пор, пока он не будет отменен решением инспекции, наложившей арест, вышестоящим налоговым органом или судом (п. 13 ст. 77 НК РФ). Уполномоченное должностное лицо налогового или таможенного органа отменяет решение об аресте имущества, если прекращена обязанность по уплате налога, пеней, штрафов или принято решение о замене ареста имущества его залогом, банковской гарантией или поручительством третьего лица в соответствии с п. 12.1 ст. 77 НК РФ. Это предусмотрено п. 13 ст. 77 НК РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные ею исковые требования к ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду административном исковом заявлении, дополнений не имела. Просила удовлетворить заявленные ею административные исковые требования, признать незаконным действия ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края в части отказа в исключении из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, отказа в отмене обеспечительных мер, возложить на ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края обязанность по исключению из лицевого счета налогоплательщика сведений о наличии недоимки и задолженности перед бюджетом РФ в размере 314 680 рублей 768 копеек, из которых налог в сумме 198 702 рубля, пеня в размере 107 694 рубля 97 копеек и штраф в размере 45 870 рублей, отменить наложенные ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на следующее имущество: нежилые помещения № № 17а, 17б, 17в, 17, общей площадью 55,5 кв.м, этаж: 1, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, (номер регистрации права №), нежилые помещения № № 3, 5, 7 общей площадью 48 кв.м, этаж: подвал, с кадастровым №, расположенные по адресу: № (номер регистрации №).

Полномочный представитель административного истца ФИО1 – адвокат Уфимцева Д.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений о причинах неявки. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Полномочный представитель административного ответчика ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 к ИФНС России по <адрес> края административные исковые требования не признала, указав в обоснование возражений, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки по всем налогам ФИО1 за проверяемый период с 04 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года выявлена неуплата налога на добавленную стоимость за декабрь 2016 года в сумме 540 000 рублей, а также что, в нарушение п. 5 ст. 217.1, п. 1, 3 ст. 210 НК РФ, ФИО1 занижена налогооблагаемая база по НДФЛ за 2016 год при реализации нежилых помещений. Сумма неуплаты налога на доходы физических лиц за 2016 год составила 458 702 рубля.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.02.2019 ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом положений ст. ст. 112, 114 Кодекса, в виде штрафа по НДФЛ - в размере 45 870 рублей, по НДС - 54 000 рублей.

Кроме того, налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 540 000 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 458 702 рубля, а также начислены соответствующие пени в размере 182 451 рубль 28 копеек.

Одновременно, в целях обеспечения возможности исполнения принятого по результатам проверки решения ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ, вынесено решение № о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (недвижимое имущество, в том числе не участвующие в производстве продукции (работ, услуг)) на два объекта недвижимого имущества: Иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 882 580 рублей 43 копейки (номер регистрации права №); Иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 802 79 рубля 35 копеек (номер регистрации права №).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик, в соответствии с главой 19 НК РФ, обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю от 21 марта 2019 года без номера, по результатам рассмотрения которой жалоба оставлена без удовлетворения (решение УФНС России по Ставропольскому краю от 22 апреля 2019 года №

ФИО1, не согласившись с решением ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 27 февраля 2019 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решением УФНС России по Ставропольскому краю от 22 апреля 2019 года №, обратилась с жалобой от 29 апреля 2019 года без номера в Центральный аппарат ФНС России. По результатам рассмотрения жалобы ФНС России, руководствуясь ст. 140 НК РФ, решением № от 05 июля 2019 года отменило решение ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 27 февраля 2019 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Ставропольскому краю от 22 апреля 2019 года № в части доначисления НДС за декабрь 2016 года в размере 540 000 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа; в остальной части решение ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 27 февраля 2019 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Ставропольскому краю от 22 апреля 2019 года № о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 458 702 рублей, а также сумм пени в размере 70 108 рублей 78 копеек, штрафа в размере 45 870 рублей оставило без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Одновременно ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края был произведен перерасчет пени и штрафа в соответствии с решением. На основании решения ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края направило письмо в Управление Росреестра по Ставропольскому краю (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о снятии запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (недвижимое имущество, в том числе не участвующие в производстве продукции (работ, услуг)) на один объект недвижимого имущества: Иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 882 580 рублей 43 копейки (номер регистрации права №). Копия письма (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО6, представителем ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных п. п. 10 и 11 ст. 101 НК РФ. При этом налогоплательщик, к которому применены обеспечительные меры, вправе обратиться в налоговый орган с просьбой заменить эти меры (п. 11 ст. 101 НК РФ) на: банковскую гарантию, которая подтверждает, что банк обязуется уплатить сумму недоимки, пеней и штрафов, начисленных на основании решения о привлечении (об отказе в привлечения) к налоговой ответственности; залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, который оформлен в порядке ст. 73 Кодекса; поручительство третьего лица, которое оформлено в соответствии со ст. 74 Кодекса.

Налоговый орган не вправе частично отменять обеспечительные меры, он вправе по просьбе налогоплательщика, в отношении которого приняты обеспечительные меры, заменить их на другие обеспечительные меры, предусмотренные НК РФ (п. 11 ст. 101 НК РФ). Норма, закрепленная в подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ, не ограничивает права налогоплательщика по распоряжению принадлежащим ему имуществом, так как предусматривает возможность его реализации, но с согласия налогового органа. Решение о принятии обеспечительных мер не нарушает прав налогоплательщика, а является гарантом исполнения решения инспекции о взыскании доначисленных налогов, пени и штрафа. Оно не ущемляет интересы налогоплательщика, поскольку запрет на отчуждение спорного недвижимого имущества не имеет каких-либо негативных последствий для хозяйственной деятельности налогоплательщика. Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, а налогоплательщик вправе обратиться к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене или изменении обеспечительных мер.

В связи с тем, что у ФИО1 имеется задолженность перед бюджетом РФ по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: налог в размере 198 702 рубля, пеня в размере 107 694 рубля 97 копеек и штраф в размере 45 870 рублей, решение об отмене обеспечительных мер на второй объект недвижимого имущества, а именно: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, 5, 7, кадастровый №, кадастровая стоимость 802 794 рубля 35 копеек. (номер регистрации права №), не было вынесено. Решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения не исполнено, задолженность не погашена, налоговым органом предпринимаются меры к принудительному взысканию, основания для принятия решения об отмене обеспечительных мер или решения об их замене отсутствуют.

Пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, установлено, что данная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. В целях реализации публичных полномочий по контролю и надзору за исполнением обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ может быть наложен арест на имущество налогоплательщика в целях обеспечения исполнения указанной обязанности. Пункт 10 ст. 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений; руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и п. 11 настоящей статьи.

Таким образом, решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ФИО1 принято ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, как территориальным органом ФНС в рамках реализации государственных полномочий.

В дополнение представитель административного ответчика пояснила, что на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.10.2020 года административные исковые требования ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 198 702 рубля по отмененному мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края судебному приказу № 2а-3/20 от 17.01.2020 года оставлены без удовлетворения. ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края 30.07.2021 года направлена апелляционная жалоба на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.10.2020г. в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

В соответствии со ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц сумм: пени в размере 70 819 рублей 76 копеек, штрафа в размере 45 870 рублей, на общую сумму 116 689 рублей 76 копеек, направлено 07.07.2021 года ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края мировому судье судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края.

На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также административного дела № 2а-3108/2020, оценив доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам:

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 46).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза) (ч. 5 ст. 59 НК РФ).

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Как следует из материалов административного дела № 2а-3108/2020 и принятого по указанному делу решения от 28 октября 2020 года, - решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в размере 198 702 рубля отказано ввиду пропуска налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога, что указано в мотивировочной части решения суда.

Решение суда от 28 октября 2020 года в установленные законом сроки налоговым органом обжаловано не было и вступило в законную силу 07 декабря 2020 года, что подтверждается соответствующей отметкой суда на выданном административному истцу экземпляре решения суда.

Однако, как усматривается из представленного суду административным истцом ответа ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика, сумма налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в размере 198 702 рубля до настоящего времени не исключена из лицевого счета налогоплательщика.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что решением суда в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в размере 198 702 рубля отказано ввиду пропуска налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога, что указано в мотивировочной части решения суда, однако, в нарушение положений действующего налогового законодательства данная сумма задолженности не была исключена из лицевого счета налогоплательщика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края в части отказа в исключении из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 198 702 рубля 00 копеек, а также в части возложения на ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края обязанности исключить из лицевого счета налогоплательщика сведения о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 198 702 рубля 00 копеек.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя административного ответчика о том, что оспариваемая сумма задолженности по налогу в размере 198 702 рубля не может быть исключена из лицевого счета налогоплательщика ФИО1, поскольку налоговым органом подана апелляционная жалоба на решение суда от 28 октября 2020 года, так как суду не представлено доказательств обращения налогового органа в суд с апелляционной жалобой и принятия данной жалобы к производству суда, восстановлении срока на ее подачу и т.д.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края о признании незаконными действий ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края в части отказа в исключении из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в остальной части – в сумме 153 564 рубля 97 копеек: пеня в размере 107 694 рубля 97 копеек и штраф в размере 45 870 рублей 00 копеек, суд полагает необходимым отказать, поскольку в отношении указанных сумм задолженности административным истцом не представлено доказательств о признании их безнадежными к взысканию либо доказательств принятия в отношении указанных сумм судебного акта об отказе в их взыскании с налогоплательщика ввиду пропуска налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога, вступившего в законную силу.

Кроме того, как следует из представленных суду судебного приказа № 2а-23/2021, вынесенного 16 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края, сумма задолженности за 2016 год – налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в виде пени в размере 70 819 рублей 76 копеек и штрафа в размере 45 870 рублей, на общую сумму 116 689 рублей 76 копеек, взыскана с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края. На момент вынесения решения и рассмотрения дела по существу указанный судебный приказ заинтересованными лицами не отменен.

В отношении административных исковых требований административного истца ФИО1 о признании незаконными действий в части отказа в отмене обеспечительных мер, возложении обязанности отменить наложенные ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на следующее имущество: - нежилые помещения № № 17а, 17б, 17в, 17, общей площадью 55,5 кв.м, этаж: 1, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, (номер регистрации права №); - нежилые помещения № № 3, 5, 7, общей площадью 48 кв.м, этаж: подвал, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (номер регистрации №), суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 72 НК РФ, исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии с положениями п. 10 ст. 101 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из представленных суду доказательств, в период с 04 июля 2016 года по 21 февраля 2018 года ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности ФИО1: торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах. Одними из дополнительных видов деятельности являлись: покупка и продажа собственного жилого и нежилого недвижимого имущества (жилых и нежилых зданий, земельных участков); аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. 21 февраля 2018 года деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием ею соответствующего решения.

Согласно представленным суду: решению № о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 27 февраля 2019 года, решению УФНС России по Ставропольскому края № от 22 апреля 2019 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение № о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 27 февраля 2019 года, решению ФНС России по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ - ДД.ММ.ГГГГФИО1 в ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года № с нулевыми показателями, ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год №. Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 назначена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 04 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года.

По результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ и 27 февраля 2019 года вынесено решение, которым ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом положений ст. ст. ст. 112, 114 НК РФ, в виде штрафа по НДФЛ в размере 45 870 рублей, по НДС в размере 54 000 рублей. Кроме того, ФИО1 предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 540 000 рублей и налогу на доходы физических лиц в размере 458 702 рублей, а также пени в общей сумме 182 451 рубль 28 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждения (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на следующее недвижимое имущество: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым №, кадастровой стоимостью 882 580 рублей 43 копейки (номер регистрации права №); иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым №, кадастровой стоимостью 802 794 рубля 35 копеек (номер регистрации №). А всего наложены обеспечительные меры на имущество кадастровой стоимостью 1 685 374 рубля 78 копеек.

ФИО1, не согласившись с решением № о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 27 февраля 2019 года, обратилась через ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края в УФНС России по Ставропольскому краю с апелляционной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, б/н (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и дополнением от ДД.ММ.ГГГГ, б/н (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Решением УФНС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением № о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и решением УФНС России по Ставропольскому краю от 22 апреля 2019 года №ФИО1 обратилась с жалобой в ФНС России.

Решением ФНС России по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 27 февраля 2019 года № и решение УФНС России по Ставропольскому краю от 22 апреля 2019 года № отменены в части доначисления НДС за декабрь 2016 года в размере 540 000 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в остальной части решение ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение УФНС России по Ставропольскому краю от 22 апреля 2019 года № оставлены без изменения, а жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года (дело № 2а-2981/2019), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края о признании решения ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края № от 27 февраля 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 221 248 рублей, а также в части начисления соответствующей суммы пени и штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц, незаконным, обязании, в целях устранения двойного налогообложения, ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края исключить из решения от 27 февраля 2019 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму налога на доходы физических лиц в размере 237 454 рублей, отраженную налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год, а также соответствующие суммы пени и штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц, обязании ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, отказано.

При этом решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер ФИО1 не обжаловалось в установленном законом порядке и на момент его вынесения соответствовало закону и являлось обоснованным, принятым по имеющимся у налогового органа сведениям.

Как следует из представленного суду письма ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованного Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края сообщило, что решением ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 частично удовлетворена, в связи с чем сумма задолженности по налогам и пене, штрафам составила 574 680 рублей 78 копеек, из которых: налог на доходы физических лиц в размере 458 702 рублей, пеня в размере 70 108 рублей 78 копеек, штраф в размере 45 870 рублей. В связи с вышеизложенным ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края сообщает о необходимости снятия запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: на один объект недвижимого имущества: иные строения, помещения - нежилые помещения № № 17а, 17б, 17в, 17, общей площадью 55,5 кв.м, этаж: 1, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Копия настоящего письма ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО6, представителем ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ее полномочный представитель знали о принятии налоговым органом решения о частичном снятии запрета на отчуждение принадлежащего ФИО1 имущества, однако до настоящего времени не обратились в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с требованием об исполнении решения налогового органа, либо с административными исковыми требованиями в суд о признании бездействий регистрационного органа незаконными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, принятые решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, частично отменены в части наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: на один объект недвижимого имущества: иные строения, помещения - нежилые помещения 17а, 17б, 17в, 17, общей площадью 55,5 кв.м, этаж: 1, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края в части отказа в отмене обеспечительных мер, возложении обязанности отменить наложенные ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа в отношении имущества: нежилых помещений № № 17а, 17б, 17в, 17, общей площадью 55,5 кв.м, этаж: 1, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Необоснованными и не подлежащими удовлетворению суд также находит административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края в части отказа в отмене обеспечительных мер, возложении обязанности отменить наложенные ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа в отношении имущества: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, 5, 7, с кадастровым № (номер регистрации №), поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, подтверждено достаточными и достоверными доказательствами, что как на момент обращения административного истца в налоговый орган об отмене обеспечительных мер, так и в настоящее время, за административным истцом числится задолженность по уплате пени в размере 107 694 рубля 97 копеек и штрафа в размере 45 870 рублей, назначенного на основании постановления о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, следовательно, у налогового органа имеются достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов.

При этом суд учитывает, что само по себе обеспечение исполнения решения в виде запрета распоряжаться имуществом без согласия налогового органа не изменяет юридической судьбы имущества, ограничивает только правомочие собственника по распоряжению имуществом, то есть, право собственности в титуле владения и использования не затрагивает, а ограничение распоряжения направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов, в связи с чем оснований полагать, что действия налогового органа по принятию обеспечительных мер существенно нарушают права ФИО1 как собственника вышеприведенного имущества, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края) о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края в части отказа в исключении из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 198 702 рубля 00 копеек.

Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края обязанность исключить из лицевого счета налогоплательщика сведения о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 198 702 рубля 00 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края в части отказа в отмене обеспечительных мер, возложении обязанности отменить наложенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на следующее имущество: - нежилые помещения № № 17а, 17б, 17в, 17, общей площадью 55,5 кв.м, этаж: 1, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, (номер регистрации права №); - нежилые помещения № № 3, 5, 7, общей площадью 48 кв.м, этаж: подвал, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (номер регистрации №), отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова