Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным отказа в сокращении срока запрета въезда на территорию Российской Федерации, сокращении срока запрета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Московской области о сокращении срока запрета въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что является гражданином Республики Таджикистан. Постановлением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. он был привлечен к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП. На основании указанного Постановления решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ истцу запрещен въезд в РФ до ДД.ММ.ГГ.

Истец совместно со своей супругой – ФИО, являющейся гражданкой РФ, обратился в ГУ МВД России по МО с заявлением о сокращении срока запрета на въезд, однако ДД.ММ.ГГ. истцу отказали в сокращении срока, разъяснив право на обращение в суд.

Истец, полагая, что решение о запрете въезда в РФ на срок до ДД.ММ.ГГ., является чрезмерно суровым и необоснованным, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:

- признать незаконным отказ ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГ. в сокращении срока запрета на въезд в РФ,

- сократить срок запрета на въезд до ДД.ММ.ГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика (по доверенности ФИО) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что срок запрета на въезд был установлен законно и обоснованно на основании Постановления Красногорского городского суда МО.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в РФ и выезд из РФ могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 2 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается въезд в РФ в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> руб. с административным выдворением, в форме контролируемого самостоятельного выезда, из Российской Федерации.

Решением УМВД России по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГ. ФИО на основании Постановления Красногорского городского суда МО от ДД.ММ.ГГ. запрещен въезд в РФ сроком до ДД.ММ.ГГ.

Решением ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГ. истцу отказано в сокращении срока запрета на въезд в РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям и положениям подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ; постановление о привлечении истца к административной ответственности вступило в законную силу, истцом не оспорено, доказательств непричастности административного истца к совершенному правонарушению судом не установлено, в связи с чем, ответчик правомерно отказал истцу в сокращении срока запрета на въезд.

Оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и в пределах полномочий должностного лица государственного органа, при наличии к тому достаточных законных оснований; представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации; признаками формальности не обладает; соответствует правомерной цели, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение ограничивает права семьи истца на уважение частной и семейной жизни, поскольку супруга истца является гражданкой РФ и проживает на территории РФ, судом отклоняются, как несостоятельные, ввиду следующего.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть, без добровольного согласия, подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (абз. 3 ст. 25.10абз. 3 ст. 25.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное статьей 55 Конституции Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения - частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 628-О).

С учетом изложенного, желание иностранного гражданина, которому неразрешен въезд в ту или иную страну, проживать совместно со своей семьей на территории Российской Федерации, иметь возможность свободного въезда в Российскую Федерацию, не может рассматриваться как безусловное; оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение законодательства; не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством его гражданской принадлежности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным отказа в сокращении срока запрета въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ., сокращении срока запрета. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ