Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ИК «Аналитик Финанс» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя (постановления о перечислении денежных средств), выраженных в перечислении денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства №-ИП от 21 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

в Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края поступил иск ООО ИК «Аналитик Финанс» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным действия, выраженного в перечислении денежных средств, лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. В обоснование исковых требований истец указал, что 17 сентября 2015 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ИК; «Аналитик Финанс» долга в размере 62 847 рублей 30 копеек. 07 декабря 2017 года исполнительное производство № было окончено, в связи с фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства получено 12 января 2018 года, в установочной части постановления перечислены только платежные поручения, где невозможно определить на как расчётный счет были перечислены взысканные денежные средства. Взыскателем самостоятельно было установлено, что взысканные денежные средства в размере 62 847 рублей 30 копеек были перечислены третьим лицам не являющимся стороной исполнительного производства, а именно ООО «<данные изъяты>» в отношении которого по решению Арбитражного суда введено конкурсное управление, конкурсный управляющий ФИО13 В адрес взыскателя ни одного постановления о перечислении денежных средства не направлялось, тем самым не позволило взыскателю своевременно установить и обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Истец самостоятельно в устной форме обращался к конкурсному управляющему ФИО13 о возврате денежных средств, достигнуть соглашения не представилось возможным, от конкурсного управляющего был получен отказ. 18 января 2018 года представителем взыскателя по доверенности ФИО5 была на личном приеме у руководителя УФССП ФИО6 устным обращением по вопросу ошибочно перечисленных денежных средств третьим лицам не являющимся стороной исполнительного производства. До настоящего времени денежные средства, взысканные с ФИО2 в счет погашения задолженности перед ООО ИК «Аналитик Финанс» на расчетный счет взыскателя не поступали. Просили восстановить срок обращения в суд, в связи с тем, что о нарушении своих прав ООО ИК "Аналитик Финанс" узнала 12 января 2018 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Представитель административного истца ООО ИК «Аналитик Финанс», ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила что не получала постановление об окончании исполнительного производства, судебные приставы не провели сверку исполнительных производств при смене наименования организации и таким образом денежные средства были перечислены третьему лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. Просила восстановить срок для обращения в суд, полагала, что он пропущен по уважительной причине, так как она ждала ответа из службы судебных приставов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представила суду отзыв, согласно которому, указала, что на основании исполнительного документа судебным приставом — исполнителем ФИО15 возбуждено исполнительное производство от 21.09.2015 №. В постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем по исполнительному производству ошибочно указан ООО «<данные изъяты>». Однако, постановление о возбуждение исполнительного производства взыскателем не обжаловано. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства 22.09.2015 направлены в адрес сторон заказной корреспонденцией с уведомлением, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» ФИО8 от 03.06.2015 наименование ООО «<данные изъяты>» изменено на ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». В рамках исполнительного производства № от представителя по доверенности ООО «<данные изъяты>» ФИО5 14.07.2016 предъявлено заявление о вынесении постановления о наложении ареста на недвижимое нежилое и жилое помещение, а также о запрете совершать сделки с недвижимым жилым помещением (включая единственное), принадлежащее должнику, как на праве единоличной, так и на праве долевой собственности. Ответ на предъявленное в заявление Подопригора получила лично 03.08.2016. На основании предъявленного заявления, а также решений суда о смене наименований в рамках исполнительного производства № заменён взыскатель с ООО «Аналитик Финанс» на ООО «<данные изъяты>», а с ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>». На приёме у судебного пристава — исполнителя 04.12.2017 должником на депозитный счёт отдела внесены денежные средства в размере 62 848,30 рублей. Платёжным поручением от 07.12.2017 №2647 взысканные денежные средства перечислены ООО «<данные изъяты>». Исполнительное производство окончено 07.12.2017. Представителю по доверенности ООО ИК «Аналитик Финанс» ФИО5 стало известно о перечислении денежных средств на расчётный счёт ООО «И» в декабре 2017 года. Однако, указанное действие не обжаловано в десятидневный срок. При установлении факта о не верном перечислении денежных средств конкурсному управляющему ФИО13 21.12.2017 направлено письмо о возврате денежных средств, а 12.01.2018 повторно лично под роспись вручено уведомление о возврате денежных а средств. От конкурсного управляющего ООО <данные изъяты>» ФИО13 18.01.2018 получен письменный ответ о том, что возврат денежных средств не возможен. В адрес руководителя ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО9 13.03.2018 направлено уведомление о возврате денежных средств, перечисленных «ООО «<данные изъяты>». Таким образом заявителем пропущен срок на обжалование действий. Причины, указанные в заявлении не уважительные, и не являются основанием для восстановления пропущенного срока. Просила суд в удовлетворении требований директора ООО ИК «Аналитик Финанс» ФИО10 отказать

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ООО "И" конкурсный управляющий ФИО13, о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

В силу ч. 2 ст. 298 КАС РФ неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в производстве СПИ ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 находилось исполнительное производство №, возбужденное 21 сентября 2015 года, где должником является ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскателем ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность в размере 62 847 рублей 30 копеек.

В связи с чем, платежным поручением от 15 декабря2017 года с ФИО2 взыскан долг в размере 62 847 рублей 30 копеек, получателем денежных средств выступило ООО «<данные изъяты>». 07 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В постановлении от 07 декабря 2017 года разъяснено, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Письмом начальника отдела старшего судебного пристава ФИО12 направленным в адрес ООО «<данные изъяты>» 21 декабря 2017 года указано, что ГОСП 4 были ошибочно перечислены денежные средства денежные средства на расчётный счет ООО «<данные изъяты>», а также указано на просьбу вернуть перечисленную денежную сумму.

Конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» ФИО1 вышеуказанное письмо с просьбой возвратить означенные денежные средства получено 11 января 2018 года.

Согласно письма конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО13 от 18 января 2018 года, указано, что для того чтобы исполнить требования пристава и нарушить закон « О банкротстве» №227- ФЗ в виде нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов в текущих платежах необходимо решение собрания кредиторов должника, которое состоится в конце марта 2018 года. Денежные средства, зачисленные в октябре-ноябре месяце 2017 года, были списаны со счета на основании требования МОСП по ИОИП по прекращенному исполнительному производству №-СД. В связи, с чем невозможно вернуть указанные денежные средства.

Письмом и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО11 от 13 марта 2018 года направленным в адрес руководителя ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО14 указано, что при установлении факта о неверном перечислении денежных средств конкурсному управляющему ФИО13 направлено уведомление о возврате денежных средств, которые он отказывается возвратить.

Административный истец в заявлении от 12 марта 2018 года просит суд восстановить срок для обращения в суд, ссылаясь, что о нарушении своих прав организация ООО ИК «Аналитик Финанс» узнала 12 января 2018 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4, когда нарочно было получено постановление об окончании исполнительного производства от 21 сентября 2015 года №.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления, представленных истцом документов, материалов исполнительного производства №, по состоянию на дату 12 января 2018 года административный истец установил, что денежные средства в размере 62 847 рублей 30 копеек, которые должны были быть взысканы в пользу ООО ИК «Аналитик Финанс» перечислены третьему лицу ООО «<данные изъяты>» не являющемуся стороной исполнительного производства.

Таким образом, административному истцу стало известно о нарушенном праве 12 января 2018 года.

Административное исковое заявление подано в суд 12 марта 2018 года с пропуском срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, в порядке подчиненности действия судебного-пристава-исполнителя не обжаловались.

Ссылка представителя административного истца на ч.1 ст.219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов не состоятельна, так как ч.3 ст.219 КАС установлен десятидневный срок для обращения в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, административный истец суду не представил, в материалах дела таких доказательств не имеется, ссылка административного истца на уважительность причин пропуска срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что о нарушенном праве истец узнал 12 января 2018 года, по исполнительному производству №, которое окончено 07 декабря 2017 года несостоятельна, и не может быть признана судом уважительной причиной пропуска срока для обжалования действия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок на обращение с указанными требованиями пропущен, уважительных причин для его восстановления не представлено, требования ООО ИК «Аналитик Финанс» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 о перечислении денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства № удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ч.8 ст.219, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований по иску ООО ИК «Аналитик Финанс» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя (постановления о перечислении денежных средств), выраженных в перечислении денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства №-ИП от 21 сентября 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2018 года.

Судья