Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению Воронина Сергея Николаевича к Управлению министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению представления в Адвокатскую палату Воронежской области о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката; с возложением обязанности внести представление в Адвокатскую палату Воронежской области о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Струкова Владислава Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Воронин С.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению министерства юстиции РФ в <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнения обязанности по направлению представления в Адвокатскую палату <адрес> о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Струкова Владислава Юрьевича, возложении обязанности внести представление в Адвокатскую палату <адрес> о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Струкова В.Ю.

Мотивируя заявленные требования, указывал в иске на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление министерства юстиции РФ по <адрес> по вопросу направления в Адвокатскую палату <адрес> представления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Струкова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Управление министерства юстиции РФ по <адрес> приняло решение об отказе в направлении представления в Адвокатскую палату в связи с отсутствием в действиях адвоката нарушений норм действующего законодательства РФ. Однако административный истец полагает принятое Управлением решение незаконным, поскольку оно нарушает его права, как кредитора, препятствует своевременному проведению процедуры реализации имущества должника в деле о банкротстве, принято в нарушение Положения об Управлении Министерства юстиции РФ.

Из существа иска следует, что Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев Виктор Викторович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ требования Воронина С.Н. включены в реестр требований кредиторов должника Рязанцева В.В. Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Рязанцева В.В. на пять месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, были удовлетворены исковые требования Ивлевой О.Н. к Рязанцеву В.В. о разделе совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ представителем Ивлевой О.Н., адвокатом Струковым В.Ю., действующим на основании доверенности, было подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте заявления адвокат Струков В.Ю. указывал на то, что его доверитель Ивлева О.Н. до сих пор не получила решение Ленинского районного суда <адрес>, а сканированная копия от него была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает в иске, что данные утверждения не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ивлева О.Н. лично обратилась в канцеляриюАрбитражного суда Республики Крым с заявлением об исключении имущества изконкурсной массы должника. Приложением к данному заявлению шла копия решение Ленинского районного суда <адрес> указанного ранее.

В рамках гражданского дела № представителем Ивлевой О.Н. являлся Струков В.Ю. на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая не отменена и является действующей на настоящий момент. Из материалов дела следует, что копию обжалуемого решения адвокат Струков В.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ Именно с этой даты у заявителя возникло право на обжалование судебного акта, с данной даты и следует исчислять процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. А Струков В.Ю., в свою очередь, как адвокат, обладающий особым статусом и специальными юридическими познаниями, должен был донести информацию о сроках обжалования решения до своей доверительницы. С ДД.ММ.ГГГГ у Струкова В.Ю. было достаточно времени для написания апелляционной жалобы в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ Струков В.Ю. от лица и по поручению Ивлевой О.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о немедленном исполнении обжалуемого решения суда, что дополнительно подтверждает не только осведомленность Ивлевой О.Н. о существовании данного решения, но также и о согласии с ним. Тем не менее, адвокат намеренно обратился в суд с жалобой лишь спустя три месяца, после того, как дело было передано по апелляционным жалобам на решение финансового управляющего и кредитора в Воронежский областной суд. Между тем, в соответствии с положениями действующего законодательства адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами. ГПК РФ установлены четкие сроки подачи процессуальных документов в суды. Однако адвокат Струков В.Ю., умышленно выходя за пределы установленных процессуальных сроков, демонстрирует злоупотребление предоставленными процессуальными правами на судопроизводство. А также сообщая суду под протокол заведомо ложнуюинформацию об осведомленности доверителя, действует недобросовестно и незаконно, вводя взаблуждение суд и участников процесса.

Этим, по убеждению административного истца, подтверждается нарушение адвокатом Струковым В.Ю. положений Кодекса об адвокатской этики и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

При таких обстоятельствах, деятельность, осуществляемая адвокатом, содержит признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушает права административного истца, как конкурсного кредитора.

Ссылаясь на указанные положения действующего законодательства, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец Воронин С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, направил в суд своего представителя. Представитель административного истца по доверенности Родионова Н.В., явившись в судебное заседание, требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители административного ответчика по доверенности Паринова О.В., Сидоренко О.В., явившись в суд, иск не признали, поясняли по письменным возражениям.

Заинтересованное лицо по делу Струков В.Ю. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административного истца, заинтересованного лица, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Судом установлено, что Воронин С.Н. обратился в Управление министерства юстиции РФ в <адрес> с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о внесении в Адвокатскую палату <адрес> представления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Струкова В.Ю., в связи с нарушением адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ Указывал на то, что определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ требования Воронина С.Н. включены в реестр требований кредиторов должника Рязанцева В.В. Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Рязанцева В.В. на пять месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по делу № исковые требования Ивлевой О.Н. к Рязанцеву В.В. о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ представителем Ивлевой О.Н., адвокатом Струковым В.Ю., действующим на основании доверенности, было подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В тексте заявления адвокат Струков В.Ю. указывал на то, что его доверитель Ивлева О.Н. до сих пор не получила решение Ленинского районного суда <адрес>, а сканированная копию от него была получена ДД.ММ.ГГГГ Административный истец указывает, что данные утверждения не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение Ивлевой О.Н. в канцелярию Арбитражного суда Республики Крым с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, с приложением решения Ленинского районного суда <адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Представителем Ивлевой О.Н. в данном процессе являлся адвокат Струков В.Ю., которому ДД.ММ.ГГГГ была вручена копия решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Именно с этой даты, как полагает Воронов С.Н., следует исчислять процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ Струков В.Ю. от лица и по поручению Ивлевой О.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о немедленном исполнении обжалуемого решения суда, что дополнительно подтверждает не только осведомленность Ивлевой О.Н. о существовании данного решения, но также и о согласии с ним. Таким образом, Струков В.Ю., спустя три месяца после того, как дело было передано в Воронежский областной суд по апелляционным жалобам, обратился в суд с жалобой, то есть умышленно вышел за пределы установленных процессуальных сроков, сообщил суду заведомо ложную информацию об осведомленности доверителя, действовал недобросовестно и незаконно, вводя в заблуждение суд и участников процесса, пытаясь затянуть разрешение спора. Заявитель полагал, что данные действия адвоката возможно были вызваны юридической и профессиональной безграмотностью адвоката, LINK Word.Document.12 "C:\\Users\\User\\Desktop\\Черновики\\жалоба.docx" "OLE_LINK1" \a \r \* MERGEFORMAT прямым его умыслом на затягивание судебного процесса. В обоих случаях адвокат Струков В.Ю. должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката. Заявитель указывал, что совершенные адвокатом действия являются злоупотреблением правом, препятствуют своевременному проведению процедуры реализации имущества должника в деле о банкротстве. Поскольку доверительнице Ивлевой О.Н. и её бывшему супругу должнику Рязанцеву В.В. затягивание этого судебного процесса и введение суда в заблуждение выгодно, поскольку способствуют сокрытию имущества от кредиторов бывшего супруга заявительницы банкрота-должника Рязанцева В.В. Деятельность адвоката Стукова В.Ю. по убеждению заявителя Воронова С.Н. содержала признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и кодекса профессиональной этики адвоката. При таких обстоятельствах просил внести представление в Адвокатскую палату <адрес> о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Струкова Владислава Юрьевича регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Управление Министерства юстиции РФ по <адрес> сообщило заявителю Воронову С.Н. об отсутствии оснований для направления в Адвокатскую палату <адрес> представления о возбуждении дисциплинарного производства, а также представления о прекращении статуса адвоката Струкова В.Ю. в связи с отсутствием в действиях адвоката нарушений норм действующего законодательства РФ (л.д. 86-87).

Воронин С.Н., не согласившись с принятым Управлением решением об отказе в направлении в Адвокатскую палату <адрес> представления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Струкова В.Ю., полагая, что тем самым нарушены его права и законные интересы, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д. 4-8). Указывая на незаконность вынесенного государственным органом отказа, пояснял, что оно нарушает его права, как кредитора, препятствует своевременному проведению процедуры реализации имущества должника в деле о банкротстве, принято в нарушение Положения об Управлении Министерства юстиции РФ.

В определении о подготовке настоящего административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предлагалось подтвердить факт нарушения вынесенным отказом его прав и (или) свобод, законных интересов, создание препятствий к их осуществлению, и (или) незаконное возложение на него какой-либо обязанности (указать сведения о его конкретных правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), предоставить суду доказательства нарушения оспариваемым решением его прав и (или) свобод.

Воронин С.Н. в пояснениях, данных к административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснял, что бездействие Управления не соответствуют требованиям п. 41 раздела II Положения об Управлении Министерства юстиции РФ по субъекту (субъектам) РФ. Считал, что Управлению необходимо направить представление в Адвокатскую палату <адрес> о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Струкова В.Ю. по следующим основаниям, ссылаясь на обстоятельства, изложенные им ранее в жалобе, поступившей в Управление и в административном исковом заявлении.

Пояснял, что инициирование процедуры дисциплинарного производства в отношении адвоката Струкова В.Ю. на основании поданного обращения является прямой обязанностью Управления, закрепленной п. 41 раздела II Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, а её неисполнение полагает незаконным бездействием.

В очередной раз просил суд признать бездействие Управления в виде неисполнения обязанности по направлению представления в Адвокатскую палату <адрес> о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Струкова В.Ю. (регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), незаконным, с возложением обязанности внести представление в Адвокатскую палату <адрес> о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Струкова В.Ю. (регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Министерство юстиции РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере адвокатуры, возглавляемым Министром юстиции РФ, на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности. Структурными подразделениями Минюста России являются департаменты по основным направлениям деятельности, в состав которых могут входить отделы. Министр утверждает положения о структурных подразделениях центрального аппарата Минюста России, его территориальных органах и федеральных государственных учреждениях и организациях, а также типовые положения о территориальных органах подведомственных Минюсту России федеральных служб, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации (пункт 1, подпункт 3 пункта 7, пункты 10 - 12 Положения №).

Реализуя предоставленные полномочия, Минюст России разработал и утвердил Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Положение об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечень управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) предусматривает, что территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату, а также вносит представление о возбуждении дисциплинарного производства (пункты 6 и 7 статьи 17).

Контрольно-надзорные полномочия в сфере адвокатуры реализуются Управлениями посредством внесения в адвокатские палаты субъектов Российской Федерации представлений о возбуждении дисциплинарного производства, о прекращении статуса адвоката или применении к адвокату иных мер дисциплинарного воздействия за неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение правил поведения при осуществлении адвокатской деятельности.

Полномочиями на проведение проверок деятельности адвокатов по вопросам, связанным с соблюдением законодательства об адвокатуре, истребованием объяснений, а также по осуществлению иных форм и мероприятий государственного контроля (надзора) в целях предупреждения нарушений адвокатами обязательных требований законодательства в сфере адвокатуры, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям, Минюст России не наделен. Такие полномочия в силу закона предоставлены квалификационной комиссии и Совету адвокатской палаты, членом которой является адвокат.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату <адрес> поступила жалоба Воронина С.Н. на ненадлежащее, по его мнению, исполнение профессиональных обязанностей адвокатом Струковым В.Ю., осуществляющим профессиональную деятельность в филиале <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатская контора Струков и партнёры» (вход. №), совершённые в рамках гражданского дела № по иску Ивлевой О.Н. к Рязанцеву В.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на долю в этом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес>, вынесенным по ранее указанному гражданскому делу было постановлено следующее: - «Расторгнуть брак, заключенный на территории Республики Куба ДД.ММ.ГГГГ между Ивлевой Оксаной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рязанцевым Виктором Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами Ивлевой Оксаной Николаевной Рязанцевым Виктором Викторовичем. Выделить Ивлевой Оксане Николаевне и Рязанцеву Виктору Викторовичу по ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: нежилое встроенное помещение № в литере А, площадью 2 272,5 кв.м., кадастровый №, расположенное на 6 этаже в здании по адресу: <адрес>а; нежилое встроенное помещение № в литере А1, площадью 137,4 кв.м., кадастровый №, расположенное на 2 уровне по адресу: <адрес>а; нежилое встроенное помещение № литер А, площадью 115,3 кв.м., кадастровый №, расположенное в подвале на 1 уровне по адресу: <адрес>а; нежилое встроенное помещение № в литере А, площадью 51 кв.м., кадастровый №, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>а; нежилое встроенное помещение литер А, площадью 1841,3 кв.м., подвал, 2 уровень, расположенное по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ представителем Ивлевой О.Н. адвокатом Струковым В.Ю.было подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Как указано в заявлении, основанием для восстановления, процессуального срока является несвоевременное получение стороной копии судебного решения.

Воронин С.Н. считает такие основания ложными, не соответствующими действительности. Так, ДД.ММ.ГГГГ Ивлева О.Н. обращалась в канцелярию Арбитражного суда <адрес> с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника. К заявлению Ивлева О.Н. приложила копию судебного решения Ленинского районного суда <адрес>. Копию обжалуемого судебного решения адвокат Струков В.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Струков В.Ю. от лица и по поручению доверителя обратился в суд с заявлением о немедленном исполнении обжалуемого судебного решения. Воронин С.Н. полагает, что адвокат Струков В.Ю. злоупотребляет предоставленным процессуальным правом, действует недобросовестно и незаконно, вводит суд и участников процесса в заблуждение. Воронин С.Н. полагал, что адвокатом нарушены положения закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с чем, просил адвокатское образование провести проверку доводов изложенных в жалобе. В случае установления нарушений требований закона просит принять меры к адвокату.

Поскольку в жалобе, поданной Ворониным С.Н. в Адвокатскую палату <адрес> утверждалось о нарушении адвокатом действующего законодательства и корпоративной этики, доказательства доводов, изложенных в жалобе заявителем представлены не были, во исполнение Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов РФ, принятого Советом Федеральной палаты адвокатов России ДД.ММ.ГГГГ, адвокату было предложено дать объяснения относительно обстоятельств, изложенных в жалобе и предоставить доказательства доводов, изложенных в объяснении.

ДД.ММ.ГГГГ в адвокатскую палату <адрес> поступили объяснения Струкова В.Ю., в которых адвокат поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом было заключено соглашение об оказании юридической помощи Ивлевой О.Н. по представлению интересов в ходе судебного слушания в Ленинском районном суде <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> требования истца удовлетворены частично. Решение суда адвокатом получено ДД.ММ.ГГГГ

Адвокат известил доверителя о результатах рассмотрения судом исковыхтребований устно. Ивлева О.Н. решение Ленинского районного суда <адрес> не получила. В январе 2019 г. по просьбе истца адвокат подготовил и подалапелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока для её подачи. Указанные обстоятельства были подтверждены суду адвокатом Струковым В.Ю. лично, путём дачи пояснений в судебном заседании. Адвокат настаивал, что нарушений положений закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ он не допускал. В рамках проверки, проводимой адвокатским образованием представил копию соглашения об оказании юридической помощи, копию доверенности, копию сопроводительного письма Ленинского районного суда <адрес>, копию апелляционной жалобы Ивлевой О.Н., копию заявления о восстановлении процессуального срока, копию решения Рамонского районного суда <адрес>. Эти документы имеются в материалах административного дела, были изучены судом.

Постановлением президента Адвокатской палаты <адрес> Баулина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Воронину С.Н. было отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Струкова В.Ю., поскольку имело место обращение не наделенного правом инициировать дисциплинарное производство лица, с указанием на то, что утверждение заявителя Воронина С.Н. о том, что адвокат Струков В.Ю. злоупотребляет предоставленным процессуальным правом, является безосновательным, доводы о пропуске Ивлевой О.Н. и Струковым В.Ю. процессуального срока для апелляционного обжалования судебного решения, восстановлении срока для апелляционного обжалования, умышленного затягивания судебного процесса, являются предметом судебного разбирательства, и должны анализироваться судом при принятии судебного решения.

Суд, анализируя положения законодательства, действующего применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям, полагает согласиться с доводами, изложенными в постановлении президента Адвокатской палаты <адрес> Баулина О.В., тем более, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках гражданского дела № Ивлевой О.Н. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ивлевой О.Н. к Рязанцеву В.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на долю в этом имуществе отказано, ввиду отсутствия доказательств, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня, когда заявитель узнал о существовании оспариваемого решения (определение суда оспорено).

Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ, определяя гарантии независимости адвоката, в статье 8 (пункт 1) устанавливает, что вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

В определении от 11.05.2012 г. № 838-О Конституционный Суд РФ подчеркнул, что наделение адвокатов публичными функциями обусловливает необходимость организации эффективного контроля за их деятельностью, однако с учетом того, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ).

По смыслу пункта 2 статьи 4 поименованного закона обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются принятым в порядке, предусмотренном этим федеральным законом, Кодексом профессиональной этики адвоката (принят на I Всероссийском съезде адвокатов 31 января 2003 г.) (далее - Кодекс).

В силу статьи 17 этого же закона основанием для прекращения статуса адвоката является решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, принятое на основании заключения квалификационной комиссии (пункт 2).

Представление о возбуждении дисциплинарного производства, внесенное в адвокатскую палату субъекта РФ территориальным органом юстиции, рассматривается квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта РФ (далее также - Совет) в порядке, предусмотренном Кодексом (пункт 7).

Статья 33 (пункт 7) и статья 31 (подпункт 9 пункта 3) Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ также регламентируют, что дисциплинарное производство в отношении адвоката осуществляется квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, членом которой адвокат является.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса, закрепляющим процедурные основы дисциплинарного производства. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета (пункты 1 и 4 статьи 18 Кодекса).

Расположенной в разделе 2 Кодекса статьей 19 установлено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом (пункт 2).

Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства (пункт 5).

Сторона истца в ходе рассмотрения административного дела ссылалась на то, что между Ворониным С.Н. и Рязанцевым В.В. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с выданной должником распиской от ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев В.В. получил от Воронина С.Н. на основании вышеуказанного договора займа наличные денежные средства в размере 5 000 000 руб. Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № с Рязанцева В.В. в пользу Воронина С.Н. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245000 руб., а всего 5245000 руб. Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными требования Воронина С. Н. к должнику - Рязанцеву В.В. в размере 5245000 руб., включен основной долг в сумме 5000000 руб. в реестр требований кредиторов третей очереди.

Как уже указывалось ранее решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № были удовлетворены исковые требования Ивлевой О.Н. к должнику Рязанцеву В.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Решение суда в законную силу на момент рассмотрения настоящего административного дела не вступило.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца Ивлевой О.Н. адвокат Струков В.Ю. подготовил и подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока для её подачи. В заявлении содержатся указания представителя Ивлевой О.Н., адвоката Струкова В.Ю. на то, что истица Ивлева О.Н. до сих пор не получила решение Ленинского районного суда <адрес>, а также, что сканированная копия процессуального документа была вручена ей только ДД.ММ.ГГГГ Воронин С.Н. полагает, что данные сведения являются ложными. Указывает, что злонамеренными действиями адвоката, обратившегося в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, спустя три месяца после того, как дело было передано с уже имеющимися апелляционными жалобами в Воронежской областной суд, затягивается процесс рассмотрения данного дела, и как следствие, затягивается процедура реализации имущества в деле о банкротстве, чем нарушаются его права, как кредитора.

На неоднократные вопросы суда о конкретных нарушениях публичных прав истца действиями Управления в виде неисполнения обязанности по направлению представления в Адвокатскую палату <адрес> о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Струкова В.Ю. (регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным, представитель административного истца внятных пояснений не давала, поясняла изложенное в иске и жалобе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даетписьменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что Управлением было рассмотрено обращение Воронина С.Н. и в его адрес направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по существу поставленного в обращении вопроса в установленный законом срок.

Заявителю было сообщено об отсутствии оснований для направления в Адвокатскую палату <адрес> представления о возбуждении дисциплинарного производства, а так же представления о прекращении статуса адвоката Струкова В.Ю. в связи с отсутствием вдействиях адвоката нарушений норм действующего законодательства РоссийскойФедерации.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не может согласиться с доводами стороны истца о наличии в действиях адвоката нарушений Кодекса об адвокатской этике, требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, более того в случае совершения адвокатом каких – либо умышленных действий, свидетельствовавших бы о прямом нарушении закона, они должны были быть пресечены судом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-4546/18. Иные доводы заявителя являются его субъективным мнением и не основаны на законе.

Как уже было указано ранее, Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 03.03.2014 № 26 (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом 41 пункта 6 Положения и на основании пункта 7 статьи 17 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Управление наделено полномочиями по внесению в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации представления о возбуждении дисциплинарного производства.

Согласно пункту 2 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны:

наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, обращение;

фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;

фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем;

наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо обращение;

фамилия и имя (инициалы) адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства;

конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса;

обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, обращением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Вместе с тем, статьей 18 Кодекса предусмотрено, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и указанного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом.

Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса, предусмотренного пунктом 1 указанной статьи, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве.

На основании статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Статьей 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Таким образом, подача адвокатом Струковым В.Ю. заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации, поскольку возможность обращения с таким заявлением прямо предусмотрена процессуальным законом. При этом адвокат, в рамках принятых на себя по соглашению с доверительницей обязательств, действовал по её поручению и с её ведома, что являлось реализацией желания Ивлевой О.Н., и не вправе был в одностороннем порядке отказаться от оказания правовой помощи, что в свою очередь и являлось бы прямым нарушением адвокатской этики и договорных обязательств.

Административный истец связывал нарушение своих прав исключительно с неисполнением Управлением министерства юстиции РФ по <адрес> обязанности по направлению представления в Адвокатскую палату <адрес> о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката. Однако данный довод суд находит ошибочным, поскольку действия административного ответчика не находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением прав Воронина С.Н., как кредитора в банкротном обязательстве; административный ответчик не является участников процедуры банкротства и его действия не влияют на своевременность проведения процедуры реализации имущества должника. Кроме того, как следует из вышеназванного судом положения об Управлении, направление соответствующего обращения в органы адвокатского сообщества является исключительным правом Управления, а не его обязанностью, которую оно обязуется исполнитель в отношении всех обратившихся с таким заявлением лиц. Ввиду отсутствия у административного ответчика обязанности корреспондирующей правам Воронина С.Н., и не представления последним каких-либо доказательств в этой части, суд не усматривает оснований полагать нарушенными права административного истца, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Адвокат Струков В.Ю. являлся представителем по доверенности Ивлевой О.Н., представлял её законные интересы в рамках гражданского дела № по иску Ивлевой О.Н. к Рязанцеву В.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на долю в этом имуществе, каких–либо договорных или обязательственных отношений с административным истцом Ворониным С.Н. не имел. Из чего суд делает вывод об отсутствии оснований для внесения Управлением в Адвокатскую палату <адрес> представления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Струкова В.Ю.

В обжалуемом бездействии, а по факту в вынесенном решении, содержится мотивированное обоснование отказа, в требованиях, изложенных в поданной жалобе, оно является законным и обоснованным, со ссылками на нормы права, подготовлено в установленные сроки, должностными лицами в соответствии с их компетенцией. При этом в случае если административный истец полагает, что действиями адвоката ему причинен материальный ущерб в виде невозможности получения им как кредитором исполнения в рамках дела о банкротстве, он не лишен права обратится в суд с соответствующим гражданским иском к адвокату Струкову В.Ю.

При этом следует учитывать, что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, установив, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и при этом нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет заявленные требования и признает оспариваемое решение незаконным (пункт 1).

Исходя из установленных судом обстоятельств в силу приведенных выше норм закона суд полагает в удовлетворении административного искового заявления Воронина С.Н. о признании бездействия Управления, в виде неисполнения обязанности по направлению представления в Адвокатскую палату <адрес> о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Струкова В.Ю. (реестровый №) незаконным, отказать, указав, что осуществление правосудия - основная функция судебной власти, связанная с защитой конституционного строя, нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, их объединений, других участников правоотношений, укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, обеспечением социальной справедливости. Деятельность суда по отправлению правосудия связана с установлением достоверности фактов, применением законов и вынесением судебных актов, обязательных для граждан и других органов власти. В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П отмечается, что, с одной стороны, никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия. Принимая во внимание данные разъяснения, законных оснований для возложения на Управление обязанности внести в Адвокатскую палату <адрес> представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Струкова В.Ю., также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Воронину Сергею Николаевичу отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению представления в Адвокатскую палату <адрес> о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката; с возложением обязанности внести представление в Адвокатскую палату <адрес> о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Струкова Владислава Юрьевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>