Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не наложении ареста на транспортное средство, не изъятии транспортного средства, не объявлении исполнительного розыска транспортного средства, не совершении всех необходимых действий, направленных на установление местонахождения имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя совершить указанные действия.

В обоснование заявленных требований указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 находится исполнительное производство № 11064/20/74022-ИП, возбужденное 20 февраля 2019 года в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. Согласно информации, полученной судебным приставом-исполнителем, на имя должника зарегистрированы следующие транспортные средства: ГАЗ 32213, 2006 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, VIN №; ГАЗ 3221, 2006 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, VIN №; ГАЗ 3202, 2008 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, VIN №; ГАЗА 21R32, 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, VIN №; ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимости которых достаточно для исполнения требований исполнительного документа. Однако взыскатель до настоящего времени не получил никаких документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем действий по обращению взыскания на указанное имущество, а также денежных средств, полученных от реализации данного имущества.

Административный истец представитель ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заедании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на исполнении в МСОСП по ОВИП находится исполнительное производство № 11064/20/74026-ИП, возбужденное 20 февраля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Челябинска от 26 августа 2016 года, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 7 149 103 руб. 59 коп., должником по данному исполнительному производству является ФИО3 21 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП. 07 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к своему производству. Из ответа ГИБДД следует, что на имя должника зарегистрированы следующие транспортные средства: ГАЗ 322213, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № ГАЗ 3202, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ГАЗ 3330202, государственный регистрационный знак №, ГАЗ 3221, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ГАЗ №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В отношении указанных транспортных средств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. 08 июня 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 20 июля 2020 года должнику вручено законное требование о предоставлении сведений об имущественном положении, в том числе сведений об автомобилях, предоставлении копией документов о трудоустройстве. В ответ на требование должник сообщил, что он не имеет расчетных счетов, был трудоустроен в ООО «Евростандарт», совместно нажитого имущества не имеет, дебиторской задолженности не имеет, справки формы 2-НДФЛ предоставить не может в связи с отсутствием работы. В отношении автомобилей пояснил, что только один автомобиль находится в рабочем состоянии, данный автомобиль является залоговым имуществом, иные автомобили были проданы либо находятся в нерабочем состоянии. 20 августа 2020 года был осуществлен арест транспортного средства ГАЗ 322213, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 04 марта 2021 года после нереализации имущества на комиссионных началах в адрес взыскателей направлено предложение об оставлении имущества в счет погашения задолженности. 24 марта 2021 года в связи с непоступлением согласия на оставление имущества, имущество было возвращено должнику и снят арест. В отношении иных транспортных средств судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс исполнительских действий, в результате которых установить факт нахождения имущества у должника не представилось возможным. От взыскателя не поступало ходатайство об объявлении имущества должника в исполнительский розыск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, выразил несогласие с заявленными административными исковыми требованиями (л.д. 19).

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229/ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч.а. 1, 8 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм незаконное бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 3 п. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 20 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 7 149 103 руб. 59 коп. (л.д. 71-72).

27 октября 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда было вынесено определение о замене взыскателя по исполнительному производству с ПАО Банк ВТБ на ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д. 34-35).

13 февраля 2021 года на основании указанного определения судебным приставом-исполнителем была произведена замена стороны исполнительного производства (л.д. 65).

02 сентября 2019 года в отношении транспортных средств: автобус ГАЗ 322213, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ГАЗ 3202, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ГАЗ 3330202, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ГАЗ 33021, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ГАЗ А21R32, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, вынесено постановление о запрете на регистрационный действия (л.д. 27).

19 июня 2020 года данное исполнительное производство было принято к производству судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области (л.д. 66).

20 июля 2020 года ФИО3 было выставлено требование о предоставлении сведений о наличии у него движимого и недвижимого имущества, о месте его работы (л.д. 63-64).

ФИО3 сообщил, что у него в собственности имеются 1/6 доля в праве собственности на нежилое помещение, а также транспортные средства: автобус ГАЗ 322213, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находиться на базе <адрес>, не ездит; ГАЗ 3202, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находится на стоянке в г. Курган после ДТП в 2012 году, не ликвид; ГАЗ 3330202, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находится в залоге у банка Резерв Состояние хорошее, находится на базе <адрес>; ГАЗ 3221, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 2011 года не пригоден для\ ремонта, вывезен на запчасти в 2012-2013 годах; ГАЗ А21R32, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был снят с учета в ГИБДД и продан в республику Казахстан, договор купли-продажи утерян (л.д. 59).

20 августа 2020 года на автобус ГАЗ 322213, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был наложен арест (л.д 50-58).

02 октбяря 2020 года вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в отношении транспортного средства ГАЗ 322213, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № и произведена его оценка (л.д. 42-43, 37-38).

27 ноября 2020 года данное транспортное средство было передано на реализацию (л.д. 41).

25 января 2021 года вынесено постановление о снижении цены, передаваемого на реализацию имущества на 15 % (л.д. 39-40).

04 марта 2021 года транспортное средство ГАЗ 322213, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № было возвращено с реализации, в связи с признание торгов несостоявшимися, либо невозможности реализации имущества (л.д. 36).

03 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресам, указанным в качестве места жительства должника, при этом наличие транспортных средств, принадлежащих должнику на придомовой территории не обнаружено (л.д. 28, 29).

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении ходатайства взыскателя об объявлении должника или его имущества в исполнительски1й розыск в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для такого розыска.

Таким образом, с момента принятия исполнительного производства к своему производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 постоянно совершались исполнительские действия, направленные на установление имущества должника, выяснение его материального положения, в результате которых было установлено, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства, в отношении которых производились исполнительские действия.

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, каким образом нарушаются его права бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2

Таким образом, судебными приставами не допущено нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.А. Дашкевич