Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Ермальчук Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№-Д, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Ланской И.А, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Ланская И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (далее – Управление Роскомнадзора по Томской области) о признании незаконным бездействия.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ланская И.А. обратилась в Управление Роскомнадзора по Томской области через общественную электронную приемную с обращением о привлечении к административной ответственности ООО УК «Жилище», указывая на то, что управляющая компания незаконно получила из неустановленных источников и использовала её персональные данные для подачи заявления в суд, в результате чего мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с нее задолженности по оплате за содержание жилого помещения, о котором она узнала в результате списания денежных средств с банковского счета судебными приставами. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ Ланская И.А. получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно сведениям, полученным оператором из ЕГРН. Одним из собственников жилого помещения по адресу: <адрес> является Филиппова И.А., сведения управляющей компанией были получены из ЕГРН и они являются общедоступными. Обстоятельства, изложенные в обращении не попадают под основания проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора, предусмотренного ст.57 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ. Административный истец не согласился с ответом и повторно обратился в указанный орган, в котором указывает, что по тексту выписки из ЕГРН не указывается дата, место рождения и СНИЛС собственника, если выписка запрашивается не правообладателем, а третьими лицами. Приподачи иска в суд оператор незаконно использовал следующие персональные данные – ФИО, дату и место рождения, номер СНИЛС. В ответ на повторное обращение, административный ответчик указал, что у оператора отсутствовали правовые основания обработки персональных данных заявителя в объеме: дата рождения, номер СНИЛС, в связи с чем были нарушены права Филипповой И.А. как субъекта персональных данных. Однако в удовлетворении заявления о привлечении оператора к ответственности было отказано по следующим основаниям: обстоятельства, указные в обращении не попадают под основания проведения внепланового контрольного (надзора) мероприятия в отношении оператора, установленные ФЗ № 248-фз; постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 правовые основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в т.ч. проверок, а также правовые основания для составления протоколов о привлечении к административной ответственности ограничены; срок привлечения оператора к административной ответственности, предусмотренной ст.13.11 КоАП РФ, на сегодняшний день истек.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания участие не принимал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По итогам рассмотрения обращений административного истца Управлением Роскомнадзора по Томской области в адрес административного истца направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Советского районного суда г.Томска. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления в суд не пропущен, данные обстоятельства представителем административного ответчика не оспаривались.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

В силу п.4 федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с 5.1.1.7 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за обработкой персональных данных.

В силу п.5.11 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет прием граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппова И.А. обратилась в Управление Роскомнадзора по Томской области через общественную электронную приемную с обращением о привлечении к административной ответственности ООО УК «Жилище», указывая на то, что управляющая компания незаконно получила из неустановленных источников и использовала её персональные данные для подачи заявления в суд, в результате чего мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с нее задолженности по оплате за содержание жилого помещения, о котором она узнала в результате списания денежных средств с банковского счета судебными приставами. Просила произвести проверку по указанному факту незаконного получения, распространения и использования персональных данных и принять к виновным лицам меры, предусмотренные действующим законодательством (привлечь к ответственности), о чем уведомить.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила ответ из Роскомнадзора (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что согласно сведениям полученным оператором из ЕГРН, одним из собственников жилого помещения по адресу: <адрес> является Филиппова И.А,, источником получения персональных данных собственника жилого помещения явились сведения из ЕГРН. Обстоятельства, указанные в обращении не попадают под основания проведения внепланового контрольно (надзорного) мероприятия в отношении оператора, установленного Федеральным законом № 248-ФЗ.

Административный истец повторно обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Роскомнадзор, в котором указывает на то, что по тексту выписки из ЕГРН УК «Жилище» не могло идентифицировать собственника, поскольку в выписке ЕГРН не указывается дата, место рождения и СНИЛС собственника. Эти данные не являются общедоступными и отсутствуют в выписке ЕГРН. Филиппова И.А. сама никогда не предоставляла эти данные в УК «Жилище», поскольку никогда не являлась собственником спорной квартиры. Просила повторно провести тщательное расследование по факту незаконного получения и использования персональных данных УК «Жилище», установив источник распространения и принять решение о привлечение УК «Жилище» к ответственности за незаконное получение и использование персональных данных.

В ответ на повторное обращение административного истца был получен ответ из Роскомнадзора (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что оператор признал, что ошибочно использовал персональные данные заявителя при подачи заявления о вынесении судебного приказа, но предоставить пояснения по вопросу относительно источника получения персональных данных заявителя не имеет возможности по причине уничтожения документов, содержащих персональные данные. Управление не наделено полномочиями по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий. Оценка деятельности оператора, осуществляющего обработку персональных данных, на предмет соответствия требованиям законодательства РФ в области персональных данных осуществляется при проведение контрольно-надзорных мероприятий. Обстоятельства, указные в обращении не попадают под основания проведения внепланового контрольного (надзора) мероприятия в отношении оператора, установленные ФЗ № 248-фз. Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 правовые основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в т.ч. проверок, а также правовые основания для составления протоколов о привлечении к административной ответственности ограничены. Срок привлечения оператора к административной ответственности, предусмотренной ст.13.11 КоАП РФ, на сегодняшний день истек.

В соответствии п. 39 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 №1046, организация проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляется в соответствии с положениями ст. 66 Федерального закона № 248-ФЗ.

Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся по основаниям, предусмотренным ст. 57 Федерального закона №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно ст. 57 Федерального закона №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: 1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; 2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; 4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; 5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона; 6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

В административном исковом заявлении указано, что обращениях отражены достаточные сведения, позволяющие установить наличие фактов, предусмотренных п.1 ч. 1 ст.57 Федерального закона №248-ФЗ, сведения о нарушении оператором обязательных требований в области обработки персональных данных и факте причинения заявителю ущерба в результате незаконной обработки персональных данных.

Как указано выше, одним из оснований проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Из содержания обращений Филипповой И.А. не следует, что они содержали сведения о причинении ей ущерба, доказательств и расчета суммы причиненного ущерба. Кроме того, сведения о нарушении оператором обязательных требований в области обработки персональных данных не являются основанием для проведения внеплановой проверки. Основанием является выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

ООО «УК «Жилище» не подпадает под индикаторы риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обработкой персональных данных, утвержденные Приказом Минцифры России от 15.11.2021 №1187.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» правовые основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в т.ч. внеплановых проверок, ограничены.

Так, в соответствии с пунктом 3 Постановления № 336 в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

а) при условии согласования с органами прокуратуры:

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

в случае необходимости про ведения внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка и внеплановый инспекционный визит проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации;

по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ;

б) без согласования с органами прокуратуры:

по поручению Президента Российской Федерации;

по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления;

по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации;

по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств);

при представлении контролируемым лицом документов и (или) сведений об исполнении предписания или иного решения контрольного (надзорного) органа в целях получения или возобновления ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер;

внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав;

в) с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих организаций по основаниям, установленным подпунктами 2, 3, 5 и 6 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", а также религиозных организаций по основанию, установленному абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Таким образом, обстоятельства, изложенные в обращениях административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в Роскомнадзор, не подпадают под основания для проведения внеплановой проверки.

В связи с чем, Управление Роскомнадзора не имело правовых оснований для возбуждения в отношении ООО «УК «Жилище» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13. 11 КоАП РФ без проведения внеплановой проверки, а основания для проведения проверки в соответствии с пунктом 3 Постановления № 336 отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления Ланской И.А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области о признании незаконным бездействия, заключающегося в неприменении мер административного воздействия к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» в связи с нарушением последним требований Федерального закона «О персональных данных» в отношении административногоистца, обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области рассмотреть заявление Ланской И.А, о применении мер административного воздействия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» по факту нарушения им прав гражданина, выражающихся в незаконном сборе, хранении, обработке, передаче третьим лицам персональных данных Ланской (Филипповой) И.А, без законных на то оснований, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ланской И.А, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области о

признании незаконным бездействия, заключающегося в неприменении мер административного воздействия к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» в связи с нарушением последним требований Федерального закона «О персональных данных» в отношении административного истца,

обязанииУправления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области рассмотреть заявление Ланской Ирины Анатольевны о применении мер административного воздействия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» по факту нарушения им прав гражданина, выражающихся в незаконном сборе, хранении, обработке, передаче третьим лицам персональных данных Ланской (Филипповой) И.А. без законных на то оснований,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья