Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеева Н. А., Молякова С. А., Михайловой С. А. к Администрации Почепского района Брянской области об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев Н. А., Моляков С. А., Михайлова С. А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Почепского района Брянской области о признании незаконными решений Администрации Почепского района Брянской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия и пикетирования, обязании Администрации Почепского района Брянской области согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

В обоснование требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ они направили в адрес главы Администрации Почепского района ФИО1 уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- пикетирования с призывом к соблюдению конституционного права сексуальных и гендерных меньшинств на свободу мирных собраний в России с целью призыва к исполнению постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Алексеев против России» о неправомерности запретов публичных акций гей-парадов в Москве; а также призыва к соблюдению права на свободу собраний геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России, гарантированного статьей 31 Конституции РФ, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 10 часов на <адрес> с количеством участников до 200 человек;

- пикетирования с осуждением решения российских властей о блокировке популярного Интернет-портала ЛГБТ-сообщества Gay.Ru на основании федерального законодательства о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, признанного Европейским Судом по правам человека в деле «Баев и Другие против России» нарушающим международные обязательства Российской Федерации, вытекающие из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 13 часов на <адрес> с количеством участников до 200 человек;

- шествия Почепского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 19 часов по <адрес> с количеством участников до 200 человек.

Решениями, изложенным в письмах главы Администрации Почепского района от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, административным истцам было отказано в согласовании проведения указанных публичных мероприятий. В каждом случае глава администрации ФИО1 сослался на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и, в частности, на Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а также на Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Должностное лицо пришел к выводу, что организаторы заявленных мероприятий не могут гарантировать защиту детей от информации, наносящей вред их здоровью. В письме №ФИО1 указал на занятость заявленного места проведения пикетирования другими публичными мероприятиями, предложив организатору изменить место и время проведения пикетирований.

Истцы указывают, что в настоящем деле должностным лицом Администрации Почепского района был нарушен порядок согласования публичных мероприятий в связи с не предоставлением административным истцам предложения об изменении места и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного места и (или) времени проведения шествия и пикетирований (п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Просят суд признать, что обжалуемые решения являются незаконными, поскольку нарушают право на свободу мысли и слова (статья 29 Конституции РФ), право на свободу собраний, гарантированное статьей 31 Конституции РФ и статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и основаны на дискриминационном отношении к лицам гомосексуальной ориентации, а также к организаторам и потенциальным участникам заявленных публичных мероприятий.

Административные истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, к исковому заявлению приложили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 14).

Представитель административного ответчика – администрации Почепского района Брянской области Косяков А. Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором указано, что администрация не признает административные исковые требования, считает, что права истцов действиями ответчика не нарушены, утверждает, что решение об отказе в согласовании проведения заявленных истцами публичных мероприятий принято в полном соответствии с нормами Российского законодательства, направленными на защиту, в том числе прав несовершеннолетних, является обоснованным.

В отзыве также указано, что в соответствии с архитектурным планом застройки центра <адрес> расположены памятки, мемориалы, посвященные победе в Великой Отечественной Войне, а также площадь является местом расположения детских общеобразовательных и оздоровительных учреждений, в которых ежедневно занимается не менее 600 детей различных возрастов. В <адрес>, в непосредственной близости к автодороге, проходящей по <адрес>, расположена средняя общеобразовательная школа №, в которой обучаются и занимаются в выходные дни в различных секциях более 100 учащихся.

В связи с изложенным, администрация Почепского района просит в удовлетворении требований административных истцов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие административных истцов и представителя административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Н. А. направил в адрес главы Администрации Почепского района ФИО1 три уведомления о проведении публичных мероприятий:

- пикетирования с осуждением решения российских властей о блокировке популярного Интернет-портала ЛГБТ-сообщества Gay.Ru, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 13 часов на <адрес> с количеством участников до 200 человек; цель публичного мероприятия – выступление с осуждением решения российских властей о блокировке популярного Интернет-портала ЛГБТ-сообщества Gay.Ru на основании федерального законодательства о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, признанного Европейским судом по правам человека в деле «Баев и Другие против России» нарушающим международные обязательства Российской Федерации, вытекающие из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; организатор мероприятия - Алексеев Н. А., уполномоченные организатором – Моляков С. А., Михайлова С. А. (уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, зарегистрированное под номером 129-З);

- шествия Почепского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 19 часов на <адрес> с количеством участников до 200 человек; организатор мероприятия - Алексеев Н. А., уполномоченные организатором – Моляков С. А., Михайлова С. А. (уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия, зарегистрированное под номером 130-З).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ№ и № администрация <адрес> отказала административным истцам в согласовании проведения заявленных ими публичных мероприятий в форме пикетирований и шествия, сочтя, что цели заявленных публичных мероприятий и сами мероприятия направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и нарушают запреты, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федеральным законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», негативно влияют на несовершеннолетних.

Кроме того организаторы не могут гарантировать при проведении шествия, маршрут которого пролегает мимо средней общеобразовательной школы №, и пикетирования (<адрес>) защиту детей от информации, наносящей вред их здоровью. В части проведения пикетирований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> запланировано другое, ранее согласованное, мероприятие. В связи с этим администрация предложила административным истцам изменить время и места проведения публичных мероприятий.

Конституция Российской Федерации предусматривает право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту - Закон № 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. При этом шествие – это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно ст. 3 Закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольности участия в публичном мероприятии.

Частью 1 статьи 7 указанного Закона предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Закона № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) организатор публичного мероприятия обязан информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия. (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона № 54-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2.2 статьи 8 Закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона Брянской области № 87-З от 02.11.2016 г. «О регулировании некоторых вопросов проведения публичных мероприятий на территории Брянской области» в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности, в том числе если проведение публичных мероприятий может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, дополнительно к местам, определенным Федеральным законом о публичных мероприятиях (за исключением специально отведенных мест, определенных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи), в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, относятся: здания, занимаемые органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Брянской области, детскими учреждениями, медицинскими и образовательными организациями, учреждениями культуры, социальной защиты населения, физкультурно-оздоровительными и спортивными организациями, а также территории, прилегающие к указанным зданиям на расстояние 100 метров от любой точки периметра здания; культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества); территории парков, стадионов, детских и спортивных площадок.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 54-ФЗ в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, которым направлены уведомления о проведении публичных мероприятий, незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка» органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к такой информации относится, в том числе информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ под доступом детей к информации понимается возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации; под информационной безопасностью детей - состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию, а под информацией, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, - информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с данным Федеральным законом; под местами, доступными для детей, - общественные места, доступ ребенка в которые и (или) нахождение ребенка в которых не запрещены, в том числе общественные места, в которых ребенок имеет доступ к продукции средств массовой информации и (или) размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях информационной продукции.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 6.21) предусматривает административную ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, которая выражается в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывании информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.09.2014 № 24-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н. А. Алексеева, Я. Н. Евтушенко и Д. А. Исакова» указал, что запрет осуществления указанных в части 1 статьи 6.21 КоАП РФ публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации.

Как следует из уведомлений о проведении публичных мероприятий №-З, №-З, №-З, направленных административными истцами административному ответчику, с приложенными к ним регламентами проведения мероприятий, в том числе с определением места их проведения, их проведение планировалось на <адрес>, от 5-ого Стародубского переулка до <адрес> (шествие), и на площади Октябрьской, которые в условиях <адрес> являются доступными для детей, поскольку непосредственно возле них (мест пикетирования) и по маршруту следования шествия расположены детские образовательные учреждения, кафе, магазины, парк для массовых прогулок населения, в том числе с детьми, учреждения культуры, в которых проводятся детские мероприятия, работают детские кружки и студии.

Согласно распоряжения главы <адрес>ФИО1№р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) в целях реализации плана организационных мероприятий, посвященных празднованию Дня Победы ДД.ММ.ГГГГ и, рассмотрев обращение начальника отдела культуры ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении репетиции праздничного мероприятия – Дня Победы, глава администрации разрешил проведение репетиции ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час. до 10.00 час. и с 12.00 час. до 13.00 час., а также ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 час. до 19.00 час. на площади Октябрьской <адрес>.

Вопреки доводам административных истцов у административного ответчика отсутствовала обязанность предложить организаторам проведения публичных мероприятий изменить место или время их проведения, поскольку его действия в данном случае регламентированы ч. 2 ст. 12 Закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», требования которой им были выполнены.

Суд не может согласиться и с теми доводами административных истцов, что решения об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий являются дискриминационными по отношению к их организаторам и потенциальным участникам.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г., при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Поскольку принцип уважения прав человека должен соблюдаться и самими административными истцами при проведении публичного мероприятия пропаганды своего образа жизни неопределенному кругу лиц, включая детей, то глава администрации <адрес>ФИО1 обоснованно предупредил организаторов публичных мероприятий о создаваемой угрозе нарушения охраняемых законом прав и интересов детей.

С учетом изложенного заявленные цели публичного мероприятия, направленные на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, суд также расценивает как ущемляющие права несовершеннолетних.

Законодательный запрет к такой пропаганде, направленный на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

Доводы административных истцов о том, что отказы администрации в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий противоречат нормам международного права и постановлениям Европейского Суда по правам человека, не могут являться основаниями к отмене решения административного ответчика.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 года № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», когда содержанием постановления Европейского Суда по правам человека, в том числе в части обращенных к государству-ответчику предписаний, основанных на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод, интерпретированных Европейским Судом по правам человека в рамках конкретного дела, неправомерно - с конституционно-правовой точки зрения - затрагиваются принципы и нормы Конституции Российской Федерации, Россия может в порядке исключения отступить от выполнения возлагаемых на нее обязательств, когда такое отступление является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих принципов и норм Конституции Российской Федерации.

При разрешении конституционно-правовых коллизий, могущих возникнуть в связи с толкованием Конвенции о защите прав человека и основных свобод, как международного договора Российской Федерации, необходимо учитывать Венскую конвенцию о праве международных договоров, участником которой является Россия.

Закрепляя в ст. 26 фундаментальный принцип международного права - «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться», Венская конвенция устанавливает также общее правило толкования договоров, предусматривающее, что договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора (п. 1 ст. 31).

Таким образом, международный договор является для его участников обязательным в том значении, которое может быть уяснено с помощью приведенного правила толкования. С этой точки зрения, если Европейский Суд по правам человека, толкуя в процессе рассмотрения дела какое-либо положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, придает используемому в нем понятию другое, нежели его обычное, значение либо осуществляет толкование вопреки объекту и целям Конвенции, то государство, в отношении которого вынесено постановление по данному делу, вправе отказаться от его исполнения, как выходящего за пределы обязательств, добровольно принятых на себя этим государством при ратификации Конвенции. Соответственно, постановление Европейского Суда по правам человека не может считаться обязательным для исполнения, если в результате толкования конкретного положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на котором основано данное постановление, осуществленного в нарушение общего правила толкования договоров, смысл этого положения разойдется с императивными нормами общего международного права, к числу которых, безусловно, относятся принцип суверенного равенства и уважения прав, присущих суверенитету, а также принцип невмешательства во внутренние дела государств.

Если постановление Европейского Суда по правам человека, вынесенное по жалобе против России, основано на толковании положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приводящем к их противоречию с Конституцией Российской Федерации, такое постановление - по смыслу статей 4 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 16 (часть 2) и 79 Конституции Российской Федерации - не может быть исполнено.

С учетом изложенного, доводы административных истцов о нарушении административным ответчиком норм международного права не могут быть признаны обоснованными и отвергаются судом.

Учитывая данные обстоятельства, цели, даты и время проведения заявленных мероприятий, а также приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что у Администрации Почепского района имелись законные основания для отказа истцам в согласовании проведения публичных мероприятий, поскольку заявленные цели проведения этих мероприятий нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, направленные на защиту детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, направлены в том числе и на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений в местах нахождения несовершеннолетних.

Административный ответчик, установив несоответствие целей заявленных публичных мероприятий законодательству Российской Федерации, принял обоснованное решение об отказе в согласовании проведения указанных мероприятий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет такое требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа местного самоуправления не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, при отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Оценив исследованные по делу доказательства и исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемые решения Администрации являются законными и обоснованными, направленными на защиту прав и законных интересов детей от негативного влияния пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, порядок их принятия соблюден.

С учетом того, что суд не усмотрел оснований для признания незаконным оспариваемых решений, не усматривается оснований и для обязания административного ответчика к совершению действий по согласованию проведения заявленных публичных мероприятий.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Алексеева Н. А., Молякова С. А., Михайловой С. А. к Администрации Почепского района Брянской области о признании незаконными решений Администрации Почепского района Брянской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований, обязании Администрации Почепского района Брянской области согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Мотивированное решение составлено 16 мая 2018 г.