Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 67 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>Г, на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ№ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Далее указывает, что она обратилась в администрацию Крымского городского поселения с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство здания парикмахерской на указанном земельном участке. К указанному заявлению ею были приложены все необходимые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация Крымского городского поселения отказала ей в выдаче разрешения на строительство, поскольку земельный участок находится в зоне затопления и администрация не имеет права выдавать разрешения на строительство в зоне затопления, а также проводит публичные слушания по вопросам отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.

Административный истец считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права как арендатора земельного участка, поскольку п.17 ст.105 Земельного кодекса РФ установлено, что зоны затопления и подтопления являются одним из видов зон с особыми условиями использования территорий и устанавливаются в соответствии с законодательством РФ.

Также администрация указывает на то, что на схеме планировочной организации земельного участка отображены парковочные места за границами земельного участка, а строительство объекта будет осуществляться за пределами допустимых параметров разрешенного строительства, для чего необходимо получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Отказ в данной части также считает незаконным, поскольку администрация без ссылок на какие-либо нормы права указывает на невозможность проведения публичных слушаний и, соответственно, получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, так как земельный участок находится в зоне затопления. Административный истец считает, что в отношении принадлежащего ей земельного участка ограничения, связанные с установлением зоны затопления, подтопления, не распространяются, поскольку в предусмотренном законом порядке такая зона не установлена, сведения о ней не внесены в ЕГРН и она не поставлена на кадастровый учет.

Кроме того, по мнению административного истца, действующим законодательством в том числе положениями ст.40 ГрК РФ не установлено каких-либо ограничений или запретов в части проведения публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельных участков, находящихся в зоне затопления.

Административный истец также указывает, что по вине администрации она лишена возможности в установленном порядке обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и получить соответствующее разрешение. Вместе с тем, малая площадь земельного участка, его профиль и контур, а также иные характеристики не позволяют ей осуществить строительство на спорном земельном участке с соблюдением требований градостроительных параметров, что по смыслу положений ст.40ГрК РФ является основанием для предоставления разрешения на отклонение от таких параметров. При этом администрацией не принято во внимание, что земельный участок находится внутри квартала, размещение парковочных мест на нем с прямым доступом к дороге общего значения по <адрес> не представляется возможным в силу того, что между дорогой и участком имеется территория общего пользования, тротуар и иные объекты общего пользования, находящиеся в муниципальной собственности.

Далее административный истец указывает, что положения п.10 ст.51 ГрК РФ запрещают органу местного самоуправления требовать иные документы, не предусмотренные п.7 указанной статьи. Перечень документов, подлежащих предоставлению уполномоченному органу в целях получения разрешения на строительство, предусмотрен п.7 ст.51 ГрК РФ и является закрытым. Вместе с тем одним из оснований отказа указывает, что необходимо согласование строительства с командиром войсковой части 75386 (аэродрома Крымск) строительство на принадлежащем ей земельном участке. ФИО1 считает, что в силу указанных выше норм указанное требование администрации является незаконным, поскольку предоставление документа о таком согласовании не предусмотрено указанной статьей. Иные причины отказа в предоставлении разрешения на строительство, по мнению, административного истца, также подлежат отклонению, так как они не мотивированы, не имеется ссылок на нормы права, которыми предусмотрены соответствующие требования, не конкретны. При этом в случае отказа в выдаче разрешения на строительство в нем должны быть указаны причины такого отказа.

А поэтому, административный истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями, и просит суд признать незаконным решение администрации Крымского городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство на земельном участке по адресу: <адрес> а также обязать администрацию Крымского городского поселения устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на строительство в соответствии с предоставленной проектной документацией на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г<адрес>

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, административные исковые требования подтвердила, просила суд их удовлетворить.

Представитель администрации Крымского городского поселения Крымского района ФИО2, действующая по доверенности №04-225/21 от 06.04.2021 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, а поэтому суд определил рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.<адрес>, <адрес> с видом разрешенного использования – <данные изъяты>

Обратившись в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с уведомлением о планируемом строительстве объекта –парикмахерской по вышеуказанному адресу ФИО1 получил отказ, мотивированный тем, что указанный земельный участок находится в зоне затопления со ссылкой на положения ст.67.1 Водного кодекса РФ, распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О возложении обязанностей по исполнению законодательства о градостроительной деятельности в условиях негативного воздействия вод», решение Совета Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О градостроительной деятельности в условиях негативного воздействия вод», представление Крымского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства», а также приказа Кубанского БВУ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении зон затопления, подтопления». При этом администрация указывает, что не имеет права выдавать разрешения на строительство в зоне затопления, а также проводит публичные слушания по вопросам отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.

В материалы дела представлена схема планировочной организации земельного участка, где отображены парковочные места за границами земельного участка, а строительство объекта будет осуществляться за пределами допустимых параметров разрешенного строительства, для чего необходимо получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Отказ в данной части суд считает незаконным, поскольку администрация Крымского городского поселения без ссылок на какие-либо нормы права указывает на невозможность проведения публичных слушаний и, соответственно, получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, так как земельный участок находится в зоне затопления.

Суд считает, что в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка ограничения, связанные с установлением зоны затопления, подтопления, не распространяются, поскольку в предусмотренном законом порядке такая зона не установлена, сведения о ней не внесены в ЕГРН и она не поставлена на кадастровый учет.

Кроме того, действующим законодательством в том числе положениями ст.40 ГрК РФ не установлено каких-либо ограничений или запретов в части проведения публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельных участков, находящихся в зоне затопления.

Таким образом, административный истец ФИО1 лишена возможности в установленном порядке обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и получить соответствующее разрешение. Вместе с тем, малая площадь земельного участка, его профиль и контур, а также иные характеристики не позволяют ей осуществить строительство на спорном земельном участке с соблюдением требований градостроительных параметров, что по смыслу положений ст.40ГрК РФ является основанием для предоставления разрешения на отклонение от таких параметров.

Судом установлено, что земельный участок находится внутри квартала, размещение парковочных мест на нем с прямым доступом к дороге общего значения по <адрес> не представляется возможным в силу того, что между дорогой и участком имеется территория общего пользования, тротуар и иные объекты общего пользования, находящиеся в муниципальной собственности.

Перечень документов, подлежащих предоставлению уполномоченному органу в целях получения разрешения на строительство, предусмотренный п.7 ст.51 ГрК РФ и является закрытым. Вместе с тем одним из оснований отказа администрация Крымского городского поселения указывает, что необходимо согласование строительства с командиром войсковой части 75386 (аэродрома Крымск) строительство на принадлежащем ей земельном участке.

Суд считает, что в силу указанных выше норм указанное требование администрации является незаконным, поскольку предоставление документа о таком согласовании не предусмотрено указанной статьей. Иные причины отказа в предоставлении разрешения на строительство, по мнению, административного истца, также подлежат отклонению, так как они не мотивированы, не имеется ссылок на нормы права, которыми предусмотрены соответствующие требования, не конкретны. При этом в случае отказа в выдаче разрешения на строительство в нем должны быть указаны причины такого отказа.

Ссылка административного ответчика на запрет выдачи разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в зоне затопления, образованной в результате стихийного бедствия 6-7 июля 2012 года до установления границ зоны затопления уполномоченным органом и окончания проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод, решение Крымского районного суда от 01.12.2014 является несостоятельной, так как не предусмотрена Градостроительным кодексом РФ.

Доводы представителя административного ответчика со ссылкой на Приказ Кубанского БВУ № 51-пр от 06.04.2021 не является состоятельными, поскольку сведения о зонах затопления, подтопления в соответствии с п. 3 Приказа не внесены Единый государственный реестр недвижимости, территория зоны затопления не поставлена на кадастровый учет и фактически не определена.

Статьей 67.1 Водного кодекса РФ установлен запрет на возведение объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления. Согласно п.2 и п.5 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта РФ, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона «О землеустройстве». Зоны затопления, подтопления считаются определёнными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах. Администрацией Крымского городского поселения не было предоставлено таких сведений.

Постановления администрации Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения <адрес> в результате наводнения 6-7 июля 2012 года» недостаточно для определения зоны затопления, что не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ административного ответчика является незаконным и нарушает право административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Крымского городского поселения Крымского района об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенное в письме администрации Крымского городского поселения Крымского района от ДД.ММ.ГГГГ года №№

Обязать администрацию Крымского городского поселения устранить допущенные нарушения путем выдачи ФИО1 разрешения на строительство в соответствии с представленной проектной документацией на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.

Судья: подпись. Копия верна