Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Свердловского района г. Перми об оспаривании действий органов местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Свердловского района г. Перми об оспаривании действий органов местного самоуправления.

Свои требования с учетом уточнения требований административный истец обосновал тем, что ему принадлежит объект недвижимого имущества (сооружение связи) по адресу: <адрес>, севернее дома №

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом обнаружено объявление от ДД.ММ.ГГГГ содержание «Требование о добровольного демонтаже самовольного установленного (незаконно размещенного) движимого имущества», размещенное администрацией <адрес> на ограждении указанного объекта.

Административный истец обратился в администрацию <адрес> с просьбой разъяснить на каком основании, данный объект включён в реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <адрес>. В соответствии с абз. 3 ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ принадлежащая административному истцу вышка сотовой связи является сборной конструкцией – движимым имуществом.

Объект, является недвижимым имуществом в силу своих природных свойств и в силу прямого указания закона, в связи с этим объект не подлежит демонтажу, необходимо производить его снос в соответствии с главой 6.4 Градостроительного кодекса РФ.

Действия администрации Свердловского района г. Перми являются не законными, нарушающими права и законные интересы административного истца как собственника объекта недвижимости.

Требование о добровольном демонтаже самовольно установленного (незаконно размещенного) движимого имущества, изложенное в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением порядка его вынесения, в том числе учитывая длительный срок его вынесения, начинаяс даты включения объекта в реестр.

Административный истец считает, что объект является недвижимым имуществом, действующим законодательством предусмотрен упрощённый порядок его постановки на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на него на основании технического плана изготавливаемого кадастровым инженером на том основании, что объект является линейным и выданного уполномоченным органом решения о размещении объекта, административный истец не успел зарегистрировать право собственности на объект, в виду того, что сразу после окончания строительства соответствующее решение о размещении объекта было аннулировано Департаментом земельных отношений администрации <адрес>.

Объект размещен на земельном участке с кадастровым номером № находящимся в собственности <адрес>, данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером № путем его перераспределения с землями права на которые не разграничены.

Административный истец считает, что территориальный орган администрация <адрес> не имеет необходимых полномочий по демонтажу/сносу объекта, поскольку он размещается на земельном участке, право на который разграничено.

На основании изложенного, с учетом уточнения просит признать незаконными действия администрации <адрес> с требованием о добровольном демонтаже самовольно установленного (незаконно размещенного) движимого имущества.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, пояснив, что нарушены права, сооружение связи это объект недвижимости, администрация <адрес> действовала незаконно.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) органа местного самоуправления и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 Департаментом земельных отношений администрации <адрес> выдано решение о размещении объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, севернее дома №

Пунктами 8.1 и 8.1.5 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (утв. Постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015 N 478-п (ред. от 26.09.2019), действие решения о размещении объектов прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен МКУ «Пермблагоустройство» в постоянное (бессрочное) пользование под территории общего пользования, предназначенные для формирования земельных участков в целях размещения линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, действие решения о размещении объекта от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено.

По иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО2 об освобождении земельного участка, демонтаже расположенных на нем объектов по делу №ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Свердловским районным судом <адрес>, которым на ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: <адрес>, севернее дома № и демонтировать, расположенные на нем объекты в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. По делу выдан исполнительный лист серии ФС №. Решение суда не исполнено.

Администрацией <адрес> в адрес ФИО2 направлено требование о добровольном демонтаже самовольно установленного (незаконно размещенного объекта) движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежащий ФИО2 объект – вышка сотовой связи, включен в Единый реестр самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов, выявленных на территории <адрес>, и предлагалось в добровольном порядке демонтировать вышеуказанный самовольно установленный и незаконно размещённый движимый объект, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения требования объект будет принудительно демонтирован администрацией <адрес> в установленном порядке, с последующим взысканием всех расходов по демонтажу с владельца объекта.

По заявлению Департамента земельных отношений администрации <адрес> об изменения способа и порядка исполнения решения суда, Свердловским районным судом <адрес> вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен порядок исполнения решения Свердловского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и Департаменту земельных отношений администрации <адрес> предоставлено право совершить за ФИО2 необходимые действия по исполнению указанного решения: освободить земельный участок по адресу: <адрес>, севернее <адрес> демонтировать, расположенные на нем объекты, путем привлечения территориального органа администрации <адрес> – администрации <адрес>, с последующим отнесением расходов на ФИО2 <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Доводы административного истца, на которых он основывает свои исковые требования, основаны на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 2 указанной статьи).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Данные разъяснения содержатся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Само по себе присутствие фундамента не свидетельствует о невозможности перемещения спорного объекта без несоразмерного ущерба его назначению и не означает совокупность условий, предусмотренных статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отнесения объектов к недвижимому имуществу, фундамент может использоваться не только для связи объекта с землей, но и выполнять поддерживающую функцию.

Таким образом, спорный объект, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ не обладает признаком недвижимого имущества, а в соответствии с пунктом 2 статьи 130ГК РФ является объектом движимого имущества.

Следовательно, довод истца о том, что спорный объект обладает всеми признаками недвижимой вещи, суд отклоняет, поскольку у него отсутствует квалифицирующий признак недвижимости – прочная связь с землей. Основные конструктивные элементы сооружения подлежат свободному демонтажу и перемещению без причинения несоразмерного ущерба их назначению.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации <адрес>, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 №7, администрация района в сфере внешнего благоустройства проводит мероприятия по выявлению, демонтажу, перемещению, хранению, транспортированию и захоронению либо утилизации самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов (за исключением нестационарных торговых объектов, автостоянок открытого типа, рекламных конструкций) на территории района (поселка Новые Ляды) в установленном порядке и выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов.

Указанные полномочия реализуются администрацией района в соответствии с Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <адрес>, утвержденным решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 192 (далее - Положение о демонтаже).

Для организации процедуры демонтажа, в соответствии с Положением о демонтаже, Объект включен в реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <адрес> (далее - Реестр) (учетный номер Объекта 419), который публикуется на официальном сайте Муниципального образования города <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.5 Положения о демонтаже в течение пяти рабочих дней после дня постановки на учет самовольного (незаконного) объекта территориальный орган размещает на объекте (за исключением рекламных конструкций) и Официальном сайте объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта в срок, который в соответствии с п. 2. 7. Положения о демонтаже составляет три рабочих дня.

В соответствии с п. 2.10. Положения о демонтаже для организации принудительного демонтажа самовольных (незаконных) объектов руководитель территориального органа издает распоряжения о принудительном демонтаже самовольных (незаконных) объектов (далее - рас¬поряжение).

Кроме того, на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Департамента земельных отношений администрации <адрес> на истца возложена обязанность по освобождению земельного участка, а также демонтажу расположенных на нем объектов в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда не исполнено.

В целях исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> заключен муниципальный контракт № с ООО «<данные изъяты> на выполнение работ по организации мероприятий по демонтажу самовольно установленного и незаконно размещенного движимого объекта, расположенного на территории <адрес>.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения Свердловским районным судом <адрес> административного дела № по административному иску ПАО <данные изъяты> к судебному приставу исполнителю о признании незаконным уведомления о демонтаже оборудования, были приняты меры предварительной защиты о приостановлении решения Свердловского районного суда г. Перми по делу №, произвести демонтаж объекта – вышки сотовой связи не представилось возможным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> о признании незаконным уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Таким образом, доводы истца о том, что нарушен порядок вынесения требования о демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов и включении их в реестр, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку решение суда о демонтаже объектов, расположенных на земельном участке вступило в законную силу, подлежит исполнению, в связи с чем Администрацией <данные изъяты> направлено требование о добровольном демонтаже самовольно установленного (незаконно размещенного) движимого имущества.

Действия администрации Свердловского района г<данные изъяты> соответствуют нормативным правовым актам, ссылка административного истца на незаконность действий, является несостоятельной.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В нарушение указанных норм, административным истцом не представлено доказательства нарушения закона либо прав и законных интересов.

Заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченными органами в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действия администрации <адрес>.

С учетом изложенного заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Свердловского района г. Перми о признании незаконными действия с требованием о добровольном демонтаже самовольно установленного (незаконно размещенного) движимого имущества – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2021 года.