Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Сбербанк к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лисееву Ю.Н., судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мезенцеву Д.С. о признании незаконным постановления и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к УФССП России по Алтайскому краю, Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Лисееву Ю.Н., судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Мезенцеву Д.С., в котором (с учетом уточнения предмета административного иска) просит признать незаконным постановление от ДАТАНОМЕР об отказе в удовлетворении заявления банка (вынесенное в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП). Одновременно административный истец просит возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Лисеева Ю.Н. обязанность отменить оспариваемое постановление. В качестве основания административного иска ПАО Сбербанк указывает на неправомерный отказ в удовлетворении его заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производстваНОМЕР-ИП, поскольку взысканные с должника в пользу взыскателя денежные средства перечислялись не на счет, указанный банком при предъявлении судебного акта к исполнению.

В судебное заседание лица, участвующие в административном деле (их представители), не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела. Какие-либо ходатайства об отложении судебного разбирательства по административному делу не поступали. В предыдущем судебном заседании должник Клепиков В.А. просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству удержана из его заработной платы в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом в силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно представленным административным истцом сведениям оспариваемое постановление получено им ДАТА, данное обстоятельство не оспаривается административными ответчиками. Административный иск направлен в суд ДАТА. Как следствие, суд приходит к выводу об обращении ПАО Сбербанк в суд с административным исковым заявлением в предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 26162,23 рубля. Взыскателем и должником по исполнительному производству выступали Алтайское отделение НОМЕР ПАО Сбербанк и Клепиков В.А. соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТАНОМЕР обращено взыскание на заработную плату должника в АО «Барнаульский вагоноремонтный завод» в размере пятидесяти процентов ежемесячно. Соответствующие денежные средства в размере <данные изъяты> удержаны из заработной платы должника и распределены (перечислены) ПАО Сбербанк (постановления о распределении денежных средств от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА соответственно). Общий размер удержанных и перечисленных ПАО Сбербанк денежных средств составил <данные изъяты>. Как следствие, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТАНОМЕР исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При изложенных обстоятельствах отмена постановления об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа (о чем, собственно, ставился вопрос в жалобе ПАО Сбербанк от 03.08.202021 года, по которой принято оспариваемое постановление), невозможна. Должник по исполнительному производству в полном объеме исполнил свою обязанность по погашению имеющейся задолженности и не может нести ответственность за действия судебного пристава, распределившего поступившие от должника денежные средства ПАО Сбербанк не на счет, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а на иной счет. Исполнительное производство подлежало прекращению в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, что и было сделано.

В контексте изложенного, принимая во внимание направленность жалобы взыскателя от ДАТА (отмена окончания исполнительного производства и его реанимация по истечении более трех лет после окончания) постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Лисеева Ю.Н. от ДАТАНОМЕР (с учетом внесенных изменений) не нарушает прав ПАО Сбербанк постольку, поскольку исполнительное производство не может быть возобновлено. Предметом исполнения по исполнительному производству выступает взыскание с должника задолженности. Задолженность в рамках спорного правоотношения взыскана, предмет исполнительного производства исчерпан. С должника не могут быть повторно удержаны ранее взысканные в принудительном порядке денежные средства. Как следствие, постановление должностного лица не может быть признано незаконным. Вопросы возможного возмещения убытков (при наличии таковых в результате перечисления денежных средств судебным приставом-исполнителем на иной счет, нежели счет, указанный в заявлении взыскателя) разрешаются в ином судебном порядке при ином способе защиты предположительно нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ПАО Сбербанк к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лисееву Ю.Н., судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мезенцеву Д.С. о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Лисеева Ю.Н. от ДАТАНОМЕР незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2021 года.