Гражданский кодекс часть 1

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием административного истца- ФИО5, представителя административного ответчика –ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Председателю ФИО8 сельского совета-ФИО1 сельского поселения ФИО2, ФИО6 сельского поселения Республики Крым, о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2021 года ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд:

1) признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером № по адресу подписью Председателя ФИО8 сельского совета- ФИО1 сельского поселения ФИО2 незаконным;

2) ФИО4 сельского поселения Сакского района Республики Крым заявление ФИО5 о присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером № по адресу площадью № кв.м. поданному по основанию и условию пп. «д» п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ рассмотреть повторно.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО7 Уютненкого сельского поселения Республики Крым с оформленным в соответствии с Приложением 1 к приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н заявлением, о присвоении адреса принадлежащему ей на праве собственности объекту адресации жилому дому с кадастровым номером №, расположенного площадью № кв.м.

В форме заявления в разделе 3.2. «Присвоить адрес» отметка «v» поставлена в четвертой строке, где прописано в титуле, что присвоить адрес необходимо в связи с «Отсутствием у здания, государственный кадастровый учет которого осуществлен в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» адреса. Только в эту строку внесены были сведения о кадастровом номере здания- № так как в отношении здания произведен кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется запись в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ получено решение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении адреса здания кадастровый № по адресу р-н Сакский, Уютненский с/с площадью № кв.м. за подписью Председателя ФИО8 сельского совета – ФИО1 сельского поселения ФИО2, в обоснование отказа которого положены ссылки на Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ пункт 8 и 40 с формулировкой «отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации или аннулировании его адреса, указанные в пунктах 5,8-11,14-18 настоящих Правил, где в пп. «а» п.8 предусмотрено присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков случае подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Также в обоснование решения указано отсутствие разработанного проекта планировки территории и проекта межевания территорий для выделения элементов планировочной структуры, установления границ общего пользования, установления красных линий, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

С данным решением не согласна, считает незаконным и подлежащим отмене, так как формулировка «отсутствие случаев и условий для присвоения адреса» обоснована пп. «а» п.8 Правил, в то время как заявление о присвоении адреса было подано по основания пп. «№» , где в разделе 3.2. предусмотрена возможность подачи заявления в связи с отсутствием адреса у здания (строения, сооружения), государственный кадастровый учет которого осуществлен в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Данный перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит, право собственности на здание не оспаривался ФИО7 в установленном законом порядке.

Считает, что присвоение адреса постановленному на кадастровый учет объекту адресации нормативно-правовым регулированием Российской Федерации не ставиться в зависимость от не разработанной градостроительной документации на территорию, на которой расположен объект недвижимости, в связи с чем, данным решением нарушаются права административного истца.

Также в представленном решении содержится множество несоответствий текстовых и кадастровых

Полагает, решение ФИО6 сельского поселения об отказе в присвоении адреса жилому дому незаконно, поскольку предусмотренные законом основания для отказа в присвоении адреса отсутствуют.

Административный истец в судебном заседании требования изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, так же пояснила суда, что вопрос о присвоении адреса земельному участку так и не разрешен, решение не исполняется суда, также не присваивается адрес и жилому дому. В представленном решении ошибки в написании ФИО заявителя, кадастровом номере, адресе объекта и площади. Указанная формулировка отказа со ссылкой на пп. «а» п. 8 Правил относится к земельному участку, к жилому дому отношение не имеет. Разработка градостроительной документации по развитию территории обязанность ФИО7, и в случае отсутствия средств на его разработку, может направить заявку для выделения дополнительных средств. Решение было получено по электронной почте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подавала заявление. Просила суд вынести частное определение в отношении председателя ФИО8 сельского совета –ФИО1 сельского поселения Республики Крым в связи с неисполнением решения суда о присвоении адреса объекту недвижимости, повторно незаконно отказав объекту недвижимости по настоящему делу в присвоении адреса, превысила свои должностные полномочия. Обжалуемое решение обосновано общей формулировкой для отказа, понуждая собственником земельных участков коллективно разработать комплексный план развития территории последовательно пренебрегая указаниями судом первой и второй инстанции.

Административный ответчик-Председатель ФИО8 сельского совета-ФИО1 сельского поселения Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Представитель административного ответчика ФИО6 сельского поселения Республики Крым в судебном заседании с требованиями, изложенными в иске не согласился, просил отказать в полном объеме, возражения мотивировал тем, что на адрес административного истца было направлено другое решение, после выявления описки в вынесенном ранее, все документы были вынесена по заявлению от 0.03.2021 решение № является ответом во исполнение решения Верховного Суда Республики Крым. О заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ничего не известно, по электронной почет было направлено решение №.1-13 по ошибке, направили, в отношении какого объекта адресации, не помнит. Заявление ДД.ММ.ГГГГ ни какое не регистрировали, в отношении чего принято решение не знает, способ получения ответа электронной почтой не отрицал, но административным регламентом предусмотрено направление заказным письмом с вложением по месту регистрации указанного в паспорте, заявление административным истцом подано ненадлежащим образом. Исправленное решение было направлено на адрес истца почтовым отправлением. Возражал против вынесения частного определения в отношении ФИО1.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.164 КАС Российской федерации, пришел к следующему выводу.

Из положений ст. 62 КАС Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, ФИО4 доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица ФИО4 также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не ФИО4 доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но ФИО4: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником объекта недвижимости - жилого дома, площадью 51 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: ,

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 13.05.2021(л.д.20-22)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 подала в ФИО6 сельского поселения Республики Крым заявление о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, по форме Приложение №, к Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н, в котором просила присвоить адрес с отношении объекта адресации здания (строения) с кадастровым номером № к которому были приложены документы подтверждающие право собственности на объект недвижимости (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), копия паспорта лица подающего заявление.

Согласно сведений отраженных в заявлении способом получения ответа указано выдать лично ФИО5, сведения о способе получения документов лично, или на адрес электронной почты(л.д.15-22)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Председателем ФИО8 сельского совета-ФИО1 сельского поселения ФИО2, по результатам рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объекта недвижимости», утвержденной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменения и аннулирование адресов объекта недвижимости» и признании утратившими силу постановления ФИО6 сельского поселения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, на имя ФИО5 по результатам рассмотрения заявления №.1-13 от ДД.ММ.ГГГГ направлено решение об отказе ФИО3, проживающей по адресу:, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ№.1-13 в отношении объекта адресации задние (сооружение) с кадастровым номером № по адресу: ю №.м.. (л.д.23-24)

В обоснование отказа указано п.40 Правил присвоения, изменения и аннулировании адресов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), а именно согласно п. «г» отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанных в пунктах 5, 8-11 и 14 настоящих Правил.

Так согласно пп. «а» п.8 Присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройки территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Также в обоснование отказа указано, что в рассматриваемом случае отсутствует элемент планировочной структуры и элемент улично-дорожной сети, в виду неразработанного проекта планировки территории.

Так же указано, что в виду того, что изначально при разделе исходного земельного участка ранее сельскохозяйственного назначения, не было соблюдено требование по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, установления красных линий, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, ФИО7 муниципального образования принято решение об отказе в присвоении адреса.

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, ФИО5 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом канцелярии суда на административном иске.

Из указанного следует, что срок на обращение с административным иском в суд ФИО5 не пропущен.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным ФИО1 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что Постановлением ФИО7 муниципального образования ФИО8 сельское поселение Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объекта недвижимости».

Согласно п.6.1 административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

- решение о присвоении (изменении, аннулировании) адреса (адресов) объекту (объектам) адресации;

- решение об отказе в присвоении адреса объекту адресации или в аннулировании адреса объекту адресации.

Из пп.4 п.13.2 Административного регламента следует, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является: отсутствие случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адрес.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее – Правила).

Согласно пп.«а», «б» п.5 Правил объектом адресации являются: здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (далее – Правила), присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно: с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; с заключением уполномоченным органом договора о развитии застроенной территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; с утверждением проекта планировки территории; с принятием решения о строительстве объекта адресации (п.21 Правил).

Согласно пп.«г» п. 40 Правил указано, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

То есть, указанный пункт Правил корреспондируется с пунктами 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил, которые содержат множество оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса.

Согласно пп. «а» п. 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется: в отношении земельных участков в случаях: 1) подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно части 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в случае, если в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 41 ГрК РФ к случаям, когда в целях размещения объекта капитального строительства подготовка документации по планировке территории является обязательной, относится необходимость установления, изменения или отмены красных линий.

В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ к видам документации по планировке территории относится проект планировки территории и проект межевания территории.

При этом положениями части 3 статьи 42 ГрК РФ предусмотрено, что проект планировки территории включает в себя, в том числе, чертёж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Судом установлено, что утверждённый проект планировки территории и установленных красных линий по месту расположения спорных объектов недвижимости отсутствует, земельные участки образованы по инициативе собственника, и документация по планировке территории в отношении данных участков отсутствует.

Как указывалось ранее в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ№.1-13 в качестве основания для отказа указано: пп. «г» п. 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с отсутствием случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанных в пунктам 5,8-11 и 4 настоящих Правил – отсутствует элемент планировочной структуры и элемент улично-дорожной сети, в виду неразработанного проекта планировки территории.

Однако, согласно текста заявлений, ФИО5 заявления поданы по основания и условию. Указанному в пп. «д» п. 8 Правил, который гласит, что Присвоение объекту адресации адреса осуществляется: в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место.

В абз.2 п.61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

По мнению суда, указание в обжалуемых решениях основания для отказа в том числе на пп. «а» и пп. «г» пункт 8 Правил, не может быть признано законным, поскольку административные истцы обращались с заявлениями по иным основаниям и условиям, а указанное основание для отказа, не основано на правовом обосновании, что с очевидностью свидетельствует о нарушении прав административных истцов.

Исходя из указанного, суд, проверив обоснованность оснований, послуживших для принятия обжалуемого решения об отказе в присвоении объектам адресации адреса от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что принятое решение незаконно.

Однако, доводы административного истца изложенных в административном иске на судебную практику по административным делам отклоняются, поскольку указанные решения судов приняты с учётом конкретных обстоятельств иных административных дел.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведённых норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения искового требования о возложении на ФИО6 сельского поселения Республики Крым обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО5 о присвоении адреса объекту адресации, поданное в ФИО6 сельского поселения Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ установлены.

При повторном рассмотрении заявления административного истца административному ответчику необходимо исходить из того, что основание – случай для обращения ФИО5 с заявлением о присвоении адреса объекту адресации предусмотрен подпунктом «д» пункта 8 Правил и удовлетворение его заявлении или отказ в его удовлетворении зависит, среди прочего, от наличия или отсутствия условий для присвоения адреса, предусмотренных для указанного в подпункте «д» пункта 8 Правил случая, при котором осуществляется присвоение объекту адресации адреса в отношении земельных участков.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части – относительно признания оспариваемого решения незаконным и обязанности ФИО6 сельского поселения Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО5. о присвоении объекту адресации адреса, поданного ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в решении №.1.-13 указано о рассмотрении заявления ФИО3, а не ФИО5, также неверно указан кадастровый номер объекта и его площадь.

Таким образом, по сути, заявление ФИО5 учреждением административного ответчика не рассмотрено.

Доводы административного ответчика изложенные в возражении в части подачи в суд документов не подписанных усиленной квалифицированной подписью и не предоставления оригинала в судебное заседание, а именно обжалуемого решения, судом оцениваются критически, так как оценка доказательств в части их допустимости, судом проводится при принятии решения в совещательной комнате, также обжалуемое решение направлено ан адрес ФИО5 по средствам электронной связи, в связи с чем, оригинал предоставлен не может быть, так как находиться только в учреждении принявшего его.

Представленные представителем административного ответчика материалы по рассмотрению заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судом оцениваются критически, так как данное заявление подано в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., который не является предметом спора по данному административному делу.(л.д.91-108)

Также суд признает ненадлежащим доказательством рассмотрения заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ представленное постановление № от ДД.ММ.ГГГГФИО6 сельского поселения Республики Крым, так как данным постановлением внесены изменения в решение №.1.-13 от ДД.ММ.ГГГГ в части указания даты заявление с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, изменена фамилия лица подавшего заявление со ФИО3 на ФИО5, изменен номер кадастровый земельного участка, а также площадь.

Таким образом, заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса объекту адресации – зданию, не рассмотрено учреждением административного ответчика

В отношении же административного иска в остальной части, в том числе относительно ФИО1 сельского поселения Республики Крым (поскольку как таковых исковых требований к данному лицу административный иск ФИО5 не содержит), он не подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов власти от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административного истца, понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в силу предписаний части 1 статьи 111 КАС РФ, указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика – ФИО6 сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу административного истца.

Согласно положений ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ).

Приведенные нормы процессуального закона предусматривают возможность вынесения частного определения по итогам рассмотрения дела, с учетом обстоятельств, которые подлежали установлению судом в рамках принятых судебных актов, которыми окончено дело, и не могут применяться произвольно.

Административный истец свое ходатайство о вынесении судом частного определения в отношении председателя ФИО8 сельского поселения-ФИО1 сельского поселения Республики Крым ФИО2 превышением должностных полномочий при принятии обжалуемого решения.

Однако, судом не установлены правовые основания для удовлетворения вышеуказанного ходатайства исходя из того, что административным истцом не обжаловались действия (бездействия) Председателя ФИО8 сельского совета-ФИО1 сельского поселения Республики Крым ФИО2, судом не проводился правовой анализ по данному вопросу, так же судом принято решение об обязании ФИО6 сельского поселения Республики Крым в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления административных истцов, что является восстановлением нарушенных прав.

Однако, суд считает необходимым обратить внимание Председателя ФИО8 сельского совета-ФИО1 сельского поселения на соблюдение порядка, сроков рассмотрения заявлений граждан, содержание направляемых решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО5 к Председателю ФИО8 сельского совета-ФИО1 сельского поселения ФИО2, ФИО6 сельского поселения Республики Крым, о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение председателя ФИО8 сельского совета – ФИО1 сельского поселения Республики Крым ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении жилому дому расположенного по адресу: , , площадью № кв.м., кадастровый № адреса или аннулировании его адреса.

ФИО4 сельского поселения Республики Крым в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса жилому дому расположенного по адресу: , площадью № кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении остальной части иска (к ФИО1 сельского поселения Республики Крым – ФИО2 и относительно требования об обязанности ФИО6 сельского поселения Республики Крым повторно рассмотреть заявления о присвоении объекту адресации адрес) – отказать.

Взыскать с ФИО6 сельского поселения Республики Крым в пользу ФИО5 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 30.12.2021.

Судья Н.В. Собещанская