Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шмидт ФИО5 к Управлению Росреестра по Саратовской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по о признании незаконным отказа, возложении обязанности. Требования административного истца мотивированы тем, что является собственником недвижимого имущества – нежилого здания общей площадью 3733,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Указывает, что 11.02.2022г. обратился к ответчику с заявлением о внесении в ЕГРН записи о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении вышеуказанного нежилого здания, на основании акта обследования от 09.02.2022г. в связи с произведением демонтажа/сноса нежилого здания. Уведомлением Управления Росреестра по от 18.02.2022г. № осуществление действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности приостановлены до 18.05.2022г. в связи с направлением запроса в Комитет культурного наследия . Уведомлением Управления Росреестра по от 18.05.2022г. № было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с отсутствием решения Комитета культурного наследия о возможности проведения демонтажных работ. Считает отказ ответчика незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. На основании изложенного просил суд признать незаконным решение Управления Росреестра по от 18.05.2022г. № об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; возложить обязанность на ответчика по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно внести в ЕГРН запись о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности ФИО1 в отношении нежилого здания общей площадью 3733,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявление исковые требований, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по в судебном заседании исковые требования на признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нём сведений регулируются сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником недвижимого имущества – нежилого здания общей площадью 3733,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Указанное здание состоит из литеров ББ1Б2Б3Б4Д.

Также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка площадью 2907 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: .

Нежилое здание общей площадью 3733,1 кв.м., расположено по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером №.

В отношения земельного участка имеются обременения – по ст.56,56.1 Земельного Кодекса РФ, с 05.02.2020г. - основании постановления Правительства РФ об объектах культурного наследия (памятниках истории, культуры) народов РФ, постановления мэра от 09.07.2001г. №; с 27.11.2019г. постановление «Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия регионального значения «Здание казармы Балашовского резервного батальона, арх. А.М, Салько» по адресу: ; постановление от 30.05.2017г. №-П; постановление от 21.12.2020г. №-П.

В соответствии с письмом Управления по охране объектов культурного наследия от 07.02.2019г. № здания, расположенные по адресу: , не являются объектом культурного наследия, но входят в территорию на которой имеются памятники культурного наследия. На указанные строения распространяются требования статей 34.1, 36 Федерального закона от 25.06.2022г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (защитные зоны объектов культурного наследия; меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в администрацию муниципального образования «» уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. после завершении демонтажа/сноса нежилого здания в администрацию муниципального образования «» истец направил уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ. объект капитального строительства - нежилое здание общей площадью 3733,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: - прекратил свое существование (снесен).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Согласно данным сайта Saratov.gov.ru размещен акт государственной историко – культурной экспертизы раздела проектной документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой «Новая звезда» 1930-е гг., арх. ФИО4», расположенного по адресу: , при реализации проекта «Демонтаж одно-двух-пяти этажных зданий, расположенных по адресу: », дата окончания проведения экспертизы – 20.12.2019г.».

В соответствии со ст. 31 Закона №73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

На основании ч. 1 ст. 5.1 Закона №73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия, в том числе, на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона №73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Согласно ч. 2 ст. 32 Закона №73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по с заявлением о внесении в ЕГРН записи о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении нежилого здания, общей площадью 3733,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Уведомлением Управления Росреестра по от 18.02.2022г. № осуществление действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности приостановлены до 18.05.2022г. в связи с направлением запроса в Комитет культурного наследия .

Согласно письму Комитета культурного наследия от 18.02.2022г. №-исх, Управлением по охране объектов культурного наследия от 21.08.2020г. № был согласован раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой «Новая звезда» 1930-е гг., арх. ФИО4», расположенного по адресу: , при проведении демонтажных работ зданий, расположенных по адресу: на основании акта государственной историко – культурной экспертизы от 16.06.2020г., а также прилагаемых к нему документов и материалов.

Литера Б4 и Д не являются объектами культурного наследия.

Иных согласований Комитетом не выдавалось.

Как следует из материалов дела, здание общей площадью 3733,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: состоит не только из Литера Б4 и Д, но также и из лит. ББ1Б2Б3.

Согласно ответу Комитета культурного наследия от 15.03.2022г. №-исх, Комитетом культурного наследия от 01.08.2020г. № был согласован раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой «Новая звезда» 1930-е гг., арх. ФИО4», расположенного по адресу: , при проведении демонтажных работ зданий, расположенных по адресу: лит. Б4, лит. Д».

Иные разделы проектной документации по обеспечению сохранности объектов культурного наследия для поведения демонтажных работ зданий лит. ББ1Б2Б3 для согласования в Комитет, не предоставлялись.

Таким образом, решение Комитетом культурного наследия о возможности проведения демонтажных работ здания общей площадью 3733,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: лит. ББ1Б2Б3, не принималось.

Как указывает ответчик, истцом ФИО1 не представлено решение органа по охране объектов культурного наследия о возможности проведения работ, указанных в акте государственной историко – культурной экспертизы раздела проектной документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия, расположенного по адресу: .

Таким образом, уведомлением Управления Росреестра по от 18.05.2022г. № было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с отсутствием решения Комитета культурного наследия о возможности проведения демонтажных работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Решение об отказе в совершении учетно – регистрационных действий в отношении указанного объекта, было принято уполномоченным должностным лицом Управления – государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы, при наличии оснований для принятия таких решений в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Закон о регистрации недвижимости с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество, а также государственный кадастровый учет.

Государственная регистрация, как и государственный кадастровый учет носят публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для граждан и юридических лиц.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов – это изучение представленных для государственной регистрации и государственного кадастрового учета документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный объект расположен на земельном участке, имеющем особый правовой режим использования, который заявителем при осуществлении им действий по сносу объекта не учтен, государственным регистратором прав не могло быть принято иное решение.

Доводы административного истца о том, что регистрирующий орган не вправе требовать документы, не предусмотренные законом, в том числе вышеуказанное решение Комитета культурного наследия , суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 14 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди которых указаны:

акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места);

иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

С учетом изложенного, административным ответчиком обоснованно было заявлено требование о предоставления решение Комитета культурного наследия , а при его отсутствии обоснованно отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения права.

Если наличие государственной регистрации права на снесенный объект нарушает права административного истца, по вине самого истца, то он не лишен возможности в ином судебном порядке защитит свои права.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО1 к Управлению Росреестра по о признании незаконным отказа государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 18.05.2022г., возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко