Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения и бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения и бездействия органа местного самоуправления.

В административном исковом заявлении указала, что является собственником двух земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № категории земли населенных пунктов, разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», «жилищное строительство». Несмотря на то, что указанные земельные участки до принятия в ДД.ММ.ГГГГ<адрес> плана и Правил землепользования и застройки относились к категории земли населенных пунктов и имели вышеназванное разрешенное использование, они были отнесены к зоне Ж-8 (комплексное освоение в целях жилищного строительства), а не к зоне Ж-1. Ей было предложено написать заявление о внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес> либо разработать Проект планировки территории, который является обязательным для земель, отнесенных к зоне Ж-8. ДД.ММ.ГГГГ было подписано Постановление о разработке ею, как собственником земельных участков, Проекта планировки территории. Специализированная организация подготовила названный проект, который ДД.ММ.ГГГГ в числе необходимых документов был направлен административному ответчику, на что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о необходимости проведения историко-культурной экспертизы в отношении соответствующих земель. Указанные исследования были ею проведены и оплачены, заключение об отсутствии на вышеназванных земельных участках объектов культурного наследия направлено в Администрацию к ранее поданным документам. ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района <адрес>, не выявив в документации противоречий действующему законодательству, направила документы Главе сельского поселения Дубовый Умет с целью организации и проведения публичных слушаний Проекта планировки территории. В газете «Вести сельского поселения Дубовый Умет» было опубликовано Постановление Администрации сельского поселения Дубовый Умет «О назначении публичных слушаний» от ДД.ММ.ГГГГ№, заключение по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ также было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения Дубовый Умет ДД.ММ.ГГГГ направила весь пакет документов в Администрацию муниципального района <адрес> (вх. ДД.ММ.ГГГГ), после чего ею и представителями Администрации сельского поселения Дубовый Умет неоднократно довозились документы, которые со слов исполнителя отсутствовали в первоначально поданном пакете документов. Несмотря на то, что с момента поступления документов из Администрации сельского поселения Дубовый Умет прошло более трех месяцев, решение по их рассмотрению и утверждению не принято. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением изучить представленные документы и подготовить Постановление об утверждении Проекта планировки территории либо представить мотивированный отказ.

Согласно п. 10 ст. 46.9 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет проверку указанных в части 9 данной статьи проекта планировки территории и проекта межевания территории в части соответствия требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Кодекса, в течение тридцати дней со дня поступления таких проектов, по результатам которой утверждает проект планировки территории и проект межевания территории или принимает решение об отклонении таких проектов и о направлении их на доработку. Документация по планировке территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателей, утверждается без проведения публичных слушаний.

Органом местного самоуправления нарушены указанные нормы, а именно было предъявлено незаконное требование о необходимости проведения публичных слушаний по утверждению Проекта планировки территории, подлежащей комплексному освоению в целях жилищного строительства, а также пропущен срок, установленный законом для утверждения документации по планировке территории

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения требований, административный истец просила суд признать действия Главы Администрации муниципального района <адрес> по требованию о проведении публичных слушаний по утверждению Проекта планировки территории незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права административного истца, ее свободы и законные интересы; признать бездействие Главы Администрации муниципального района <адрес> в части принятия решения по утверждению либо отклонению Проекта планировки территории незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права административного истца, ее свободы и законные интересы до ДД.ММ.ГГГГ, обязать Главу Администрации муниципального района <адрес> приять решение по утверждению либо отказу в утверждении Проекта планировки территории, руководствуясь ст. 45, 46, 46.9 Градостроительного кодекса РФ и дать ответ о принятом решении на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения Проекта планировки территории; взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика - Администрации муниципального района <адрес> предъявленные административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства, площадью <данные изъяты>., и земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Главе Администрации сельского поселения Дубовый Умет с заявлением о намерении разработать Проект планировки территории и с просьбой издать постановление о подготовке документации по планировки территории.

ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление Администрации сельского поселения Дубовый Умет № «О подготовке документации по планировке территории», согласно которому ФИО1 разрешена организация работ по подготовке документации по планировке территории по вышеуказанным земельным участкам, ФИО1 предложено в течение 10 дней предоставить свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержанию документации, а также предоставить документацию в Администрацию муниципального района <адрес> на утверждение.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию муниципального района <адрес> от ФИО1 поступила документация по проекту планировки и межевания территории.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района <адрес> дала ответ ФИО1 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ по вопросу утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: <адрес>№ с кадастровым номером №, которым отказала в утверждении проекта ввиду того, что в представленной документации отсутствует информация о наличии или отсутствии на рассматриваемой территории объектов культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> с заявлением о выдаче соответствующего заключения на земельный участок с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> выдано заключение о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на указанных земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о согласовании документации по проекту планировки и межевания территории со ссылкой на заключение Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района <адрес> направила Главе сельского поселения Дубовый Умет муниципального района <адрес> представленную ФИО1 документацию по планировке территории для принятия решения о проведении публичных слушаний на основании ч. 4 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ. При этом указано, что замечаний и предложений относительно содержания документации отсутствуют.

Копия данного письма адресована ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Дубовый Умет вынесено Постановление от № «О назначении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории по объектам: «<адрес> кадастровый №, «<адрес>, общая площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый №».

Названное постановление опубликовано в газете «Вести сельского поселения Дубовый Умет» № (117) от ДД.ММ.ГГГГ

Заключение по результатам публичных слушаний составлено ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано в газете «Вести сельского поселения Дубовый Умет» № (119) от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию муниципального района <адрес> из Администрации сельского поселения Дубовый Умет поступило письмо о проведении публичных слушаний с просьбой принять решение об утверждении документации по планировке территории.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подала в Администрацию муниципального района <адрес> письмо об изучении представленной документации и подготовке Постановление об утверждении проекта планировки территории либо даче мотивированного отказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела суду и административному истцу представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1, согласно которому представленный на рассмотрение проект планировки и межевания территории не может быть утвержден ввиду нарушения ч. 2 ст. 14 Правил землепользования и застройки сельского поселения Дубовый Умет. Так, в газете было опубликовано только постановление о назначении публичных слушаний, материалы утверждаемой части проекта планировки и межевания территории опубликованы не были.

Также суду представлено письмо Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы сельского поселения Дубовый Умет об организации повторного проведения публичных слушаний.

В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Администрация муниципального района <адрес> направила Главе сельского поселения Дубовый Умет муниципального района <адрес> представленную ФИО1 документацию по планировке территории для принятия решения о проведении публичных слушаний на основании ч. 4 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, о чем письменно было сообщено также административному истцу. Постановление Администрации сельского поселения Дубовый Умет от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории по объектам: «<адрес><данные изъяты>.м., кадастровый №, «<адрес>, общая площадь <данные изъяты>., кадастровый №» опубликовано в газете «Вести сельского поселения Дубовый Умет» № (117) от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с административным иском о признании действий Главы Администрации муниципального района <адрес> по требованию о проведении публичных слушаний по утверждению Проекта планировки территории незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам административный истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока для признания решений (действий) незаконными.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется. Административным истцом о восстановлении данного срока либо об уважительности пропуска данного срока не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании действий Главы Администрации муниципального района <адрес> по требованию о проведении публичных слушаний по утверждению Проекта планировки территории незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии двух условий - если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Административным истцом заявлены требования признать бездействие Главы Администрации муниципального района <адрес> в части принятия решения по утверждению либо отклонению Проекта планировки территории незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права административного истца, ее свободы и законные интересы до ДД.ММ.ГГГГ, обязать Главу Администрации муниципального района <адрес> приять решение по утверждению либо отказу в утверждении Проекта планировки территории, руководствуясь ст. 45, 46, 46.9 Градостроительного кодекса РФ и дать ответ о принятом решении на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения Проекта планировки территории;

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком административному истцу дан ответ о невозможности утверждения представленного на рассмотрение проекта планировки и межевания территории.

Статья 46.9 Градостроительного кодекса РФ, на которую ссылается административный истец в обоснование нарушения срока рассмотрения документации, введена в главу 5 Градостроительного кодекса РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 373-ФЗ в случае, если решение о подготовке проекта планировки территории, проекта межевания территории принято до дня вступления в силу данного Федерального закона, подготовка и утверждение документации по планировке территории осуществляются в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона).

В то же время правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч. 4 ст. 1 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Пол указанию административного истца, ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан только ДД.ММ.ГГГГ, при этом из Администрации сельского поселения Дубовый Умет в Администрацию муниципального района <адрес> письмо о проведении публичных слушаний поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что в материалы дела ФИО1 не представлено доказательств того, что несоблюдение сроков рассмотрения обращения привело к нарушению ее прав и законных интересов. Само по себе данное нарушение не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований в редакции, заявленной истцом.

Заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, поскольку ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком дан, вопрос законности и обоснованности принятого решения в рамках настоящего административного дела не рассматривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1, в том числе требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А. Андреева