Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «Барнаульская ТЭЦ-№» к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю о признании незаконным предписания Главного управления Министерства внутренних дел по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора АО «Барнаульская ТЭЦ-№»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская ТЭЦ-№» обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю о признании незаконным предписания Главного управления Министерства внутренних дел по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора АО «Барнаульская ТЭЦ-№».

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик на момент вынесения предписания не обладал полномочиями осуществлять контроль за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 г. №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», вступившим в законную силу с 03.07.2016 г. был изменен перечень обязанностей полиции - п. 42 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым полиции вменялась обязанность по осуществлению контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно п.7 ч.1 ст.2, п.22 ч.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», вступившего в законную силу 03.07.2016 г., полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с 03.07.2016 г. возложены на войска национальной гвардии, а не на Министерство внутренних дел Российской Федерации. В силу ч.3 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» правом выдавать организациям/руководителям организации в ходе осуществления контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений наделены войска национальной гвардии.

Таким образом, проведение плановой документарной выездной проверки на основании Приказа № осуществлялось комиссией ГУ МВД России по Алтайскому краю - неуполномоченным на то субъектом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное на основании акта проверки вынесено органом, не наделенным соответствующими полномочиями в соответствии законодательством Российской Федерации, является незаконным.

Также истцом указано, что предписание вынесено в отношении обстоятельств, которые при проведении иных установленных законодательством РФ проверочных мероприятий для объектов ТЭК, им не указывались.

Согласно ч.2 ст.3 Закона № 256-ФЗ основной задачей обеспечения безопасности объекта топливно-энергетического комплекса является категорирование указанных объектов. Категорирование объекта топливно-энергетического комплекса проводится для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. В процессе категорирования определяется наличие потенциально опасных участков объекта топливно-энергетического комплекса, наличие на объекте уязвимых мест (ч.1 ст. 5 Закона № 256-ФЗ, п. 2 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 459).

Для проведения категорирования объекта решением субъекта топливно-энергетического комплекса создается комиссия по категорированию объекта (далее - комиссия), в состав которой включаются в том числе и представители территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

На основании результатов категорирования, а также на основании проведенной указанной комиссией оценкой достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации составляется паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (ч. 2 ст.8 Закона № 256-ФЗ).

В паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса отражаются характеристика объекта, возможные последствия в результате совершения акта незаконного вмешательства, категория объекта, состояние системы его инженерно-технической, физической защиты, пожарной безопасности, а также содержатся соответствующие выводы и рекомендации (ч.3. ст.8 Закона №256-ФЗ ) «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»).

Указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогичной комиссией была проведена проверка деятельности АО «Барнаульская ТЭЦ-№», с целью актуализации паспорта безопасности категорированного объекта Барнаульская ТЭЦ - №, по итогам работы которой были проведены работы по актуализации паспорта безопасности указанного объекта ТЭК.

Паспорт безопасности объекта ТЭК был согласован председателем антитеррористической комиссии Алтайского края только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представитель территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГУ МВД по АК) в ДД.ММ.ГГГГ г. принимал участие в работе комиссии по проверке деятельности АО «Барнаульская ТЭЦ-3», с целью актуализации паспорта безопасности категорированного объекта Барнаульская ТЭЦ - №, и им проводилось выявление наличия потенциально опасных участков объекта; критические элементы объекта и наличие уязвимых мест объекта, защита которых может предотвратить совершение акта незаконного вмешательства; возможные пути отхода и места укрытия нарушителей. При проведении работ по актуализации паспорта безопасности категорированного объекта Барнаульская ТЭЦ - № представителем ГУ МВД был сделан вывод о том, что указанный объект ТЭК соответствует требованиям обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требованиям антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Незначительный временной промежуток между работой комиссии по актуализации паспорта объекта ТЭК и между проверкой ГУ МВД по АК, и анализом тех нарушений, которые выявлены ГУ МВД по АК в ходе проверки в ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об отсутствии тех нарушений, которые указаны в Представлении.

В Предписании ГУ МВД по АК указаны нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливного энергетического комплекса, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 г. №458дсп, допущенные, по мнению проверяющего органа, Истцом.

Вместе с тем, указанным Правилам присвоен статус «Для служебного пользования», то есть для такого документа установлены ограничения в распространении, он официально не опубликован. Истец не был ознакомлен с данными Правилами и, следовательно, не имел возможности их соблюдать.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

При этом, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вместе с тем, в п.1 Предписания в качестве обязательных действий истца для исполнения предписания указано на обязанность не реже одного раза в год проводить учения с оценкой эффективности защиты объекта, при этом в качестве срока устранения использована формулировка «постоянно». Полагает, что такое указание на срок исполнения пункта Предписания также свидетельствует о неисполнимости Предписания, так как не указан конкретный срок для устранения нарушения и каким образом ГУ МВД по АК вправе будет проверить исполнение данного пункта Предписания.

Предписание ГУ МВД по АК от ДД.ММ.ГГГГ содержит обязательные для выполнения Обществом требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако установленный Ответчиком срок - до ДД.ММ.ГГГГ для устранения замечаний, является неисполнимым в связи со следующим. Относительно п.п.4,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,17,18,19,20,21,22 Предписания.

В ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе уполномоченных представителей профильного департамента Администрации Алтайского края, ГУ МВД России по Алтайскому краю, УФСБ России по Алтайскому краю, Управления ГО и ЧС по Алтайскому краю, специалистов ОАО «Барнаульская ТЭЦ-№ в области основ технологического оборудования, промышленной и пожарной безопасности, и гражданской обороны объекта, была проведена проверка ОАО «Барнаульская ТЭЦ-№», по результатам которой осуществлена актуализация «Паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса Барнаульская ТЭЦ-№ ОАО «Барнаульская «ТЭЦ-№».

Согласно актуализированному паспорту безопасности объекта ТЭК, согласованному и утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, среди дополнительных мероприятий по совершенствованию физической защиты и антитеррористической защищенности объекта установлены только мероприятия по установке периметральной сигнализации, запланированные на ДД.ММ.ГГГГ г. Каких-либо иных необходимых мероприятий по совершенствованию физической защиты и антитеррористической защищенности объекта комиссией в ДД.ММ.ГГГГ установлено не было. Таким образом, в соответствии с паспортом безопасности объекта ТЭК, для истца было установлено только мероприятие, предусмотренное п. 13 Предписания. Однако, в связи с тем, что актуализированный паспорт безопасности объекта ТЭК был согласован и утвержден председателем антитеррористической комиссии Алтайского края только ДД.ММ.ГГГГ., т. е. вступил в силу уже после истечения срока для проведения указанного в нем мероприятия, у Общества не было реальной возможности исполнить указанные в нем мероприятия в установленный срок без нарушений.

Вместе с тем, в целях выполнения мероприятий по установке периметральной сигнализации истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. были подготовлены предложения и необходимая документация по финансированию данных работ в рамках инвестиционной программы на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время предложения проходят согласование и утверждения в установленном Обществе порядке.

Таким образом, Истцом проводятся все необходимые и возможные мероприятия по соблюдению требований действующего законодательства в части установки периметральной охранной сигнализации, несмотря на тот факт, что сроки для исполнения данного мероприятия не определены из-за позднего (почти на 1 год) согласования и утверждения актуализированного паспорта безопасности объекта ТЭК уполномоченными третьими лицами.

Относительно п. 2,3,5,16 Предписания в части установки ограждений на объекте ТЭК указано, что установка любого вида ограждений на объекте ТЭК возможна только на основании проекта, выполненного профильным проектным институтом с внесением данных изменений в генеральный план объекта и обоснованием данного внесения согласно условиям технического задания.

В связи с необходимостью проведения необходимых закупочных процедур (требования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), проведения соответствующих согласований изменений с профильным проектным институтом, а также предоставлением разумных сроков для выполнения подрядных работ, срок до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения указанных пунктов предписания, также является не исполнимым в этой части.

П.5. Предписания, содержащий необходимые действия Истца, не соответствует тому факту, который был установлен актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В п 5. Акта проверки указано: «В нарушение требований п. 76 и п. 77 Правил основное ограждение с восточной стороны, в месте примыкания к частным кооперативным гаражам, изготовленное из металлического прутка, не соответствует по способу сварки и расстоянию между прутками (более 15 см)». Однако в Предписании в п.5 указано действие, исходя из которого можно сделать вывод, что указанное ограждение вообще не установлено: «В соответствии с требованиями п.76 и п.77 Правил оборудовать основное ограждение с восточной стороны, в месте примыкания к частным кооперативным гаражам». Также следует отметить, что указанный пункт Предписания, как и все иные пункты, затрагивающие вопросы установки каких-либо конструкций, замену материалов и иных конструктивных элементов объекта ТЭК, имеют неопределенный характер и не позволяют истцу установить, какие именно работы ему надлежит выполнить, для исполнения Предписания. Таким образом для выполнения того комплекса работ, которые содержатся в Предписании, необходимо наличие данных, которые могут содержаться только в проектной, сметной и иной документации. ГУ МВД по АК в силу своей компетенции полномочиями получить такие сведения и изложить их в Предписании не наделен в силу закона, что вновь подтверждает тот факт, что ГУ МВД по АК при проведении проверки объекта ТЭК должно было руководствоваться только его актуализированным паспортом безопасности, так как он был утвержден на основании заключения комиссии, имеющей необходимую компетенцию.

Также истцом указано, что Предписание вынесено в отношении неопределенного лица. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении директора ОАО «Барнаульская ТЭЦ-№», хотя указанное юридическое лицо было преобразовано в АО «Барнаульская ТЭЦ-№ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Барнаульская ТЭЦ-№» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, просил признать незаконным Предписание Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора АО «Барнаульская «ТЭЦ-№».

В судебном заседании представитель административного истца АО «Барнаульская ТЭЦ-№» ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по указанным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ МВД по АК ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным письменно, полагала предписание законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что сотрудники, проводившие проверку Барнаульской ТЭЦ-№, на момент начала проведения являлись сотрудниками вневедомственной охраны ГУ МВД по АК. В связи с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии включена вневедомственная охрана. С ДД.ММ.ГГГГ сотрудники вневедомственной охраны считаются проходящими службу в Войсках национальной гвардии без переназначения. Вынесенное предписание данными сотрудниками является законным. Кроме того, как выяснилось из представленного ответа Администрации Алтайского края, Правила №дсп были направлены в адрес административного истца. Также указала, что с административным истцом велась переписка, административный истец косвенно соглашался с выявленным предписанием.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражал против заявленных требований. Пояснил, что при проведении проверки необходимости запрашивать акт категорирования и обследования объекта ТЭК АО «Барнаульская ТЭЦ-№» не было, поскольку на основании данного документа изготавливается паспорт безопасности объекта, который был в наличии.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ УВО ГУ МВД России по АК Д. возражала против заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании приказа ГУ МВД по АК от ДД.ММ.ГГГГ№ ГУ МВД по АК проведена документарная плановая выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса – АО «Барнаульская ТЭЦ-№

В вышеуказанном приказе указан состав комиссии, уполномоченной на проведение проверки, во главе с председателем комиссии - ФИО3

Пунктом 5 приказа утвержден срок проведения поверки – до 20 рабочих дней, к проведению приступить ДД.ММ.ГГГГ, проверку окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По результатам вышеуказанной проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные нарушения обязательных требований, установленных законодательством РФ и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для устранения выявленных нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 42 ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входило осуществление контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 указанного федерального закона на войска национальной гвардии возложено выполнение задач по федеральному государственному контролю (надзору) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно подпункту «и» пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 03.07.2016 г. №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» из обязанностей полиции исключено осуществление контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» вступил в силу с момента официального опубликования - 03.07.2016 г. (ч. 1 статьи 45 указанного федерального закона).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 03.07.2016 г. обязанности по осуществлению контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса исключены из обязанностей полиции и возложены на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.

В структуре органов внутренних дел (полиции) обязанности по осуществлению контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса были возложены на подразделения вневедомственной охраны, следовательно, на дату вынесении предписания (ДД.ММ.ГГГГ) указанные функции были возложены на подразделения вневедомственной охраны в структуре войск национальной гвардии.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» в целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно подпункту б пункта 3 Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Указа Президента РФ №157 в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включена вневедомственная охрана.

Согласно подпункту «а» п.14 данного Указа установлено, что до вступления в силу соответствующего федерального закона деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, определяющих задачи внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полномочия полиции, права военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудников полиции, а также порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

В соответствии с пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016г. №157 Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно абз.4 п.22 Порядка формирования органами прокуратуры ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 11.08.2010 №313, при реорганизации контролирующего органа и передаче части его полномочий иному контролирующему органу запланированные на текущий год проверочные мероприятия утратившего полномочия органа из планов не исключаются, а передаются его правопреемнику.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ на войска национальной гвардии возложено выполнение задач по федеральному государственному контролю (надзору) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно подпункту б) пункта 14 Указа Президента Российской Федерации №157 до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Начальник ОКОБОТЭК ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3, инспектор ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4, проводившие проверку, являлись сотрудниками федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю».

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Устав федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю». На момент проведения проверки и вынесения предписания изменения в Устав не вносились.

В соответствии с п.19.4 Устава федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, целями деятельности Учреждения является участие в реализации государственной функции по осуществлению контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно п.20.34 Устава для достижения целей, указанных в пункте 19 настоящего Устава, Учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке участие в организации и осуществлении мероприятий по контролю за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно п.13 Указа Президента Российской Федерации № лица, проходящие военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, а также гражданский персонал войск национальной гвардии Российской Федерации продолжают проходить военную службу (проходить службу, работать) на замещаемых (занимаемых) должностях без переаттестации и переназначения до проведения соответствующих организационно-штатных мероприятий. Контракты о прохождении военной службы (службы) действуют в течение сроков, на которые они были заключены.

В силу п.1 ст.34 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудники органов внутренних дел, проходившие военную службу (службу) по контракту до ДД.ММ.ГГГГ, а также граждане, принятые на военную службу (службу) после указанной даты до утверждения штатов соответствующих органов управления, объединений, соединений, воинских частей, подразделений (органов), военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций войск национальной гвардии, продолжают проходить военную службу (службу) в войсках национальной гвардии в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов о прохождении военной службы (службы) без переаттестации и переназначения.

Таким образом, до проведения соответствующих организационно-штатных мероприятий должностные лица вневедомственной охраны продолжают проходить службу в войсках национальной гвардии без переназначения, следовательно, обладают полномочиями, возложенными на должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Устава федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», Учреждение находится в подчинении Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю.

Устав ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» утвержден приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ№, изменения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у ГУ МВД России по Алтайскому краю полномочий на издание Приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении проверки АО «Барнаульская ТЭЦ-№ проведение проверки и вынесение Предписания.

Довод истца о том, что предписание вынесено в отношении обстоятельств, которые при проведении иных установленных проверочных мероприятий для объектов ТЭК им не указывались, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.11. ст.2 Федерального закона № 256-ФЗ «О безопасности объектов ТЭК» паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса - документ, содержащий информацию об обеспечении антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса и план мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта.

В соответствии с п.3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 г. №460, актуализация паспорта субъектами топливно-энергетического комплекса осуществляется при изменении: а) основного вида деятельности объекта; б) общей площади и периметра территории объекта; в)количества потенциально опасных участков и критических элементов на
объекте; г) моделей нарушителей в отношении объекта; д) базовых угроз для критических элементов объекта; е) компонентов организации охраны и защиты объекта (в том числе пропускного и внутриобъектового режимов) и инженерно-технических средств его охраны (в соответствии с требованиями обеспечения безопасности объектов и требованиями антитеррористической защищенности объектов), оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта.

Согласно п.4 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, в случае актуализации паспорта по основаниям, предусмотренным пунктом 3 настоящих Правил, категория опасности объекта подлежит подтверждению (изменению) в порядке, установленном Положением об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п.8 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 459 "Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования" для проведения категорирования объекта решением субъекта топливно-энергетического комплекса создается комиссия по категорированию объекта (далее - комиссия), в состав которой включаются:

а)представители Министерства энергетики Российской Федерации,
территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и иных
организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления
полномочий, возложенных на органы внутренних дел, других заинтересованных
федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта
Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию); (в ред.,
действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства от 10.09.2016 №
904);

б) руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса;

в) работники объекта, являющиеся специалистами в области основного
технологического оборудования, технологической (промышленной) и пожарной
безопасности, контроля за опасными веществами и материалами, учета опасных веществ и материалов, а также в области инженерно-технических средств охраны и защиты информации;

г) представители режимно-секретного отдела и подразделения безопасности (в
случае их наличия);

д) представители структурного подразделения (работники) по гражданской
обороне объекта, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны.

Согласно п.12 указанного Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса в ходе работы комиссия выявляет: а) наличие потенциально опасных участков объекта; б) критические элементы объекта и наличие уязвимых мест объекта, защита которых может предотвратить совершение акта незаконного вмешательства; в) возможные пути отхода и места укрытия нарушителей.

В соответствии с п.14 комиссия проводит сравнительный анализ всех выявленных критических элементов объекта и с учетом их взаимовлияния выделяет те из них, совершение акта незаконного вмешательства на которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Таким образом, комиссия по актуализации паспорта безопасности объекта по основаниям, предусмотренным законом, (комиссия по категорированию) не является комиссией по осуществлению федерального государственного контроля за обеспечением безопасности объектов ТЭК. Данные комиссии наделены различными полномочиями. Комиссия по категорированию проводит сравнительный анализ всех выявленных критических элементов объекта и с учетом этого выделяет те, на которых при незаконном вмешательстве может произойти возникновение чрезвычайной ситуации (происшествия), а также с учетом их потенциальной опасности присваивает категорию опасности (п.п. 14, 18 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического, утвержденного Постановлением Правительства № 459).

Таким образом, в полномочия комиссии по категорированию не входит осуществление контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, комиссия по категорированию не уполномочена предъявлять требования, обязательные для выполнения субъектом ТЭК, а равно делать выводы о соответствии объекта предъявляемым требованиям безопасности.

Согласно ч.4 статьи 6 Федерального закона № 256-ФЗ (в ред. от 20.04.2014 г.) контроль за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, определяемым Президентом Российской Федерации (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти).

Федеральным законом от 03.02.2014 № 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О полиции» и статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» была дополнена пунктом 42 следующего содержания: 42) осуществлять контроль за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с федеральным законом».

Согласно статье 3 Федерального закона от 03.02.2014 №8-ФЗ, указанный Федеральный закон вступил в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования. Опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 04.02.2014 г., следовательно, вступил в силу 05.02.2015 г. То есть обязанность по контролю за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса на полицию была возложена с 05.02.2015 г.

В соответствии с Указом Президента РФ от 28.10.2014 г. №693 «Об осуществлении контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» на Министерство внутренних дел Российской Федерации возложены полномочия по осуществлению контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Согласно п.4 данный Указ вступил в силу с 5 февраля 2015 г.

Таким образом, полномочия по осуществлению контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса на полицию возложены только с 05.02.2015 г., следовательно, при осуществлении мероприятий по актуализации паспорта безопасности объекта в 2014 г. должностные лица ГУ МВД России по Алтайскому краю полномочия по осуществлению контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса не осуществляли.

Довод истца о нарушении порядка проведения проверки, установленного в Приказе ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно - не исследования акта обследования объекта ТЭК (п. 7 указанного приказа), так как данный акт отсутствует у АО «Барнаульская ТЭЦ-№ суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 Приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ акт обследования объекта ТЭК межведомственной комиссией назван в числе документов, предоставление которых необходимо для достижения целей проведения проверки. При этом п.7 названного приказа не содержит предписаний, регламентирующих порядок проведения проверки, либо устанавливающих обязанности комиссии, уполномоченной на проведение проверки. Пунктом 7 установлено предписание по представлению документов комиссии, обязательное для субъекта ТЭК. Вместе с тем, отсутствие каких-либо документов, предусмотренных п.7, не является препятствием для проведения проверки, так как комиссия может сделать выводы о соответствии/несоответствии объекта предъявляемым требованиям безопасности на основании фактических данных. Кроме того, для проведения проверки административным истцом был представлен паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса – ОАО «Барнаульская ТЭЦ-№», который составлен с учетом акта обследования объекта ТЭК.

В соответствии со статьей 7 ФЗ №256 «О безопасности объектов ТЭК» требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно статье 12 указанного Закона субъекты топливно-энергетического комплекса имеют право в установленном порядке получать от уполномоченных федеральных органов исполнительной власти информацию в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Обязанность по информированию и ознакомлению с обязательными требованиями к субъектам ТЭК на орган, осуществляющий государственный контроль, не возложена.

В соответствии с частью 3 статьи 12 соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Следовательно, при должной степени заботливости административный истец имел возможность получить Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп.

Согласно ответу Администрации Алтайского края №дсп от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными копиями письма администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№дсп и списка рассылки ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Барнаульская ТЭЦ-№» направлены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса».

Суд принимает данный ответ в качестве доказательства по делу, поскольку он соответствует признакам относимости и допустимости.

Также суд учитывает, что в оспариваемом предписании от ДД.ММ.ГГГГ указаны выявленные недостатки и сроки их устранения по каждому пункту. В случае невозможности исполнения требований предписания в указанный в нем срок административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением о продлении указанного срока. Указание в предписании на выполнение конкретных действий по устранению выявленных нарушений законом не предусмотрено.

Согласно пояснениям представителя административного истца организационно-правовая форма ОАО «Барнаульская ТЭЦ-№» была изменена на АО ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями в законодательстве.

Изменение организационно-правовой формы в данном случае не влияет на законность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ предписания и не меняет лицо, в отношении которого оно вынесено, в связи с чем довод административного истца о том, что предписание вынесено в отношении неопределенного лица, суд считает несостоятельным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований АО «Барнаульская ТЭЦ-№» к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю о признании незаконным предписания Главного управления Министерства внутренних дел по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Барнаульская ТЭЦ-№ к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю о признании незаконным предписания Главного управления Министерства внутренних дел по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора АО «Барнаульская ТЭЦ-№» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Решение в окончательной форме принято 07.11.2016 г.

Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс