Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Скальской В.Д. к административному ответчику судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Голубевой Н.А., с участием заинтересованного лица Пытель А.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Скалькая В.Д. обратилась с административным иском в суд, просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Голубевой Н.А. о возврате взыскателю Пытелю А.П. без исполнения исполнительного документа от **.**,**, выданного Ленинским районным судом г.Кемерово об обязании Скальской В.Д. перенести выгребную яму, расположенную по адресу: г... в другое место в соответствии с требованиями СанПиН и СНиП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Голубеву Н.А. возвратить взыскателю Пытелю А.П. без исполнения исполнительный лист от **.**,**, выданный Ленинским районным судом г.Кемерово.

Требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** Скальская обязана перенести выгребную яму, расположенную по адресу: ... в другое место в соответствии с требованиями СанПиН и СНиП.

**.**,** представителем Скальской на имя судебного пристава-исполнителя подано письменное ходатайство о возврате взыскателю исполнительного листа без исполнения, в связи с невозможностью его исполнения.

**.**,** судебный пристав исполнитель составила протокол об административном правонарушении в отношении Скальской, которая в установленный срок в добровольном порядке судебное решение не исполнила и сообщила о том, что в удовлетворении ходатайства о возврате исполнительного листа без исполнения взыскателю отказано.

Отказ судебного пристава- исполнителя от **.**,** о возврате исполнительного листа без исполнения считает необоснованны, поскольку Скальская проживает в квартире, находящейся в многоквартирном доме(на 4 хозяина),выгребную яму нужно перенести в другое место, находящееся на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом.

Поскольку выгребная яма предназначена для обслуживания собственника одной из квартир жилого дома, то она может быть перенесена в другое место в пределах границ земельного участка, а так как границы земельного участка всеми жителями многоквартирного дома не определены, то исполнить судебное решение Скальская не может, в связи с чем исполнительный лист в порядке ст.46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» должен быть возвращен взыскателю без исполнения.

В судебное заседание административный ответчик Скальская В.Д., будучи судом извещенной надлежащим не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в присутствии своего представителя.

В судебном заседании представитель Скальской В.Д.-Величко Н.Д., действующая на основании доверенности, подтвердившая свои полномочия, требования административного истца поддержала в полном объеме, суду пояснив, что исполнить судебное решение не представляется возможным, поскольку границы земельного участка не определены. Для определения границ земельного участка собственники многоквартирного дома должны провести собрание собственников, выбрать уполномоченное лицо, которое будет уполномочено обратиться в орган местного самоуправления для формирования границ земельного участка. Поскольку до настоящего времени собственники жилого помещения данные действия не произвели, границы земельного участка не определены, в связи с чем, исполнить судебное решение не представляется возможным, по этим основаниям исполнительный лист должен быть возвращен взыскателю без исполнения, что не было сделано судебным приставом-исполнителем, поэтому по указанным основаниям считает действия судебного пристава незаконными, просит требования Скальской удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Яссен Е.В., будучи судом извещенной надлежащим образом не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, по делу представлены письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований Скальской отказать в полном объеме, как не основанные на Законе.

Вместе с тем, Скальской не представлено доказательств невозможности исполнения судебного решения, а указанные основания в заявлении являются неуважительными, в связи с чем, судебный пристав обоснованно вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате исполнительного листа без исполнения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово -Голубева Н.А., действующая на основании удостоверения, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме, суду пояснив, что в рамках возбужденного исполнительного производства Скальской предоставлялся срок для добровольного исполнения судебного решения, поскольку в установленные сроки Скальская выгребную яму не перенесла, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, а в удовлетворении поступившего ходатайства о возврате исполнительного листа взыскателю Пытелю без исполнения постановлением от **.**,** года было отказано, поскольку основания для возврата исполнительного документа без исполнения являются исчерпывающими, определены в ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», а Скальской не было представлено доказательств невозможности исполнения судебного решения в принудительном порядке.

В судебном заседании заинтересованное лицо-Пытель А.П., в удовлетворении административных исковых требований Скальской просил отказать в полном объеме, поскольку ею не представлено доказательств невозможности исполнения судебного решения, т.к. выполнить судебное решение возможно как переносом выгребной ямы на свой участок, как это сделали другие соседи, так и подключением к проложенным рядом трубопроводам. Скальская не предприняла никаких действий по выполнению судебного решения.

Что касается позиции представителя административного истца о том, что для переноса выгребной ямы нужны границы земельного участка всего многоквартирного дома, то оно не соответствует действительности, поскольку он данные действия в своих личных целях, для прокладки телефонного кабеля сделал самостоятельно без решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства № **№ ** часть 1 суд находит требования Скальской В.Д. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.11 ст.26 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено следующее.

Согласно исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г.Кемерово **.**,** года Скальская В.Д. обязана перенести выгребную яму, расположенную по адресу: ... в другое место в соответствии с требованиями СанПиН и СНиП(л.д.27-28).

Постановлением от **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово возбуждено исполнительное производство(л.д.29).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику дважды давался срок для добровольного исполнения судебного решения, что подтверждается требованиями(л.д.30,32).

Согласно акту совершения исполнительских действий от **.**,**, на момент исполнения действий по адресу: ... Скальская В.Д. решение суда не исполнила(л.д.31).
Согласно постановлению ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** в удовлетворении ходатайства Скальской о возврате исполнительного документа должнику без исполнения отказано(л.д.45).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд отказывая в удовлетворении административных исковых требований Скальской исходил из следующего.

Как следует из смысла ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю……. если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Перечень оснований, по которым исполнительное производство может быть возвращено без исполнения носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, из вышеперечисленной нормы права следует, что основанием для возврата исполнительного листа в отношении должника Скальской В.Д. без исполнения взыскателю Пытелю является установление невозможности обязывающего должника совершить определенные действия.

Поскольку наряду с поданным ходатайством Скальской В.Д. о возврате исполнительного документа без исполнения не представлены доказательства невозможности совершения действий по переносу выгребной ямы в другое место, то судебный пристав- исполнитель законно и обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Голубевой Н.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате исполнительного документа без исполнения, как и не находит правовых основания для обязания судебного пристава-исполнителя совершить действия по возврату взыскателю исполнительного документа без исполнения.

Вместе с тем, возврат исполнительного документа без исполнения приведет к нарушению прав взыскателя в ходе исполнительного производства на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и применении мер принудительного исполнения.

Что касается позиции представителя административного истца о том, что исполнить судебное решение возможно только при наличие установленных границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, суд находит ее не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, поскольку данные обстоятельства с необходимой полнотой и объективностью не свидетельствуют о невозможности Скальской совершить действия по переносу выгребной ямы во исполнение судебного решения.

Истицей процессуальный срок для подачи административного искового заявления не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Скальской В.Д. о признании незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Голубевой Н.А. о возврате исполнительного документа взыскателю без исполнения и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово возвратить взыскателю Пытелю А.П. исполнительный документ без исполнения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Судья: Маркова Т.В.