Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к временно исполняющему обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Челябинской области Ефименко Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным действий (бездействия), решения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилась в суд с иском к временно исполняющему обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Челябинской области Ефименко Е.А., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ходатайств о проведении проверки; о признании незаконным действий (бездействия) по ненадлежащему рассмотрению ходатайств; о возложении обязанности рассмотреть ходатайства надлежащим образом и организовать проведение проверки депозитного счета структурных подразделений.

В обоснование административного иска указано, что общество обратилось в УФССП России по Челябинской области с ходатайствами о проведении депозитных счетов структурных подразделений. Оспариваемым ответом данные ходатайства возвращены, так как в них содержатся персональные данные должников и отсутствует согласие на их обработку третьими лицами. Полагает, что ответ является незаконным и нарушающим права заявителя, так как ходатайства не перенаправлены в структурные подразделения для проверки, наличие персональных данных должников не препятствует перенаправлению ходатайства.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Челябинской области Лазутина К.О. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ходатайства возвращены, так как в приложении к ним указаны персональные данные должников.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Челябинской области Ефименко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП России по Челябинской области поступили ходатайства ООО «Агентство Финансового Контроля» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых общество просило организовать проведение проверки депозитных счетов структурных подразделений судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ на ходатайства врио отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Челябинской области Ефименко Е.А. дан ответ №, согласно которому заявителю возвращаются ходатайства с разъяснением права обращения с заявленными требованиями в структурные подразделения приставов, а также со ссылкой на положения Федерального закона «О персональных данных» о запрете разглашать без согласия персональные данные должников, указанные в приложении к ходатайству.

Указанный ответ направлен ООО «Агентство Финансового Контроля» заказным письмом №, которое получено адресатом.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

При поступлении в аппарат управления территориального органа ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом (его заместителем) либо судебным приставом-исполнителем, такие заявления (ходатайства) перенаправляются должностным лицам, правомочным их рассматривать, в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление (ходатайство) - пункт 2.3 Методических рекомендаций.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Так, ходатайства ООО «Агентство Финансового Контроля» о проведении проверки депозитных счетов структурных подразделений судебных приставов подлежало рассмотрению по существу (даче ответов на поставленные вопросы), либо направлению в соответствии с Методическими рекомендациями перенаправлению должностным лицам, правомочным его рассматривать.

ООО «Агентство Финансового Контроля» выбрало способ реализации своих прав взыскателя по исполнительному производству, направив в государственный орган обращение.

Вместе с тем, получив спорные ходатайства, административные ответчики возвратили их без ответа, не имея на то законных оснований. Ссылка в ответе на Федеральный закон «О персональных данных» необоснованна, так как перенаправление ходатайств в соответствующее структурное подразделение с указанием исполнительных производств и адресов должников, не нарушает этот закон, поскольку персональные данные должников имеются в исполнительных производствах.

Методические рекомендации, Федеральный закон № 229-ФЗ, Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения поступивших в орган обращений. В настоящем случае таких оснований не установлено, следовательно, оспариваемый ответ о возврате является незаконным и нарушающим права заявителя, в связи с нерассмотрением ходатайств по существу.

Также не свидетельствует о нарушении прав административного истца ссылка в оспариваемом ответе о возможности самостоятельного обращения ООО «Агентство Финансового Контроля» в подразделения приставов, поскольку право выбора адресата обращения принадлежит заявителю. В рассматриваемом случае таковым является государственный орган, который обязан соблюдать требования законодательства и руководствоваться в совей деятельности нормами права. УФССП России по Челябинской области по отношению к структурным подразделениям приставов является вышестоящей инстанцией, уполномоченной проводить проверки и отвечать на обращения.

По смыслу взаимосвязанных положений части 3 ст. 8, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать ответ по существу заданных вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию, а если же вопросы в компетенцию не входят, то переслать обращение по подведомственности и уведомить об этом заявителя. То есть во всяком случае должен быть дан ответ по существу.

Отсутствие мотивированного ответа по существу вопросов нарушает права заявителя, гарантированные ст. 33 Конституции РФ и п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ.

Таким образом, нерассмотрение по существу обращения привело к нарушению прав административного истца, а действия административных ответчиков, выраженные в возвращении данных ходатайств, являются незаконными.

Вместе с тем, суд не вправе подменить административный орган и возлагать на него обязанность провести, в данном случае, проверку депозитных счетов подразделений, поскольку решение данного вопроса относится к компетенции органа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит у выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к временно исполняющему обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Челябинской области Ефименко Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области удовлетворить частично.

Признать незаконными ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ходатайств ООО «Агентство Финансового Контроля» о проведении проверки депозитных счетов структурных подразделений, действия административных ответчиков, выраженное в возвращении данных ходатайств.

Возложить на административных ответчиков обязанность рассмотреть ходатайства ООО «Агентство Финансового Контроля» о проведении проверки депозитных счетов структурных подразделений в соответствии с требованием действующего законодательства. О результатах рассмотрения в течение 1 месяца сообщить суду и заявителю.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2022 года.