Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, Правобережному РОСП г.Магнитогорска о признании незаконными действий административных ответчиков выраженные в отказе возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что в Правобережный РОСП г.Магнитогорска предъявлен исполнительный лист "номер", выданный на основании решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойки в размере 95000 руб. по правилам ст.33 ФЗ№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку место нахождение филиала АО «ГСК «Югория» расположено в Правобережном районе г.Магнитогорска. 23.09.2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп.2, ч. 1, ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Считает, что отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права истца.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.01.2020 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, показал, что судебный пристав-исполнитель должна была возбудить исполнительное производство по месту нахождения филиала должника, а письмо главного судебного пристава-исполнителя не является основанием для отказа в возбуждении производства.

Представитель административных ответчиков УФССП по Челябинской области, правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО4, действующая по доверенности от 25.12.2020, в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что по заявлению взыскателя РОСП может направить заявление в соответствующее РОСП Ханты-Мансийского округа.

Права взыскателя не нарушены, взыскатель не лишен права обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения головного офиса должника.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что головной офис должника находится в Ханты-Мансийском автономном округе. При отказе в возбуждении исполнительного производства она руководствовалась Постановлением главного судебного пристава-исполнителя "номер" от 02.08.2013 года.

Представитель заинтересованного лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 03.08.2021 года выдан исполнительный лист "номер" о взыскании в пользу ФИО1 с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 95000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 от 23.09.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительский действий.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации.

Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Учитывая, что юридический адрес ОАО «ГСК «Югория»: г.Ханты- Мансийск, ул.Комсомольская, д.61 директором Федеральной службы судебных приставов- главным судебным приставом РФ вынесено постановление "номер" от 02.08.2013 в котором определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО «ГСК «Югория» отдел судебных приставов г.Ханты-Мансийска и Ханты -Мансийского района УФССП России по Ханты - Мансийскому автономному округу -Югре.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом положений Федерального закона «О судебных приставах», постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть признано незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий по отказу в возбуждении исполнительного производства, устранении нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путем возбуждения исполнительного производства, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.