Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2929/2022 по административному исковому заявлению министерства лесного комплекса Иркутской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет административного иска, просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО2 обязанность повторно рассмотреть заявление министерства от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления министерства об окончании исполнительного производства. Срок обжалования постановления министерством не пропущен, поскольку оспариваемое постановление поступило в министерство ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) министерства в судебный орган десятидневный срок (с учетом праздничных дней) для предъявления иска не истек. Министерство считает данное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду того, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом было вынесено преждевременно, подлежало отмене, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав направил в отдел организации исполнительного производства УФССП по Иркутской области служебную записку об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на министерство обязанности привести лесохозяйственный регламент Ангарского лесничества в соответствие действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ министерство обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ министерство направило в МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области информационное письмо, где сообщило о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также, в соответствии со статьей 37 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просило не совершать исполнительных действий и не принимать мер принудительного исполнения в отношении министерства в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ определением Иркутского районного суда Иркутской области министерству предоставлена отсрочка исполнения судебного акта сроком на 3 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ). Однако ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое было вынесено преждевременно и ошибочно. ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступила служебная записка судебного пристава МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, направленная в отдел организации исполнительного производства УФССП по Иркутской области, заверенная печатью МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области, с приложением подтверждающих документов. В вышеназванной служебной записке судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области изложил все обстоятельства исполнительного производства, указал, что министерству предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, а также тот факт, что министерство своевременно проинформировало службу судебных приставов о том, что обратилось в судебный орган за предоставлением отсрочки исполнения решения суда. На основании всех указанных обстоятельств судебный пристав в данной служебной записке указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено преждевременно и просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ министерство в ответ на поступившее требование о предоставлении информации о мерах, предпринимаемых для уплаты исполнительского сбора, направило на имя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО1 информационное письмо, где указало, что исполнительский сбор судебным приставом был вынесен преждевременно, о чем судебный пристав направил служебную записку в отдел организации исполнительного производства УФССП по Иркутской области. В данном ответе министерство просило актуализировать сведения относительно отмены ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора и просило направить соответствующую информацию в адрес министерства. ДД.ММ.ГГГГ министерство обратилось в МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В данном заявлении министерство повторно указало информацию об отмене преждевременно вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО постановления о взыскании исполнительского сбора, приложило письмо министерства от ДД.ММ.ГГГГ, на которое служба судебных приставов ответа не направила. ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО3 об окончании исполнительного производства. Данным постановлением судебный пристав исполнительное производство №-ИП окончил, отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступило требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО2 об оплате в 5-дневный срок исполнительского сбора в размере <сумма> рублей. ДД.ММ.ГГГГ министерство направило на имя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО1 ответ на вышеназванное требование, где повторно изложило все обстоятельства дела о том, что министерство информировало службу судебных приставов о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено преждевременно, о чем судебный пристав направлял служебную записку, а также о том, что министерство обращалось к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО1 с просьбой актуализировать материалы исполнительного производства №-ИП. В вышеназванном ответе министерство, учитывая все обстоятельства дела, указало судебному приставу ФИО2 на то, что отсутствуют законные основания для предъявления требований об оплате исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ министерство обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО2 об отказе в прекращении ИП. В данном постановлении судебный пристав указывает, что якобы министерством представлен проект служебной записки и что служебная записка является средством передачи информации между подразделениями Федеральной службы судебных приставов и не является нормативно-правовым актом, отменяющим постановление о взыскании исполнительского сбора. Министерство обращает внимание на тот факт, что представленная в службу судебных приставов служебная записка судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО оформлена в соответствии с требованиями Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», заверена печатью МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области, с приложенными документами, подтверждающими факт преждевременного вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, министерство неоднократно направляло в МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области на имя начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП по Иркутской области ФИО1 информацию о направлении судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО служебной записки об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора с просьбой актуализировать информацию по данному факту и направить в министерство. Обращает внимание на тот факт, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом (ДД.ММ.ГГГГ) после предоставления министерству Иркутским районным судом Иркутской области отсрочки исполнения судебного акта (определение от ДД.ММ.ГГГГ), и подлежало отмене, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом была направлена служебная записка в УФССП по Иркутской области об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. На основании изложенного, министерство полагает, что постановление об отказе в прекращении исполнительного производства подлежит отмене, а исполнительное производство №-ИП подлежит прекращению.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица - прокуратура Иркутского района.

Представитель административного истца министерства лесного комплекса Иркутской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 и ФИО3, межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо прокуратура Иркутского района в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, принимая меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворены требования прокурора Иркутского района, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным бездействия. Признано незаконным бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области, выразившееся в неопределении площади защитных лесов, расположенных в водоохранных зонах, кварталов или их частей, в которых находятся такие защитные леса, а также сведений об ограничениях использования защитных лесов, расположенных в водоохранных зонах, в лесохозяйственном регламенте Ангарского лесничества, утвержденном приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№. На министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность привести лесохозяйственный регламент Ангарского лесничества, утвержденный приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствие действующему лесному законодательству путем определения в лесохозяйственном регламенте Ангарского лесничества площади защитных лесов, расположенных в водоохранных зонах, кварталов или их частей, в которых находятся такие защитные леса, а также сведений об ограничениях использования защитных лесов, расположенных в водоохранных зонах, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по делу №, в отношении должника министерства лесного комплекса Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: обязать министерство лесного комплекса Иркутской области привести лесохозяйственный регламент Ангарского лесничества, утвержденный приказом Министерства лесного комплекса Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствие действующему лесному законодательству путем определения в лесохозяйственном регламенте Ангарского лесничества площади защитных лесов, расположенных в водоохранных зонах, кварталов или их частей, в которых находятся такие защитные леса, а также сведений об ограничениях использования защитных лесов, расположенных в водоохранных зонах, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в пользу взыскателя прокуратуры Иркутского района.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлена в адрес должника и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления и министерством лесного комплекса Иркутской области не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ министерство обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ министерство направило в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области информационное письмо, в котором сообщило о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по вышеуказанному административному делу, а также, в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просило не совершать исполнительные действия, а также не применять меры принудительного исполнения в отношении министерства в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ с должника министерства лесного комплекса Иркутской области взыскан исполнительский сбор в размере <сумма> рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ № ФС № должником министерством лесного комплекса Иркутской области в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП должником получено ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Должнику министерству лесного комплекса Иркутской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора направлена в адрес должника и получена им ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления и министерством лесного комплекса Иркутской области не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ министерство в ответ на поступившее требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации о мерах, предпринимаемых для уплаты исполнительского сбора (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), направило на имя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 информационное письмо, в котором указало, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно, о чем судебный пристав-исполнитель ФИО направила служебную записку в отдел организации исполнительного производства УФССП по Иркутской области, кроме того, министерство просило актуализировать сведения относительно отмены ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора и направить соответствующую информацию в адрес министерства.

ДД.ММ.ГГГГ министерство обратилось к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в котором также указало информацию об отмене преждевременно вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО постановления о взыскании исполнительского сбора на основании служебной записки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Копия данного постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес министерства и получена им ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления и министерством не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО3 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным ОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области по делу №-ИП, в отношении должника министерства лесного комплекса Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере <сумма> рублей, в пользу взыскателя УФССП России по Иркутской области.

Как следует из пункта 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в министерство поступило требование судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 о перечислении в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, о предоставлении судебному приставу-исполнителю ФИО2 платежных документов, подтверждающих оплату исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ министерством на имя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 направлен ответ на вышеуказанное требование (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщено о том, что министерство информировало службу судебных приставов о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено преждевременно, о чем судебный пристав-исполнитель ФИО направляла служебную записку, а также о том, что отсутствуют законные основания для предъявления требований об оплате исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) министерство обратилось на имя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП по основаниям пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ министерству лесного комплекса Иркутской области отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП.

При принятии оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2, рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы исполнительного производства, признала доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что должником представлен проект служебной записки, который не подписан начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1. Кроме того, служебная записка является средством передачи информации между подразделениями Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и не является нормативным правовым (правовым) актом, отменяющим или признающим недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства поступили документы: заявление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного постановления направлена в адрес министерства и получена им ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), что подтверждается штампом входящей корреспонденции и административным истцом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований части 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Вопреки доводам административного истца оспариваемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к его форме и содержанию, процедура принятия оспариваемого постановления соблюдена.

В соответствии с частью 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным на то лицом – судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2, в пределах её компетенции, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, который не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий.

Действия судебного пристава-исполнителя применительно к указанным выше нормам права соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного министерством лесного комплекса Иркутской области требования о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 по принятию данного постановления не установлено.

Поскольку заявление министерства лесного комплекса Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области рассмотрено по существу, по итогам рассмотрения данного заявления в установленный законом срок принято мотивированное постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области обязанности повторно рассмотреть заявление министерства от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а потому административное исковое требование в данной части удовлетворению также не подлежит.

Кроме того, по смыслу положений статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принятие решения по вопросу о прекращении исполнительного производства относится к исключительной компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, в связи с этим именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии правовых оснований для прекращения спорного исполнительного производства.

Разрешая административное исковое требование о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, суд учитывает следующее.

Исполнение требований исполнительного документа обеспечивается, как следует из пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Таким образом, исходя из приведенных норм и правовых позиций, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора и освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

Как следует из частей 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.

Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора при окончании основного исполнительного производства по основаниям фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 и пункт 1 части 15 статьи 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику.

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должник министерство лесного комплекса Иркутской области требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в том числе с учетом предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда, не исполнил, что административным истцом в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось, при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств подтверждающих осуществление должником всех возможных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, доказательств объективной невозможности исполнения решения суда в установленный законом срок, министерством не представлено, учитывая, что требования исполнительного документа министерством фактически были исполнены лишь в феврале 2022 года, что министерством не оспаривается, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и о законности принятого судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника министерства лесного комплекса Иркутской области. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в установленные законом порядке и сроки данное постановление не оспорено, не признано незаконным и не отменено.

Ссылку представителя административного истца на служебную записку МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области в адрес отдела организации исполнительного производства об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора суд находит несостоятельной, поскольку данная служебная записка не является документом, подтверждающим факт признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, а также факт его отмены, является служебным документом подразделений Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Не оставляет суд без внимания и то обстоятельство, что данная служебная записка не подписана начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1

Кроме того, учитывая факт наличия в материалах административного дела доказательств вручения ДД.ММ.ГГГГ министерству лесного комплекса Иркутской области копии оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в данной части.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области принимаются необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оспариваемые постановления приняты уполномоченным на то лицом, в пределах его компетенции, не нарушают прав и законных интересов административного истца, который не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий.

Действия судебного пристава-исполнителя применительно к указанным выше нормам закона соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта. Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований министерства лесного комплекса Иркутской области в полном объеме.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

Как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим административным исковым заявлением министерство обратилось ДД.ММ.ГГГГ посредством его подачи на приеме, о чем свидетельствует соответствующий штамп суда. Следовательно, срок обращения в суд административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования министерства лесного комплекса Иркутской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства; возложении на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО2 обязанности повторно рассмотреть заявление министерства от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП; признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 07.07.2022.