Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ФастПласт» к ТО № 16 ТУ № 2 Госадмтехнадзора Московской области о признании предписания незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФастПласт» обратилось с административным исковым заявлением к ТО № 16 ТУ № 2 Госадмтехнадзора Московской области о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений № *** от ХХХХ., выданного * территориального отдела № 16 территориального управления № 2 Госадмтехнадзора Московской области – государственным административно-техническим инспектором Московской области Агеевым А.Ю.

В обосновании заявленных требований указано на то, что оспариваемое предписание, которым ООО «ФастПласт» обязано убрать с земельного участка с кадастровым номером *** очаговые навалы мусора на площади около * кв.м., объемом около * куб.м., не соответствует закону и принято с нарушением установленного порядка.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Судом Российской Федерации от 10 апреля 2017 года часть 1 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 года №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» в редакции закона от 19.07.2016 года признана противоречащей федеральному законодательству и не действующей с момента её принятия.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУ Государственного административно-технического надзора Московской области, а также ТО № 16 ТУ № 2 Госадмтехнадзора Московской области Новикова О.Ю., возражая против административного искового заявления, пояснила, что инспектором Госадмтехнадзора в соответствии с полномочиями был проведен визуальный осмотр земельного участка без захода на арендованную территорию с мест общего пользования.

Протокол и предписания составлены в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных инспектору.

ООО «ФастПласт» было привлечено к административной ответственности не за несанкционированный сбор мусора, а за ненадлежащее состояние и содержание территории.

Документы по несанкционированному сбросу мусора на данной территории в ХХХХ года из Жуковского ОВД в Госадмтехнадзор не поступали.

Заинтересованное лицо, представитель Администрации г.о.Жуковский Кузянов А.В. пояснил, что считает предписание законным, т.к. ООО «ФастПласт» владеет спорным земельным участком на законных основаниях (по договору аренды), а следовательно должно содержать предоставленный ему земельный участок в надлежащем состоянии. Если на арендованном участке имеется мусор, то есть и основания для составления протокола и вынесения предписания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление ООО «ФастПласт» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ХХХХ. инспектором Госадмтехнадзора в результате осмотра на земельном участке с кадастровым номером ***, обнесенном бетонным забором, вход на территорию которого не ограничен, т.к. ворота отсутствуют, обнаружены навалы бытового, строительного и иного мусора объемом около * куб.м. на площади около * кв.м. (л.д.*).

ХХХХ. * территориального отдела № 16 территориального управления № 2 Госадмтехнадзора Московской области – государственным административно-техническим инспектором Московской области Агеевым А.Ю. (в настоящее время не работает, с ХХХХ. служебный контракт прекращен) в отношении ООО «ФастПласт» составлен протокол об административном правонарушении от ХХХХ года, согласно которому ООО «ФастПласт» нарушило требования, установленные ч.1 ст.56 Закона Московской области №191/2014 от 30.12.2014г.

В этот же день вынесено административное предписание № *** об устранении правонарушения, предусмотренного ст.22 ч.1 Закона МО № 161/2004-ОЗ, «Ненадлежащее состояние и содержание территории», выразившееся в наличии на земельном участке с кадастровым номером *** навалов бытового, строительного и иного мусора на площади около * кв.м., объемом около * куб.м. (л.д.*).

Предписание выдано в рамках административного дела в отношении ООО «ФастПласт» по п.1 ст.22 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ (л.д.*).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Судом Российской Федерации от 10 апреля 2017 года часть 1 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 года №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» в редакции закона от 19.07.2016 года признана противоречащей федеральному законодательству и не действующей с момента её принятия.

Поскольку положения ч.1 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года, на основании которых было вынесено оспариваемое предписание, признаны недействующими с момента их принятия, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4,178-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «ФастПласт» к ТО № 16 ТУ № 2 Госадмтехнадзора Московской области о признании предписания незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений № *** от ХХХХ., выданное * территориального отдела № 16 территориального управления № 2 Госадмтехнадзора Московской области – государственным административно-техническим инспектором Московской области Агеевым А.Ю..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: Царьков О.М.