Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бондарева Дениса Сергеевича к судебному приставу – исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России Воронежской области Щеренко А.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска,

установил:

Административный истец Бондарев Д.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России Воронежской области Щеренко А.С., УФССП по Воронежской области, в котором просил с учетом уточнений, восстановить ему процессуальный срок для подачи административного иска, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Шеренко Александра Сергеевича о возбуждении в отношении него как должника исполнительного производства №-ИП от 13.12.2019 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 04.07.2016 года, выданного Красногорским городским судом Московской области.

В обоснование заявленных требований, административный истец сослался на ч. 1 ст. 95, ч. 3 ст. 219, ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 21, ст. 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 и указал следующее фактические обстоятельства дела.

15 марта 2022 года Бондарев Д.С. получил в приложение «Госуслуги» постановление от 11.02.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № города Москвы ФИО1 об обновлении запроса в ПФР о его заработной плате в рамках исполнительного производства №- ИП и попросил знакомого юриста ФИО2 объяснить ему его сущность.

ФИО2 ему разъяснил, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено 04.09.2020 года на основании исполнительного документа —исполнительного листа ФС № от 04.07.2016 года, выданного Красногорским городским судом Московской области, о взыскании с него задолженности в размере 427 411 рублей 49 копеек в пользу ООО "Дэлет". Одновременно он разъяснил, что исполнительное производство, по его мнению, возможно, было возбуждено незаконно, за пределами трехлетнего срока, истекшего со дня вступления в силу решения Красногорского городского суда от 21.04.2016 года по гражданскому делу №.

года от ФИО2 Бондарев Д.С. узнал, что в базе исполнительных производств им обнаружено исполнительное производство №ПИП от 13.12.2019 года в отношении должника Бондарева Дениса Сергеевича, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Щеренко Александром Сергеевичем на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 04.07.2016 года, выданного Красногорским городским судом Московской области. При этом уже 17.12.2019 года оно было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ). Данное исполнительное производство также было возбуждено спустя более трёх лет после вступления в законную силу решения суда, на основании которого 04.07.2016 года был выдан исполнительный лист.

Таким образом, 16.03.2022 года Бондареву Д.С. стало известно о постановлении судебного пристава- исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Щеренко А.С. о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 13.12.2019 года. При этом по адресу его регистрации с 21.05.2012 года по месту жительства (№, ) ему не были направлены копии как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановления о его прекращении.

Принятие судебным приставом-исполнителем Щеренко А.С. постановления о возбуждении исполнительного производства № ПИП от 13.12.2019 года, которое он считает незаконным, привело к прерыванию трёхлетнего срока, установленного законом для предъявления исполнительного листа ФС № от 04.07.2016 года к исполнению, что позволило судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 города Москвы возбудить в отношении него исполнительное производство №-ИП.

В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска Бондарев Д.С. указал, что из объяснений, данных судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Щеренко А.С. в судебном заседании 11.04.2022 года, усматривается, что при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №ПИП от 13.12.2019 года он осуществил выход по месту его предыдущей регистрации по месту жительства по адресу: , обнаружил, что должника там нет, а жилой дом продан, однако направил копию оспариваемого постановления по этому адресу простым, а не заказным, почтовым отправлением, не сделав запроса в отдел МВД по Калачеевскому району о регистрации Бондарева Д.С. по месту жительства. Согласно записям в паспорте истца с 21.05.2012 года он зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: . Судебный пристав-исполнитель общался с матерью должника, однако не захотел узнать у неё номер его мобильного телефона для передачи информации о принятии оспариваемого постановления. Таким образом процессуальный срок для подачи административного иска пропущен по вине судебного пристава-исполнителя, следовательно, подлежит восстановлению.

Административный истец Бондарев Д.С. и его представитель ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 72,54). От административного истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.56-об). Представитель административного истца ФИО2 также просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 74).

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области судебный пристав – исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России Воронежской области Щеренко А.С. извещен (л.д. 54), в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 75).

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, предоставив в суд письменные возражения (л.д. 45-47). Также возражал против восстановления процессуального срока на обращение в суд (л.д. 75).

Из письменных возражений административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России Воронежской области Щеренко А.С. усматривается следующее. На исполнении в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.12.2019г на основании исполнительного листа №, выданного Красногорским городским судом Московской области 04.07.2016г по делу № о взыскании с Бондарева Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: , задолженности в размере 449077,66 руб. в пользу ПАО «МТС- Банк».

13.12.2019г. в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам от ПАО «МТС- Банк» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист № от 04.07.2016г. о взыскании задолженности с Бондарева Дениса Сергеевича в размере 449077,66 руб.

В заявление о возбуждении исполнительного производства взыскатель ссылается на ст. 194 главы 11 ГК РФ в соответствии с которой заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок. Данное заявление о возбуждении исполнительного производства подано посредством организации связи «Почта России» 02.12.2019 года, в связи с чем отсутствует основание вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного документа судебным приставом -исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 13.12.2019 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и Бондареву Денису Сергеевичу, в котором установлен срок для добровольной оплаты должником задолженности.

04.12.2019г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства был совершен выход по месту регистрации должника по адресу: , по результатом которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Домовладение было продано. Точное местонахождение должника не известно. О чем составлен соответствующий акт.

Данный факт так же подтверждается справкой уличкома от 03.12.2019г., предоставленной матерью должника ФИО3.

В этой связи 17.16.2019г исполнительное производство №-ИП окончено на соответствии п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ПАО «МТС-Банк» по адресу:

Представитель заинтересованного лица ООО «Дэлет» в суд не явился, извещался надлежащим образом (л.д.57), направил в суд возражения на административное исковое заявление (л.д.58-59). Указывает на следующее. Судьей Красногорского городского суда Московской области вынесено Решение по делу № и выдан Исполнительный лист от 04.07.2016 ФС № 002577330 в соответствии с которым с Бондарев Д.С. в пользу ПАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № ПННМОБ5429/810/11-1 от 14.11.2011 г. 25.04.19 г. Красногорским городским судом Московской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу № на ООО "Дэлет". Согласно информации, полученной из официального сайта ФССП России, на основании исполнительного листа от 04.07.2016 ФС № 002577330, выданного Красногорским городским судом Московской области в отношении Бондарева Д.С. были возбуждены следующие исполнительные производства:

1. исполнительное производство №-ИП от 18.08.2016 г. 23789/16/36031- СД., возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Каланчевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 (окончено 12.12.2019 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

2. исполнительное производство №-ИП от 13.12.2019 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Щеренко А.С. (окончено 17.12.2019 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

После вступления решения Касногорского городского суда Московской области по делу № в законную силу взыскателем исполнительный лист от 04.07.2016 ФС № был предъявлен в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области для принудительного исполнения. Возбужденное исполнительное производство №-ИП от 18.08.2016 г. 23789/16/36031-СД тому подтверждение.

Следовательно, установленный законом трехлетний срок предъявления судебного акта к исполнению не пропущен.

На сегодняшний день обязательства по возврату просроченной задолженности должником не исполнены. На основании указанного исполнительного листа в ОСП по Центральному АО №3 г. Москвы возбуждено исполнительное производство №- ИП от 04.09.2020.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому, Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Щеренко А.С. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.12.2019 г. на основании исполнительного документа - Исполнительный лист от 04.07.2016 ФС № г., выданного Красногорским городским судом Московской области законно. Просит в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать, ввиду незаконности и необоснованности.

Судом на основании определения от 23.03.2022 г. к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №ФИО1 так как в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании вышеуказанных исполнительных листов. Данное заинтересованное лицо извещена надлежащим образом (л.д.55). Отзыва на административный иск не представила.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенные материалы исполнительного производства №-ИП, изучив возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области Щеренко А.С. и заинтересованного лица ООО «Дэлет», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закон и др. сведения.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При рассмотрении административного дела установлено что в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, взыскатель: ПАО «МТС-Банк», должник: Бондарев Д.С. Данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Шевцовой А.С. В связи с истечением срока хранения уничтожено по акту от 27.04.2021 г. (л.д.76). Сведения об исполнительном производстве известны правопреемнику ПАО «МТС-Банк» — ООО «Дэлет» и имеются на сайте ФССП (л.д.62), то есть в свободном доступе. На копии исполнительного листа, имеющемся в материалах дела, содержится отметка, что 02.12.2016 г. исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 23). Суд критически оценивает довод представителя административного истца Бондарева Д.С. ФИО2 о том, что не имеется оснований доверять тому, что исполнительное производство №-ИП фактически возбуждалось и велось. Данный довод опровергается исследованными судом доказательствами. В последствии исполнительный лист был снова предъявлен взыскателем для принудительного исполнения, и исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Щеренко А.С. 13.12.2019 г. (л.д. 24-25). Судом установлено, что данное постановление не было выслано взыскателю по адресу его регистрации, место регистрации должника не было выявлено. Постановление было направлено простой почтой в адрес должника, указанный в исполнительном листе (л.д.48-50). Тем не менее, данные нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не влекут за собой признание постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным.

В последствии Постановлением от 17.12.2019 об окончании и возвращении исполнительного производства данное исполнительное производство было завершено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (л.д. 29). С Бондарева Д.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» денежные средства взысканы не были, а указанное постановление должнику не направлялось.

Согласно представленных материалов исполнительного производства данное производство находилось в ведении судебного пристава-исполнителя Щеренко А.С.

Сведения о данном исполнительном производстве содержатся на сайте ФССП, являются общедоступными (л.д. 62). У суда нет оснований считать, что административный истец не знал и не должен был знать о наличии у него задолженности перед взыскателем, о том, что имеются возбужденные и оконченные исполнительные производства в виду вышеизложенного.

Таким образом, административным истцом не приведено доводов и доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем Щеренко А.С. его прав при вынесении постановления о возбуждении в отношении него как должника исполнительного производства №-ИП от 13.12.2019 года. Административный ответчик действовал в пределах возложенных на него законодательством об исполнительном производстве полномочий, проверил срок для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, срок не истек. Нарушения прав административного истца на получение копий процессуальных документов не относятся к оценке законности самого оспариваемого постановления.

Проверяя доводы административного истца о том, что он узнал о наличии в отношении него ранее возбужденного исполнительного производства из личного кабинета на «Госуслугах» в суд не принимает как убедительный. В личном кабинете на «Гос.услугах» отражаются сведения о задолженностях физического лица. На сайте ФССП России также содержатся сведения о том, какие исполнительные производства в отношении должника ведутся или окончены. Непроявление должной осмотрительности не является уважительной причиной для административного истца в пропуске срока на обращение в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать административному истцу Бондареву Денису Сергеевичу в восстановлении процессуального срока на обращение с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России Воронежской области Щеренко А.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2019 г.

В удовлетворении административного иска Бондарева Дениса Сергеевича к судебному приставу – исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России Воронежской области Щеренко А.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2019 г., — отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья И.В. Соляная