Гражданский кодекс часть 1

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-292/2023 по административному исковому заявлению ООО «Траст» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу Курелову Р.Ю. о признании незаконным его бездействие,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу Курелову Р.Ю. о признании незаконным его бездействия, выразившемся в не рассмотрении заявления о замене взыскателя по исполнительному производству. В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ямальскому району Курелова Р.Ю. на основании исполнительной надписи нотариуса У-0000011290 от 24.04.2022 года возбуждено исполнительное производство № 8730/22/89015-ИП от 20.05.2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». На основании договора цессии № 47/397ДГ от 20.04.2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Траст» право требования по кредитному договору с должника ФИО2 перешло к ООО «Траст». 03.05.2023 года ООО «Траст» направило в ОСП по Ямальскому району заявление о замене взыскателя, которое было получено 16.05.2023 года (ШПИ 80084184328965). Однако до настоящего времени в ООО «Траст» постановление о замене взыскателя по исполнительному производству не поступало. Не получив указанное постановление, 14.07.2023 года ООО «Траст» была направлена жалоба в ОСП по Ямальскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя Курелова Р.Ю., которая получена 31.07.2023 года (ШПИ 80094086943616). Решение по результатам жалобы так же не поступило. Не получив решение по результатам рассмотрения жалобы, 18.09.2023 года ООО «Траст» направило жалобу в УФССП по ЯНАО на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ямальскому району Курелова Р.Ю. 07.11.2023 года в адрес ООО «Траст» поступил ответ о том, что заявление о замене взыскателя с копией договора уступки прав требования в ходе мониторинга программного комплекса, не значатся. С указанным ответом ООО «Траст» не согласно, так как направляло заявление и договор цессии. Просят признать бездействие старшего судебного пристава Курелова Р.Ю. незаконным и обязать его вынести постановление о замене стороны по исполнительному производству; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ямальскому району Курелова Р.Ю., выразившееся в не рассмотрении жалобы, обязать его устранить допущенные нарушения: вынести постановление о замене взыскателя и рассмотреть жалобу.

В судебное заседание административный истец не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель ОСП по Ямальскому району УФССП по ЯНАО Курелов Р.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд материалы исполнительного производства и письменные возражения, из которых следует, что 25.05.2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000011290 от 24.04.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 165 125,72 рублей возбуждено исполнительное производство № 8730/22/89015-ИП. С учетом требований ст. 34 Закона № 229-ФЗ вышеназванное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 8290/22/89015-СД на общую сумму взыскания 315 391,05 рублей. 16.05.2023 года в отделение судебных приставов по Ямальскому району от ООО «Траст» поступило заявление о замене взыскателя, которое рассмотрено должностным лицом по существу и 19.05.2023 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которое направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией 23.05.2022 года.Таким образом, постановление о замене взыскателя вынесено 19.05.2023 года, сторона исполнительного производства заменена на его правопреемника ООО «Траст». Неполучение административным истцом копии вышеназванного постановления, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Указывает, что административным истцом пропущен установленный десятидневный срок обращения с административным исковым заявлением, поскольку жалоба в порядке подчинённости возвращена взыскателю и получена им, с этого момента прошло более 10 дней. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом, что на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000011290 от 24.04.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 165 125,72 рублей возбуждено исполнительное производство № 8730/22/89015-ИП от 25.05.2023 года

С учетом требований ст. 34 Закона № 229-ФЗ вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 8290/22/89015-СД на общую сумму взыскания 315 391,05 рублей.

На основании договора цессии № 47/397ДГ от 20.04.2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Траст» право требования по кредитному договору с должника ФИО2 перешло к ООО «Траст».

Согласно почтового идентификатора (ШПИ 80084184328965) 03.05.2023 года ООО «Траст» направило в ОСП по Ямальскому району заявление о замене взыскателя с приложением вышеуказанного договора цессии.

Из материалов дела и представленных возражений с приложением копий подтверждающих документов следует, что 16.05.2023 года в отделение судебных приставов по Ямальскому району от ООО «Траст» поступило заявление о замене взыскателя.

19.05.2022 года начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ямальскому району Курелов Р.Ю. вынес постановление о замене стороны исполнительного производства. Указанное постановление имеется в материалах сводного исполнительного производства № 8290/22/89015-СД и представлено в суд.

Как следует из возражений административного ответчика Курелова Р.Ю. копия постановления о замене взыскателя направлена в ООО «Траст» простой почтовой корреспонденцией 23.05.2023 года.

Поскольку административный истец (ООО «Траст») утверждает, что указанное постановление до настоящего времени им не получено, а доказательств обратного административным ответчиком не представлено, то в силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению судом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком Куреловым Р.Ю. в опровержение доводов административного истца о бездействии, представлены доказательства совершения процессуальных действий по исполнению судебного определения о замене взыскателя.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ямальскому району Куреловым Р.Ю. вынесено постановление о замене взыскателя, которое направлено лицу, направившему заявление о замене взыскателя. Неполучение административным истцом копии вышеназванного постановления, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таких обстоятельств по делу со стороны Курелова Р.Ю. установлено не было, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

По доводам административного иска в части не рассмотрения начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ямальскому району Куреловым Р.Ю. поступившей на него жалобы (ШПИ 80094086943616), суд считает, что такая жалоба в силу ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит рассмотрению в порядке подчинённости вышестоящим руководителем. При таких обстоятельствах начальник отделения - старший судебный пристав Курелов Р.Ю. не мог рассматривать поступившую на него жалобу, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления в данной части так же следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Траст» о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу Курелову Р.Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров