Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Финансовому управлению администрации г.Ульяновска о признании незаконным представления в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Финансовому управлению администрации г.Ульяновска о признании незаконным представления в части.

В обоснование иска указал, что Финансовым управлением администрации г.Ульяновска была проведена выездная проверка МБУ ДО «Детская школа искусств № 10», директором которой он является, по вопросу порядка предоставления и использования субсидий, предоставленных из бюджета муниципального образования «город Ульяновск». По итогам проверки составлен акт №5 от 04.04.2023, которым административный ответчик зафиксировал факты нецелевого использования бюджетных средств. Впоследствии в адрес директора школы поступило представление №07-11/11 от 18.05.2023 с требованием, в том числе, устранить выявленное нарушение путем возмещения денежных средств в размере 84 328 руб. 18 коп. в бюджет муниципального образования «город Ульяновск». Срок исполнения – 20.12.2023.

С представлением в данной части административный истец не согласен, поскольку по состоянию на 01.01.2023 указанные средства были возвращены в бюджет муниципального образования, что не было учтено контролирующим органом в ходе проверки.

Полагали, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен по уважительным причинам, в связи с чем просили восстановить срок для обжалования представления; признать незаконным представление №07-11/11 от 18.05.2023 в части возмещения денежных средств в размере 84 328 руб. 18 коп. в бюджет муниципального образования «город Ульяновск».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г.Ульяновска, МБУ ДО «Детская школа искусств № 10».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Финансового управления администрации г.Ульяновска – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указала, что в ходе проверки было установлено нецелевое использование бюджетных денежных средств в размере 84 328 руб. 18 коп. Отметила, что двойного возмещения указанных денежных средств не имеется, поскольку в тариф каждой оказываемой школой платной услуги заложен процент на расходы на оплату коммунальных услуг, которые подлежат возврату в бюджет. Указала, что исполнив 19.12.2023 представление в части возврата денежных средств и перечислив денежные средства, полученные от платных услуг, за коммунальные услуги, двойной оплаты со стороны административного истца не произошло. Кроме того, отметила, что школа располагала денежными средствами, расположенными на лицевом счете, для оплаты коммунальных услуг, без использования целевых денежных средств. Также заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Другие участники в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Финансового управления администрации г.Ульяновска от 28.12.2022 № 62 «Об утверждении Плана контрольных мероприятий по осуществлению Финансовым управлением администрации г.Ульяновска полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю на 2023 год», распоряжения Финансового управления администрации г.Ульяновска от 14.02.2023 № 5 «О назначении плановой выездной проверки» в МБУ ДО «Детская школа искусств № 10» Финансовым управлением администрации г.Ульяновска проведена проверка по вопросу предоставления и использования субсидий, предоставленных из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» бюджетным (автономным) учреждениям, и их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности.

По результатам проведенного контрольного мероприятия в соответствии с требованиями Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 №1235 Финансовым управлением составлен акт от 04.04.2023 № 5.

Согласно п. 8.6 акта в нарушение абзаца 5 пункта 2.3 Порядка предоставления субсидий от 15.04.2011 № 1565, пункта 9 Положения о формировании муниципального задания от 18.12.2015 № 6478, подпунктов 2.1.1, 2.3.2 Соглашения от 10.01.2022 № 13 на 2022 год МБУ ДО ДШИ № 10 произведено использование субсидий, выделенных в 2022 году на возмещение затрат, связанных с оказанием в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг и на возмещение нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением или приобретённого учреждением за счёт средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, а так же на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается указанное имущество, в том числе земельные участки на оплату расходов на общую сумму 84 328 руб.18 коп. по содержанию имущества: сданного в аренду ИП ФИО3 на сумму 26 131 руб. 58 коп. (коммунальные услуги (тепловая энергия) 23 298 руб. 80 коп., эксплуатационны услуги (техническое обслуживание системы пожарной сигнализации техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга) – 2832 руб. 78 коп.); сданного в безвозмездное пользование МБУК «ЦБС» на сумму 58 196 руб. 60 коп.. (тепловая энергия - 51 886 руб. 76 коп., эксплуатационные услуги (техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга) 6309 руб. 84 коп.). В нарушение пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации МБУ ДО ДШИ № 10 допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 84 328 руб. 18 коп., в результате оплаты денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью целям, определённым Соглашения от 10.01.2022 № 13 на 2022 год, являющимся основанием для предоставления денежных средств.

На основании данного акта проверки в отношении директора МБУ ДО «Детская школа искусств № 10» ФИО1 вынесено представление №07-11/11 от 18.05.2023, которым административный ответчик зафиксировал факты нецелевого использования бюджетных средств и требует принять меры по их возмещению в бюджет МО «г.Ульяновск». По п. 14 представления - денежные средства в размере 84 328 руб. 18 коп.

Ссылаясь на то, что денежные средства, использованные не по целевому назначению, возвращены в муниципальный бюджет к 01.01.2023, в связи с чем права административного ответчика не нарушены, административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В силу ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Исходя из ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 9 Положения о формировании муниципального задания от 18.12.2015 № 6478 объем субсидий на выполнение муниципального задания определяется на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) и нормативных затрат на содержание муниципального имущества, закрепленного за муниципальным бюджетным или автономным учреждением или приобретенного муниципальным бюджетным или автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду), а также на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество, в том числе земельные участки учреждений.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.3 Порядка предоставления субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям муниципального образования «город Ульяновск» из бюджета муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного постановлением мэрии города Ульяновска от 15.04.2011 № 1565 (далее - Порядок предоставления субсидий от 15.04.2011 № 1565) в случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества или особо ценного движимого имущества, закрепленных за учреждением учредителем или приобретенных учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, субсидии на содержание такого имущества учредителем не предоставляются.

Согласно письменным возражениям директора ФИО1 к акту №5 от 04.04.2023, направленным в адрес заместителя главы города – начальника Финансового управления от 24.04.2023, с целью предотвращения возникновения и наращивания кредиторской задолженности перед поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг и, как следствие, применения в отношении Учреждения мер ответственности за просрочку обязательств по оплате за потреблённые коммунальные и эксплуатационные расходы, в январе - марте 2022 года Учреждение приняло решение о временном привлечении средств субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания с последующим восстановлением расходов за счёт средств от приносящей доход деятельности.

По данным справки по операциям с денежными средствами за 1 квартал 2022 года на лицевой счет Учреждения по КФО 2 поступили денежные средства на общую сумму 1 082 678,59 руб.: по КЭК 121 «Доходы от операционной аренды» - 91 036,80 руб. по КЭК 131 «Доходы от оказания платных услуг (работ) - 991 641,79 руб.

То есть, у учреждения имелась возможность осуществлять оплату расходов произведенных арендаторами за счет средств полученных от иной приносящей доход деятельности, а не за счет субсидий, выделенных на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

В соответствии с пунктом 5.3 порядка предоставления субсидий от 15.04.2011 № 1565 учреждение несет ответственность за использование субсидий в соответствии с условиями, предусмотренными соглашением и законодательством Российской Федерации.

B соответствии с п. 3.1 Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг и субсидий на иные цели от 10.01.2022 № 13 в случае установления факта нарушения целей и условий, определенных Соглашением, расходования субсидий, полученные учреждением субсидии подлежат возврату бюджет муниципального образования «город Ульяновск» в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нецелевого использования МБУ ДО «Детская школа искусств № 10» денежных средств в размере 84 328 руб. 18 коп., что стороной административного истца в суде оспорено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование органа контроля, указанное в представлении от 18.05.2023 № 07-11/11 в части возмещения денежных средств в сумме 84 328 руб. 18 коп. в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В исковом заявлении содержится ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи вышеуказанного иска.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, каких-либо причин, являющихся уважительными, судом не установлено, доказательств наличия таковых истцом суду не представлено.

Оспариваемое представление получено стороной административного истца 19.05.2023.

В качестве причины пропуска срока для обращения в суд, административный истец указывает на рассмотрение мировым судьей составленного в отношении директора школы протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст. 15.14 КоАП РФ (нецелевое использование денежных средств). Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования представления в части, поскольку предусматривает самостоятельную ответственность за нарушение норм действующего законодательства.

Также отклоняются как несостоятельные, доводы административного истца об отсутствии юридического образования и большой стаж работы.

Изложенное является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Финансовому управлению администрации г.Ульяновска о признании незаконным представления в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 25.01.2024.