Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным бездействие в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по астраханской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности.

В обосновании своих требований указал, что решением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> обращено взыскание на заложенное имущество по договору займа – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата обезличена> решение суда от <дата обезличена> оставлено без изменения. После вступления решения в законную силу были выданы исполнительные листы, которые АКБ «Инвестторгбанк» направил в Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области. <дата обезличена> возбуждены исполнительные производства <№>-<№> и находятся на исполнении у судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области. Однако, с декабря 2017 года по август 2018 года судебный пристав – исполнитель не предпринял необходимые меры, в соответствии с федеральным законом

Представитель административного истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, ходатайств об отложении не поступило.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, в деле имеется письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица управления ФССП России по Астраханской области, ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного <№> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом города Астрахани, <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении Окуневой АИ, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по договору займа от <дата обезличена><№>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов.

На основании исполнительного листа <данные изъяты> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом города Астрахани, <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по договору займа от <дата обезличена><№>ПЗ – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации квартиры с публичных торгов.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>.

Актами от <дата обезличена> судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 передал ФИО1 исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в рамках исполнительных производств наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также в августе 2018 года судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 направлен запрос в Росреестр по Астраханской области для истребования сведений о собственнике спорной квартиры, для дальнейшего направлена имущества на реализацию, согласно письменным объяснениям судебного пристава – исполнителя ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1

На момент рассмотрения данного административного искового заявления из Росреестра ответ не поступил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

административное исковое заявление АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным бездействие в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года

Судья