Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – адвоката Величко Д.С., представившего удостоверение № 6911, ордер № 83111 от 14.09.2018, представителя административного ответчика Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону ФИО1, действующей на основании доверенности № 59-62-2861/7 от 09.08.2018, представителя административного ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующей на основании доверенности № 59-1/303 от 07.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица – ФИО4, администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным решения МВК от 01.09.2017 № 2 о возврате документов по объекту, расположенному по адресу: <адрес> и об обязании административного ответчика рассмотреть документы по указанному объекту,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Департаменту ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица – ФИО4, администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным решения МВК от 01.09.2017 № 2 о возврате документов по объекту, расположенному по адресу: <адрес> и об обязании административного ответчика рассмотреть документы по указанному объекту.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21.08.2017 в г. Ростове-на-Дону произошёл крупный пожар на площади 600 кв.м., в результате которого, согласно уточнённому акту о пожаре от 07.09.2017, составленному начальником караула 2 ПСЧ ОФПС по Ростовской области ФИО9 сгорели 107 строений, в том числе и дом <адрес>, в котором административный истец зарегистрирован и проживал со <данные изъяты> ФИО4 Данный жилой дом являлся для ФИО3 единственным жилищем.

В связи с произошедшим пожаром, а также в связи с тем, что административный истец не имеет иного жилья для проживания и средств, достаточных для приобретения иного жилого помещения, последний обратился в Администрацию города Ростова-на-Дону с заявлением для рассмотрения вопроса о непригодности его жилого помещения для проживания.

Учитывая, что до 14 декабря 2017 ФИО3 отбывал наказание в исправительном учреждении, с заявлением в Администрацию г. Ростова-на-Дону последний обратился 15 декабря 2017 г.

После обращения на протяжении длительного времени ФИО3 не получал информации о решении по его заявлению. В июле 2018 года от других граждан, чьи дома пострадали в пожаре 21.08.2017, он узнал, что они получили жилищные сертификаты, в качестве компенсации за утраченное во время пожара жилище, и в связи с этим в июле 2018 года решил обратиться за защитой своих прав. Для этого 4 июля административный истец обратился в Администрацию г. Ростова-на-Дону и получил на руки письмо Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.02.2018 № 59-62.17/77, в котором сообщалось о принятом по его заявлению решении.

Согласно данному письму межведомственной комиссией, для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на время действия режима чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области, возникшей вследствие пожара на объектах жилого назначения, утверждённой постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.08.2017 № 789 (далее - Комиссия).. .произведено обследование жилых помещений, пострадавших в результате пожара, в том числе по адресу: г<адрес> 109. 01.09.2017 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или по инструкции » Комиссией возвращены документы без рассмотрения, в связи с отсутствием по указанному адресу помещения соответствующего жилому. По указанному адресу расположен объект незавершённого строительства (цит.).

И только 29.08.2018 после ознакомления представителя административного истца с гражданским делом № 2-2345/2018 по его исковому заявлению к Администрации г. Ростова-на-Дону и Департаменту ЖКХ и энергетики Администрации г. Ростова-на-Дону (оставлено без рассмотрения) им была получена копия протокола Комиссии от 01.09.2017 № 2, в котором содержится обжалуемое решение. До этого времени ФИО3 решение не вручалось, а в связи с тем, что по адресу регистрации в настоящее время находятся руины жилого дома, у административного истца отсутствует постоянное место жительства, соответственно почтовую корреспонденцию административный истец получать не может.

Указанное решение Комиссии является незаконным и необоснованным, поскольку противоречит Положению, в частности пункту 46, в соответствии с которым основанием для возвращения документов без рассмотрения является непредставление заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. В этом случае комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения тридцатидневного срока со дня регистрации заявления.

То есть, единственным основанием для возвращения документов является непредоставление заявителем документов и невозможности их истребования. Поскольку ФИО3 находился в местах лишения свободы, он не имел возможности предоставить Комиссии какие-либо документы, однако, как следует из протокола № 2 необходимые документы у Комиссии были, также, как имелась возможность истребовать дополнительные документы в случае необходимости.

Как следует из протокола от 01.09.2017 № 2, Комиссией при участии УЖКХ Кировского района были рассмотрены предоставленные документы:

акт визуального обследования объекта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону

копия технического паспорта домовладения

копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2017 года, единственным подтверждением основных характеристик объекта недвижимости и доказательством зарегистрированного права собственности и является наличие записи об этом в ЕГРН.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. <адрес>, которая имелась у Комиссии, данный жилой дом был построен в 2000 году, площадь дома 89,0 кв.м., год завершения строительства 2000, дата присвоения кадастрового номера 02.07.2011, кадастровый номер: № кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, на объект недвижимости зарегистрировано право собственности <данные изъяты> ФИО4

После завершения строительства, 11.04.2000 административный истец был зарегистрирован в жилом доме <адрес>

После завершения строительства своего дома и прохождения, определённых действующим законодательством процедур технологического присоединения водопроводных сетей, электрических сетей и газопровода, к дому <адрес> были подключены все инженерные коммуникации. С АО «Ростовводоканал», ПАО «Ростов Межрегионгаз», ТНС Энерго Ростова-на-Дону были заключены соответствующие договоры, согласно которым в жилой дом подавались электрическая энергия, вода и газ.

После пожара 21.08.2017 у членов комиссии при визуальном обследовании дома № имелась возможность установить наличие газопровода низкого давления, который входит в дом (на кухню), предусмотренную для газовых приборов вентиляцию и дымоход, возвышающийся над крышей дома. В кирпичной кладке видно проёмы, где находились розетки и каналы, куда был проложен электрический кабель, по двору проходит канализация (имеется видеозапись).

Комиссия не предприняла никаких предусмотренных законом действий для того, чтобы установить истину и определить соответствует или не соответствует жилой дом ФИО3 установленным в Положении требованиям, является ли пригодным для проживания. Рассмотрение документов, визуальное обследование проведено формально.

Тот факт, что дом являлся жилым, кроме официальных документов, подтверждают и оставшиеся на месте дома останки: во дворе и внутри жилого дома находятся предметы обычной домашней обстановки (посуда, мебель, инженерные коммуникации), которые сохранились и по настоящее время.

Свидетелями того, что дом является жилым, могут выступить соседи.

После завершения строительства дома в 2000 году и ввода в эксплуатацию инженерных коммуникаций никаких перепланировок и реконструкций в жилом доме не проводилось. Учитывая количество времени, которое административный истец и его супруга провели в исправительных учреждениях, данным вопросом просто даже некому было заниматься.

Вместе с тем, при разбирательстве по гражданскому делу № 2-2345/2018 представитель Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону заявила, что при визуальном обследовании было установлено, что на доме имеются признаки реконструкции, в связи с чем он признан нежилым.

Административный истец полагает, что при принятии обжалуемого решения о возвращении документов Комиссией нарушен порядок его принятия, отсутствовали основания для принятия данного решения, а его содержание и выводы Комиссии противоречат пунктам 7, 46 Положения, в связи с чем указанное положение подлежит отмене, а документы по объекту: <адрес> - направлению на новое рассмотрение межведомственной комиссии.

Кроме того, оспариваемое решение Комиссии противоречит другим решениям, принятым на основании тех же фактических обстоятельств.

На основании распоряжения Правительства РО от 25.01.2018 № 25 по платежному поручению от 31.01.2018 № 12 административному истцу выплачена разовая помощь в размере 30 000 рублей.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2018 г. по гражданскому делу № 2-2392/2018 суд решил: признать право ФИО3 на получение выплаты финансовой помощи связи с утратой имущества первой необходимости в результате крупного пожара, произошедшего 21 августа 2017 года, в размере 100000 рублей.

В отношении ФИО3 решение суда о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении не принималось, тогда как временное отсутствие гражданина в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в котором такой гражданин был зарегистрирован и проживал до осуждения по приговору суда.

Истец на период пребывания в местах лишения свободы не был лишен права проживания в доме № <адрес> и, соответственно, при утрате данного помещения в результате чрезвычайной ситуации он вправе был на оказание помощи, предусмотренной для лиц, пострадавших от пожара.

В настоящее время административный истец остался на улице, является лицом без определенного места жительства.

Оспариваемое решение в порядке подчиненности не обжаловалось.

С 04.07.2018, то есть со времени, когда административный истец получил письмо Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.02.2018 № 59-62.17/77, содержащее оспариваемое решение, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ 3-хмесячный срок на подачу административного искового заявления не истёк.

На основании изложенного, административный истец первоначально просил суд признать незаконным решение о возвращении документов по объекту <адрес>, принятое межведомственной комиссией, для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на время действия режима чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области, возникшей вследствие пожара на объектах жилого назначения, утверждённой постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.08.2017 № 789 и содержащееся в протоколе от 01.09.2017 № 2, обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону сформировать межведомственную комиссию и рассмотреть документы по объекту: ул. <адрес>

В дальнейшем административный истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд признать незаконным решение о возвращении документов по объекту <адрес>, принятое межведомственной комиссией, для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на время действия режима чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области, возникшей вследствие пожара на объектах жилого назначения, утверждённой постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.08.2017 № 789 и содержащееся в акте от 01.09.2017 № 2, а также обязать межведомственную комиссию рассмотреть документы по объекту: <адрес>

Административный истец ФИО3 в судебные заседания, назначенные на 05.10.2018 и 12.10.2018, явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время <данные изъяты> ФИО4, являющейся собственником дома по ул. <адрес><данные изъяты>

В судебное заседание 12.11.2018 административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Представитель административного истца – адвокат Величко Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска. Пояснила, что протоколом Комиссии от 01.09.2017, с учетом того, что объект находится в стадии реконструкции, Комиссией возвращены без рассмотрения заявление и соответствующие документы. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии объекта, расположенного по адресу: <адрес> критериям, предъявляемым к жилому помещению, как на момент чрезвычайной ситуации 21.08.2017, так и по состоянию на сегодняшний день. Следовательно, принятое Комиссией решение о возвращении без рассмотрения заявления и соответствующих документов в полном объеме соответствует требованиям законодательства. Административный истец не является собственником, нанимателем или правообладателем объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на заседании городской межведомственной комиссии 01.09.2017 года были рассмотрены представленные документы в отношении объекта, расположенного по <адрес>. По результатам проведенного анализа документов, в соответствии с пунктом 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, документы были возвращены без рассмотрения в связи с тем, что Комиссией было установлено отсутствие по указанному адресу жилого помещения, а расположение объекта незавершенного строительством. При этом, в соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от 03.10.2014 года № 2-4-87-24-7, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» совместно с представителями государственной жилищной инспекции Ростовской области, МУПТИиОН города Ростова-на-Дону проводились обследования жилых помещений, пострадавших в результате пожара 21 августа 2017 года, в том числе и объекта по адресу: <адрес>. Инвентаризация жилого дома литер №<адрес> была проведена в 2011 году как объекта завершенного строительством высотой в 1 этаж, при этом, согласно акту визуального обследования объекта МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 29.08.2017 года установлено что на момент обследования объект находится в стадии реконструкции - усматривается возведение второго этажа. В силу чего полагала, что городская межведомственная комиссия действовала законно, в соответствии с имеющимися у нее полномочиями.

Заинтересованное лицо ФИО4, отбывающая <данные изъяты> в <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена посредством направления начальнику <данные изъяты> повестки для вручения <данные изъяты> ФИО4 о времени и дате судебного заседания (л.д. 165-167).

Заинтересованное лицо – администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 179).

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п.п. 2 и 3 Положения действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Действие настоящего Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 7 указанного Положения орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренным пунктом 7 (1) данного Положения. В состав Комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем Комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав Комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Таким образом, по правовой природе межведомственная комиссия является коллегиальным органом, который создаётся в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 (абзацы 3, 4 пункта 7 Положения) и является независимой структурой, включающей в свой состав представителей различных государственных и муниципальных органов.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (пункт 42 Положения).

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта (пункт 46 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

На территории города Ростова-на-Дону действует городская межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (далее Комиссия, МВК).

Полномочия указанной Комиссии, а также процедура принятия решений регламентированы действующим на территории муниципального образования «город Ростов-на-Дону» Порядком работы городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Администрации города Ростова-на- Дону от 27.06.2013 года № 248.

Состав межведомственной комиссии утвержден постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.05.2017 года № 455.

21 августа 2017 года в городе Ростове-на-Дону произошёл крупный пожар, в результате чего был введен режим чрезвычайной ситуации. На период действия режима чрезвычайной ситуации, состав городской межведомственной комиссии был расширен и утвержден постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.08.2017 года № 789. Режим чрезвычайной ситуации снят 28.02.2018 года. В связи с чем, в настоящее время действует прежний состав Комиссии, утвержденный постановлением № 455 от 25.05.2017.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно техническому паспорту МУПТИиОН, составленному по состоянию на 22.04.2011, по адресу: <адрес>, расположен объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, литер Н, год постройки – 2000, общая площадь – 81,7 кв.м., число этажей надземной части – 1. (л.д. 129-134).

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем указанного жилого дома является ФИО4 (л.д. 83).

Согласно Методическим рекомендациям по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных МЧС России от 03.10.2014 № 2-4-87-24-7, а также постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение) на основании акта ГЖИ РО проведено обследование жилых помещений, пострадавших в результате пожара, совместно с Государственной жилищной инспекцией Ростовской области, МУПТИ и ОН города Ростова-на-Дону, в том числе по адресу: <адрес>

По результатам обследования согласно акту визуального обследования объекта, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации в г. Ростове-на-Дону от 29.08.2017, а также Акту обследования помещения № 2 от 01.09.2017, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поврежден вследствие воздействия пожара, сгорели чердачные перекрытия, крыша. Степень повреждения литер Н составляет 84 % конструктивных элементов, находится в разрушенном состоянии, последняя инвентаризация жилого дома литер Н была проведена в 2011 году, как объекта завершенного строительства высотой в 1 этаж. На момент обследования установлено, объект по адресу: ул<адрес> находится в стадии реконструкции (усматривается возведение второго этажа) (л.д. 124-127, 181-185).

Протоколом заседания межведомственной комиссии № 2 от 01.09.2017 (пункт 30) по результатам проведенного анализа представленных документов в соответствии с п. 46 Положения Комиссией возвращены документы без рассмотрения в связи с отсутствием по указанному адресу помещения, соответствующего жилому. По указанному адресу расположен объект незавершенного строительства (л.д. 135-156).

21.09.2018 административный истец обратился с заявлением на имя председателя МВК о выдаче копии заключения и акта МВК, копии постановления о признании жилого дома по <адрес> непригодным для проживания (л.д. 121).

Письмом от 15.02.2018 № 59-62.1.7/77 административный ответчик информировал административного истца о принятом Комиссией решении о возвращении документов без рассмотрения в связи с отсутствием по адресу <адрес> помещения, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилому, расположением по указанному адресу объекта незавершенного строительства. Письмо было вручено лично под роспись административному истцу 19.02.2018 (л.д. 120).

Административный истец оспаривает решение МВК о возвращении без рассмотрения документов по объекту, расположенному по адресу: <адрес> полагая, что комиссией нарушен порядок принятия решения, что у комиссии отсутствовали основания для принятия данного решения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий,

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Таким образом, для признания бездействия (действия) административного ответчика незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на административного ответчика обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, по делу не установлено.

Суд не принимает довод административного истца о нарушении его прав и законных интересов решением административного ответчика о возврате документов без рассмотрения по объекту, расположенному по адресу: г. <адрес>, в силу следующего.

В соответствии с п. 42 указанного выше Положения Комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Как установлено в судебном заседании, административный истец не является собственником указанного жилого дома, таковым является его бывшая супруга ФИО4, с которой на момент рассмотрения дела брак административного истца расторгнут (л.д. 13, 83). С соответствующим заявлением собственник жилого дома ФИО4 в Комиссию не обращалась, доверенность на представление ее интересов административным истцом в материалы дела не представлена.

Довод административного истца о том, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2018 установлено, что в отношении административного истца решение суда о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> о выселении не принималось – суд признает не имеющим юридического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанным решением за ФИО3 по гражданскому делу № 2-2392/18 по его иску к Администрации г. Ростова-на-дону, Департаменту по предупреждению и ликвидации ЧС в Ростовской области, признано право на получение компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей в связи с утратой имущества первой необходимости в результате пожара, произошедшего 21.08.2017. При этом вопрос о признании жилого дома непригодным для проживания в ходе рассмотрения указанного гражданского дела не рассматривался (л.д. 76-81).

Довод административного истца о том, что на момент пожара указанное жилое помещение являлось жилым, дом не находился в стадии реконструкции – не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Актом визуального обследования объекта от 29.08.2017 года МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону установлено, что инвентаризация жилого дома литер <адрес>, как объекта, завершенного строительством высотой в 1 этаж, была проведена в 2011 году, при этом, на момент обследования установлено, что обследуемый объект находится в стадии реконструкции – усматривается возведение второго этажа.

Факт нахождения спорного объекта в стадии реконструкции на момент обследования подтверждается имеющимися в материалах дела документами: выпиской ЕГРН (л.д. 83-84), копией технического паспорта (л.д.129-134).

Пунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано определение понятию реконструкции. Реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Частью 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 установлено, что действие настоящего Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Доказательства получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию, ввода в эксплуатацию спорного домовладения либо его постановки на государственный учет в реконструируемом виде в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах нахождение спорного помещения в стадии реконструкции при отсутствии документов, подтверждающих его ввод в эксплуатацию и постановку на государственный учет – является препятствием в признании его непригодным для проживания в порядке, предусмотренном Положением.

В силу вышеизложенного, суд оценивает решение административного ответчика от 01.09.2017 по возврату документов по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, как законное и обоснованное, принятое в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением установленной процедуры и в надлежащем составе, в силу чего оно не может нарушать прав и законных интересов административного истца.

Административными ответчиками заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В данном случае, административным истцом оспаривается принятое административным ответчиком решение от 01.09.2017 года о возврате документов в отношении объекта по адресу: г<адрес>

Административный истец оспаривает указанное решение от 01.09.2017 года, полагая его незаконным, вынесенным в нарушение норм действующего законодательства, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением 14.09.2018 года.

Согласно материалам настоящего дела, о принятом административным ответчиком решении административному истцу стало известно не позднее 19.02.2018, при получении нарочно ответа из Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону № 59-62.1.7/77 от 15.02.18 о возврате Комиссией документов без рассмотрения, что подтверждается удостоверяющей подписью административного истца о получении данного письма (л.д. 120).

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного процессуального срока с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом не заявлено.

В силу чего суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом процессуального срока на обращение в суд с иском об оспаривании принятого административным ответчиком решения.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, а также свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, административным истцом в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к Департаменту ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица – ФИО4, администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным решения МВК от 01.09.2017 № 2 о возврате документов по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, и об обязании административного ответчика рассмотреть документы по указанному объекту – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья