Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО16 к административному ответчику Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказ в государственной регистрации договора ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к административному ответчику Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказ в государственной регистрации договора ипотеки.

В обоснование административного иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (новый кредитор) заключен Договор № UP 190400/0002 уступки прав (требований) от 29.04.2019 г. в соответствии с которым к Новому кредитору перешло право требования задолженности, в том числе ФИО2 ФИО17 (далее именуемого как Должник, залогодатель):

- по договору №.2 п об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.12.2012, заключенного с ФИО6 (земельный участок с кадастровым номером № находящегося в г. Махачкала в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района Реет блики Дагестан, РФ);

- по договору №.10 п об ипотеке (залоге) земельного участка от 24.12.2012, заключенного с ФИО7. (земельный участок с кадастровым номером № и нежилым зданием с кадастровым номером №, находящегося в г. Махачкала в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района Республики Дагестан, РФ).

Основанием для указанного перехода является поступление стоимости уступки права требования в полном объеме согласно п. 1.3. данного Договора уступки прав (требований). Указанная сумма оплачена Новым кредитором согласно п. 1.4. договора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9739 от 29.04.2019 г. на сумму 64 045 096, 27 рублей.

21.06.2019. со стороны ФИО1 (новый залогодержатель) и ДРФ АО «Россельхозбанк» (прежний залогодержатель) в Управление Росреестра по РД было подано Заявление о государственной регистрации смены залогодержателя вследствие уступки по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, осуществляемой при смене залогодержателя. К заявлению от 21.06.2019 г. были приложены документы, также документ об уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей за регистрацию смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой.

01.07.2019 г. административным ответчиком было вынесено Уведомление за № КУВД-001/2019-7562946/2, в соответствии с которым один из заявителей - Залогодержатель ДРФ АО «Россельхозбанк» был уведомлен о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения. Заявителю ФИО1 также документы были возвращены без рассмотрения, в связи с тем, что приложенный к заявлению чек об оплате госпошлины не содержит реквизита УИН, наличие которого не позволяет произвести автоматическое считывание, и как результат, не подтверждает факт оплаты госпошлины, а также наличие арестов в отношении заявленных объектов недвижимости.

Нарушение прав ФИО1 выражается еще и в том, что в результате принятия Управлением Росреестра по Республики Дагестан оспариваемого Уведомления у заявителя отсутствует возможность реализовать свои права как залогодержателя, поскольку для третьих лиц (в том числе и для должника) такие права возникают с момента государственной регистрации.

Административные исковые требования в последующем административным истцом уточнены, указывая, что 07.08.2019 года ФИО1 было подано заявление о регистрации смены залогодержателя, на которое 19.08.2019 г. административным ответчиком направлено Уведомление № КУВД-001/2019-966246/1 о возврате документов по осуществлению регистрации смены залогодержателя без рассмотрения по тем же основаниям (отсутствие госпошлины и наличие арестов).

19.09.2019 года ФИО1 были в третий раз сданы документы на государственную регистрацию. На этот раз информация о госпошлине была учтена Управлением Росреестра по Республике Дагестан. Однако административным ответчиком было принято Уведомление от 02.10.2019 г. о приостановлении государственной регистрации № КУВД-001/2019-11645556/1. Причина приостановления - наличие арестов и другой собственник объектов (не ФИО6, а ФИО8).

Просит суд с учетом уточнений:

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Республике Дагестан от 01.07.2019 г. № КУВД-001/2019-7562946/1.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Республике Дагестан от 19.08.2019 г. № КУВД-001/2019-966246/1.

Обязать Управление Росреестра по РД осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя:

-по договору <***>-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.12.2012 г., заключенного с ФИО6 (земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в г. Махачкала в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района Республики Дагестан, РФ);

-по договору <***>-7.10п об ипотеке (залоге) земельного участка от 24.12.2012 г., заключенного с ФИО6 (земельный участок с кадастровым номером № и нежилым зданием с кадастровым номером №, находящиеся в г. Махачкала в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района Республики Дагестан, РФ) с АО «Россельхозбанк» на ФИО1 ФИО18 вследствие уступки по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, осуществляемой при смене залогодержателя на основании Договора уступки прав требований № UP 190400/0002 от 29.04.2019 г.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» представило возражения на иск, указав следующее. Административное исковое заявление ФИО1 банк считает подлежащим удовлетворению, а решение Управления Росреестра России по РД о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации ипотеки незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение Управления Росреестра России по РД об отказе в государственной регистрации ипотеки не соответствует положениям части 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости». Документ об уплате государственной пошлины был приложен к заявлению о государственной регистрации права и направлен в Управление Росреестра России по РД. Следовательно, ссылка регистрирующего органа в своем решении об отказе в государственной регистрации ипотеки на пункт 3 статьи 25 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ является необоснованной. Внесение сведений в ЕГРН о смене залогодержателя не оплачивается государственной пошлиной, так как не является регистрацией ипотеки (регистрационным действием). Внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае уступки прав по договору ипотеки осуществляется на основании договора, в соответствии с которым осуществляется уступка прав, а также заявлений бывшего и нового залогодержателей, либо заявления управляющего залогом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, либо заявления нотариуса, удостоверившего соответствующий договор уступки прав.

Вместе с тем уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости: При смене залогодержателя новое обременение не возникает; по смыслу ст. ст. 334 и 384 ГК РФ цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей. Следовательно, внесение в ЕГРП записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества, поэтому решение Управления Росреестра России по РД о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации ипотеки является незаконным. Просит суд удовлетворит административный иск.

Определением суда от 01.08.2019 г. заинтересованным лицом привлечен ФИО9, поскольку решением Арбитражного суда РД от 19.07.2017 г. ФИО6 признан банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО9

В судебном заседании административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, о рассмотрении дела в суд не явилась, - направила своего представителя.

Представитель административного истца ФИО10 поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РД ФИО11 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» ФИО12 просил удовлетворить административный иск.

Представитель заинтересованного лица ФИО9, будучи надлежаще извещенным, о рассмотрении дела в суд не явился, не уведомил об уважительности причин своей неявки, возражения не направил, об отложении дела не просил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно кредитному договору <***> от 24.12.2012 г., заключенному ОАО «Россельхозбанк» с ФИО13, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 70 000 000 рублей.

Как усматривается из договора об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.2п от 24.12.2012 г., заключенного ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2 ФИО19 в обеспечение кредитного договора <***> от 24.12.2012 г., залогодатель передал залогодержателю недвижимое имущество: объект недвижимости (здание автоцентра Литер «А», «Б», «Г», «Г1», «Г2» этажность 1, площадью общая 412,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено закладываемое имущество.

Как видно из договора об ипотеке (залоге) земельного участка №.10п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2 ФИО20 в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передал залогодержателю земельный участок с кадастровым номером № под автоцентром 1/503 общей площадью 1 509 кв.м., расположенное в гор. Махачкале, в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района.

07 сентября 2015 г. ИП ФИО13 с согласия ОАО «Россельхозбанк» перевел свои обязательства, возникшие из кредитного договора <***> от 24 декабря 2012 г. на нового должника ООО «Дагестанская топливная компания» (договор о переводе долга <***> от 07.09.2015 г.)

На основании заявления АО «Россельхозбанк» залогодатель ФИО14 заменен на ФИО8 без снятия обременения по кредитному договору <***> от 24.12.2012 г. с ООО «Дагестанская топливная компания».

Согласно договору № UP 190400/002 (требований) от 29.04.2019 г. АО «Россельхозбанк» предает (уступает), а новый кредитор ФИО1 принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Дагестанская топливная компания», ФИО6 как поручителю, ФИО13, ФИО6 как залогодателю, принадлежащее кредитору на основании:

-Кредитного договора №120400/0067 от 24 декабря 2012 года, заключенного с ИП

ФИО13 ФИО21 (далее - Кредитный договор);

-Договор N120400/0067 о переводе долга от 07.09.2015 заключенный между ИП

ФИО13 ФИО22 и ООО «Дагестанская топливная компания»;

-Договора №.2 п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 ;

-Договора №.10 п об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4;

-Договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3;

-Договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5.

Согласно п.1.3 договора, новый кредитор обязуется уплатить кредитору денежные средства в размере 64 045 096,27 рублей.

Факт исполнения вышеуказанного пункта договора подтверждается платежным поручением № 9739 от 29.04.2019 г. об уплате 64045096,27 рублей.

Административный истец ФИО1 уведомила ФИО9, ООО «ДТК» и ФИО13 об уступке прав требования, с приложением копии договора, платежного поручения, что подтверждается почтовыми квитанциями от 14.06.2019 г.

21.06.2019 г. представитель ФИО1 по доверенности ФИО15 обратилась через ФГАУ «МФЦ в РД» по г. Махачкала в Управление Росреетсра по РД с заявлением смены залогодержателя вследствие уступки по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, осуществляемой при смене залогодержателя. К заявлению приложены документы, а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

01.07.2019 г. административным ответчиком были вынесены Уведомления за №№ КУВД-001/2019-7562944/1 и КУВД-001/2019-7562946/1 в соответствии с которым залогодержатель ДРФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 были уведомлен о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения. Заявителю ФИО1 документы возвращены без рассмотрения.

В качестве оснований для возврата заявления административного истца было указано, что приложенный к заявлению чек об оплате госпошлины не содержит реквизита УИН., наличие которого не позволяет произвести автоматическое считывание, и как результат, не подтверждает факт оплаты госпошлины, а также наличие арестов в отношении заявленных объектов недвижимости.

07.08.2019 года ФИО1 повторно подано заявление о регистрации смены залогодержателя, на которое 19.08.2019 г. административным ответчиком направлено уведомление № КУВД-001/2019-9662465/1 о возврате документов по осуществлению регистрации смены залогодержателя без рассмотрения по тем же основаниям (отсутствие госпошлины – необходимо внести оплату от всех сторон по договору уступки права и наличие 7 арестов).

Административный истец 19.09.2019 г. в третий раз сдала документы на государственную регистрацию. Управлением Росреестра по РД направлено уведомление от 02.10.2019 г. № КУВД-001/2019-11645557/1 о приостановлении государственной регистрации прав. Указывают, что информация о госпошлине была учтена, причиной приостановления является наличие арестов и то, что собственником объекта недвижимости является ФИО8, а право требования у нового кредитора имеется к ООО «Дагестанская топливная компания» и ФИО6

Согласно пункту 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с п.4.3. ст. 53 закона о государственной регистрации недвижимости внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае уступки прав по договору ипотеки осуществляется на основании договора, в соответствии с которым осуществляется уступка прав, а также заявлений бывшего и нового залогодержателей,

Порядок осуществления государственной регистрации прав и сделок с объектами недвижимого имущества установлен ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 17 Закона о государственной регистрации недвижимости за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из содержания подп. 29 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что за государственную регистрацию смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, либо по договору об ипотеке, в том числе сделки по уступке прав требования, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, осуществляемой при смене залогодержателя, - 1 600 рублей.

Представление документа, подтверждающего внесение государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не требуется Заявитель вправе представить такой документ по собственной инициативе (п. 7 ст. 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 21.3 ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перечень которых устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, территориальный орган Федерального казначейства (иной орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производится уплата денежных средств заявителем за государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в ч. 3 ст. 1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обязаны незамедлительно направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ч. 4 ст. 21.3 ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 7 указанного выше закона, органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, в том числе об оплате государственной пошлины, взимаемой за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

Платежный документ о безналичной оплате государственной пошлины в сумме 1600 рублей представителя ФИО1 - ФИО15 за государственную регистрацию прав исполнен ПАО Сбербанк России 21.06.2019 г. на основании официальных реквизитов получателя платежа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Также в материалах дела имеется вторая квитанция от 19.08.2019 г. об оплате госпошлины ФИО1 за регистрацию прав (при обращении через МФЦ) с идентичными реквизитами предыдущей оплаты госпошлины.

Дважды уведомлениями Управлением Росреестра по РД заявления ФИО1 оставлялись без рассмотрения, с возвращением ей документов, в связи с тем, что платежные документы не содержали УИН.

Факт принятия Управлением Росреестра по РД государственной пошлины от ФИО1 за смену залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству подтверждается их уведомлением от 02 октября 2019 г. № КУВД-001/2019-11645557/1.

При этом, указанные в уведомлениях Управления Росреестра по РД аресты направлены на запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений.

Запрета на государственную регистрацию смены залогодержателя не имеется, указанные обременения не запрещают Росреестру по РД производить регистрацию смены залогодержателя в отношении указанных объектов, так как смена залогодержателя не подразумевает распоряжение имуществом. Внесение в ЕГРП записи об изменении залогодержателя не является регистрационным действием по отчуждению либо обременению имущества.

Следовательно, наличие арестов, не препятствующих государственной регистрации смены залогодержателя по договору уступки прав (требований) не является основанием для отказа в регистрации заявления, поданных на государственную регистрацию смены залогодержателя имущества должника вследствие уступки по основному обязательству, обеспеченному ипотекой залогодателя.

Уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Кроме того, Управление Росреестра по РД в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 02.10.2019 г. № КУВД-001/2019-11645557/1 в том числе, в основание приостановления ссылается и на смену собственника недвижимости ФИО8

При этом, согласно части 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Новый собственник ФИО8 знал, что приобретает имущество, обремененное залогом, и выразил свое согласие на смену залогодержателя, что подтверждается заявлением АО «Россельхозбанк» в адрес административного ответчика от 12.12.2018 № 004-45-14/324.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено: В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Судам необходимо иметь в виду, что указанное разъяснение не охватывает случаи, когда права залогодержателя удостоверяются закладной согласно статье 13 Закона об ипотеке.

Таким образом, в результате неправомерного отказа Управления Росреестра по РД, у ФИО1 отсутствует возможность реализовать свои права как залогодержателя, которые возникают у нее при регистрации перехода прав по ипотеке, в связи с чем административный иск следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО23, удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Республике Дагестан от 01.07.2019 г. № КУВД-001/2019-7562946/1.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Республике Дагестан от 19.08.2019 г. № КУВД-001/2019-966246/1.

Обязать Управление Росреестра по РД осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя:

-по договору <***>-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.12.2012 г., заключенного с ФИО6 (земельный участок с кадастровым номером № находящийся в <адрес>

-по договору <***>-7.10п об ипотеке (залоге) земельного участка от 24.12.2012 г., заключенного с ФИО6 (земельный участок с кадастровым номером № и нежилым зданием с кадастровым номером № находящиеся в <адрес>) с АО «Россельхозбанк» на ФИО1 ФИО24 вследствие уступки по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, осуществляемой при смене залогодержателя на основании Договора уступки прав требований № UP 190400/0002 от 29.04.2019 г.

В окончательной форме решение суда составлено 04.11.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Багандов Ш.Б.