Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Чернышовой Э.Л., при ведении протокола помощником судьи Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юнусовой Г.Г. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании действий, бездействий незаконными,

установил:

Юнусова Г.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Удмуртской Республике:

- по вынесению решения об исполнении требований исполнительного листа серии ВС №, выданного -Дата- мировым судьёй судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска на основании решения от -Дата- по делу № и предъявленного взыскателем -Дата-;

- по непринятию решения об отказе в исполнении требований исполнительного листа серии ВС №;

- по удержанию из пенсии Юнусовой Г.Г. за июль 2022 года 3 503.67 руб.;

Просит признать незаконным решение административного ответчика об исполнении требований исполнительного документа и удержании из пенсии Юнусовой Г.Г. сумм по исполнительному листу серии ВС №, выданному на основании решения мирового судьи от -Дата- по делу № и предъявленному -Дата-.

Возложить на ответчика обязанность отменить ранее принятое решение об исполнении требований исполнительного листа серии ВС №; принять новое решение об отказе в исполнении требований исполнительного листа серии ВС №; совершить иные действия в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Юнусовой Г.Г.

Требования мотивированы следующим: решением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- с нее в пользу НУО «Фонд капитального ремонта в УР» взыскана задолженность в размере 5 753.96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 271.60 руб.

Решение вступило в законную силу -Дата-, -Дата- взыскателю судом выдан исполнительный лист серии ВС №.

-Дата- (по истечении трёх лет и 56 дней) исполнительный лист предъявлен должником в Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Удмуртской Республике (...).

Решение об удержании из пенсии административному истцу не направлялось, из ее пенсии за июль 2022 года удержана сумма 3 503.67 руб. (20% от 17 518.35 руб.).

О нарушении своего права административному истцу стало известно -Дата- на приёме в ОПФР по УР. -Дата- Юнусова Г.Г. обратилась к мировому судье с заявлением об отзыве исполнительного листа, полагая исполнительный лист ничтожным.

Вместе с тем административный истец усматривает, что административный ответчик допустил нарушение законности принятием к исполнению исполнительного документа, предъявленного за пределами трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что удержанные из пенсии за июль денежные средства в размере 3 503,67 руб. до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании представитель административного ответчика Балобанова Т.В. в целом требования административного иска не оспаривала, представила пояснения в письменном виде, в которых указала, что условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 №н утверждены правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее Правила), суду пояснила, что как таковое решение о производстве удержаний из пенсии фондом не принималось, исполнительный лист был предъявлен ко взысканию, установлен размер удержаний из пенсии в размере 20% от размера пенсии, часть удержанных сумм возвращена административному истцу, денежные средства в размере 3 503,67 руб. до настоящего времени не возвращены, поскольку они перечислены взыскателю, взыскателю направлено требование о необходимости возвращения указанной суммы.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица НУО «Фонд капитального ремонта в УР», судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска № от -Дата- с Юнусовой Г.Г. в пользу НУО «Фонд капитального ремонта в УР» взыскана задолженность в размере 5 753.96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 271.60 руб.

Решение вступило в законную силу -Дата-.

На основании указанного решения по заявлению взыскателя -Дата- выпущен исполнительный лист серии ВС №.

-Дата- представитель НУО «Фонд капитального ремонта в УР» обратился ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по УР с заявлением о взыскании денежных средств по исполнительному документу, просил произвести удержание из пенсии должника суммы задолженности в размере 6 025,56 руб., в том числе, 5 753,96 руб. взнос на капитальный ремонт, государственная пошлина 271,6 руб., указав в заявлении реквизиты счета, на который следует перечислять денежные средства;

К заявлению приложен исполнительный лист серии ВС №, копия доверенности представителя.

На указанном заявлении наложена виза: «Самоволькиной Е.С. для исполнения 20%».

Юнусова Г.Г. является получателем страховой пенсии по старости.

-Дата- составлен протокол начисления пенсии с расчетом начисления пенсии за июль 2022, где отразились: начисленная сумма пенсии 17 518,35 руб., удержанная сумма в размере 3 503,67 руб., и сумма к доставке – 14 014,68 руб.

В связи с поступлением определения суда от -Дата- о приостановлении действий решения отделения о производстве удержаний из пенсии Юнусовой Г.Г., Отделением производство удержаний из пенсии приостановлено, составлен протокол начисления пенсии -Дата- с расчетом начисления пенсии за сентябрь 2022, в расчете отражены: установленный размер пенсии за сентябрь 2022 в размере 17 518,35 руб., доплата страховой пенсии за август в размере 2 521,89 руб. (сумма была удержана в августе для перечисления взыскателю), сумма к выплате – 20 040,24 руб.

-Дата- в адрес взыскателя административным ответчиком направлен запрос о возврате ошибочно удержанной из пенсии Юнусовой Г.Г. суммы в размере 3 503,67 руб., перечисленной на счет взыскателя.

Денежные суммы взыскателем до настоящего времени не возвращены.

Приведенные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в ст. 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" также предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1).

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и организацией, выплачивающей должнику пенсию, при исполнении исполнительного документа такой организацией распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В перечень государственных услуг, предоставляемых Пенсионным фондом Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 июля 2018 года N 352р вышеуказанные функции по исполнению не включены, следовательно, пенсионный фонд при реализации указанных полномочий должен руководствоваться законодательством об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 24 Правил выплаты пенсий, удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решение о взыскании с Юнусовой Г.Г. денежных средств принято -Дата- и вступило в законную силу по истечении месячного срока – -Дата-, а исполнительный лист для исполнения передан взыскателем НУО «Фонд капительного строительства в УР» в Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации -Дата-, то есть по истечении трехлетнего срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока исполнения исполнительного листа должником не заявлялось.

Сведения о предъявлении исполнительного документа к исполнению ранее, которые бы свидетельствовали о прерывании течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, – представлены не были.

В силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве», на организацию, выплачивающую должнику пенсию, в которую на исполнение поступил исполнительный документ, возложена обязанность осуществить проверку соблюдения взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом положений о перерыве течения такого срока.

Чего административным ответчиком сделано не было.

При таких обстоятельствах, действия административного ответчика по принятию к исполнению исполнительного листа, производству удержаний из пенсии должника на его основании в пользу взыскателя являются незаконными, равно как и незаконным является бездействие ответчика по непринятию решения об отказе исполнить требования исполнительного листа по причине пропуска срока предъявления его к исполнению, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

Что касается требования истца о признании незаконным решения административного ответчика об исполнении требований исполнительного документа и удержании из пенсии Юнусовой Г.Г. сумм по исполнительному листу серии ВС №, выданному на основании решения мирового судьи от -Дата- по делу № и предъявленному -Дата-, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, такое решение не принималось.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу установлены правовые условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенных прав Юнусовой Г.Г. с учетом процедурного порядка возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике обязанность устранить допущенные нарушения, отказав административному истцу в удовлетворении требования об устранении допущенных нарушений путем возложения на административного ответчика обязанности принять новое решение об отказе в исполнении требований исполнительного листа серии ВС №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Юнусовой Г.Г. о признании незаконными действий, бездействий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного -Дата- мировым судьёй судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска на основании решения от -Дата- по делу № и предъявленного взыскателем -Дата-; по удержанию из пенсии Юнусовой Г.Г. сумм за июль 2022 года в размере 3 503.67 руб. по указанному исполнительному листу.

Признать незаконным бездействие Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике по непринятию решения об отказе в исполнении требований исполнительного листа серии ВС №.

Отказать в удовлетворении требования Юнусовой Г.Г. о признании незаконным и отмене решения об исполнении требований исполнительного документа и удержании из пенсии сумм по исполнительному листу серии ВС №.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Юнусовой Г.Г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Э.Л. Чернышова