Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Пальцевой Г. Г. к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Пальцева Г.Г. обратилась в суд административным иском (впоследствии уточненным) к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании незаконными бездействия.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что <дата обезличена> жильцами <адрес обезличен> секретарю межведомственной комиссии были предоставлены все необходимые документы для рассмотрения вопроса о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо аварийным и подлежащим реконструкции.

Письмом комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> ей было сообщено, что вопрос о признании многоквартирного дома по <адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу либо аварийным и подлежащим реконструкции был рассмотрен <дата обезличена>, по результатам рассмотрения принято решение о проведении дополнительного обследования, которое было проведено <дата обезличена>. Этим же письмом ей было сообщено, что основной вопрос будет рассмотрен на очередном заседании межведомственной комиссии.

Письмом комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>Пальцевой Г.Г. сообщено, что в связи со штатными изменениями в составе межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного дома по <адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу либо аварийным и подлежащим реконструкции до настоящего времени не рассмотрен, его рассмотрение планируется на первый квартал 2017 года.

Таким образом, межведомственная комиссия в течение 30 дней рассмотрела заявление и приняла решение о проведении дополнительного обследования, которое проведено <дата обезличена>. С учетом пункта 46 Федерального положения и пункта 7 Положения после проведения дополнительного обследования заявление о признании многоквартирного дома по <адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу либо аварийным и подлежащим реконструкции подлежит рассмотрению в течение 30 дней по общему правилу.

Пунктом 7.2 Положения установлено, что в случае принятия межведомственной комиссией решения о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, результаты такого обследования приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение межведомственной комиссии. Повторное рассмотрение представленных заявления и документов осуществляется межведомственной комиссией не позднее 30 дней с даты регистрации результатов дополнительного обследования оцениваемого помещения.

При этом, до настоящего времени, то есть, по истечении длительного времени межведомственной комиссией заявление с учетом дополнительно проведенного обследования не рассмотрено, решение в установленном Федеральным положением и Положением не принято.

Таким образом, бездействие комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> и межведомственной комиссии, выразившиеся в нерассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома по <адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу либо аварийным и подлежащим реконструкции, нарушает мои права и права жильцов многоквартирного дома по <адрес обезличен> и не соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, просит суд: 1) Признать бездействие комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, выразившиеся в необеспечении рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о признании многоквартирного дома по <адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу либо аварийным и подлежащим сносу либо аварийным и подлежащим реконструкции в установленный срок – незаконным; 2) Признать бездействие межведомственной комиссии, выразившиеся в нерассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома по <адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу либо аварийным и подлежащим реконструкции в установленный срок – незаконным.

Административный истец Пальцева Г.Г., представитель административного истца – Васильев М.Ю. в настоящем судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, поддержали, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Суду пояснили, что постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> многоквартирный дом по <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, однако административным ответчиком установленный срок рассмотрения вопроса о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу был превышен почти на год, настаивали на рассмотрении административного искового заявления по существу.

Представитель административного ответчика - Лопатько Т.О. простила суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца, суду пояснила, что постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> многоквартирный дом по <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, считает, что нормативный правовой акт пересмотрен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить.

Представитель заинтересованного лица – межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Рассматривая доводы представителя административного ответчика - Лопатько Т.О. о том, что нормативный правовой акт пересмотрен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, и производство по делу необходимо прекратить, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как видно из материалов дела, в поданном в суд административном исковом заявлении истец ссылалась на бездействие комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> и межведомственной комиссии, выразившиеся в необеспечении рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома по <адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу либо аварийным и подлежащим сносу либо аварийным и подлежащим реконструкции в установленный срок.

Таким образом, целью обращения административного истца в суд является подтверждение фактов нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения; следовательно, сам по себе факт рассмотрения вопроса о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо аварийным и подлежащим реконструкции, не является основанием для прекращения производства по делу без исследования вопросов о законности решения и о том, устранены ли в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный истец и его представитель в судебном заседании настаивали на рассмотрении административного искового заявления по существу, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу не имеется и о рассмотрении дела по существу заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что <дата обезличена> жильцами <адрес обезличен> секретарю межведомственной комиссии были предоставлены все необходимые документы для рассмотрения вопроса о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо аварийным и подлежащим реконструкции.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации».

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Приложении требованиям, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно п.7 Положения о межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (приложение к постановлению администрации г. Ставрополя от 16.12.2015 года № 2847) (далее - Межведомственная комиссия), Межведомственная комиссия рассматривает поступившие заявления в течение 30 дней с даты их регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п.47 Положения, либо решение о проведение дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно п. 7 Положения о Межведомственной комиссии, в случае принятия межведомственной комиссией решения о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, результаты такого обследования приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение Межведомственной комиссии.

Повторное рассмотрение представленных заявления и документов осуществляется Межведомственной комиссией не позднее 30 дней с даты регистрации результатов дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Решение Межведомственной комиссии оформляется в виде заключения, которое подписывается председательствующим, секретарем межведомственной комиссии и присутствовавшими на заседании членами межведомственной комиссии.

Организационно-техническое, финансовое обеспечение деятельности межведомственной комиссии осуществляет комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>.

Письмом комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>Пальцевой Г.Г. было сообщено, что вопрос о признании многоквартирного дома по <адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу либо аварийным и подлежащим реконструкции был рассмотрен <дата обезличена>, по результатам рассмотрения принято решение о проведении дополнительного обследования, которое было проведено <дата обезличена>. Этим же письмом Пальцевой Г.Г. было сообщено, что основной вопрос будет рассмотрен на очередном заседании межведомственной комиссии.

Судом установлено, что <дата обезличена> комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> с ООО «Строительная лаборатория «КБ Ивлева» был заключен муниципальный контракт <номер обезличен> на разработку заключения о техническом состоянии строительных конструкция многоквартирного дома по <адрес обезличен>. <дата обезличена> комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> принял у ООО «Строительная лаборатория «КБ Ивлева» принял подготовленное Заключение.

<дата обезличена> по результатам представленных в Межведомственную комиссию документов, с учетом результатов дополнительного обследования, комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> многоквартирный дом по <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком установленный срок рассмотрения вопроса о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу был превышен, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконным бездействия в указанной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Пальцевой Г. Г. к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании незаконными бездействия – удовлетворить.

Признать бездействие комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, выразившиеся в необеспечении рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о признании многоквартирного дома по <адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу либо аварийным и подлежащим сносу либо аварийным и подлежащим реконструкции в установленный срок – незаконным.

Признать бездействие межведомственной комиссии, выразившиеся в нерассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома по <адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу либо аварийным и подлежащим реконструкции в установленный срок – незаконным.

Решения суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова

Дело <номер обезличен>а-293/18

ИМЕНЕМ Р. Ф.