Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО7 к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми (далее по тексту – Департамент, ДГА), просит признать незаконным отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <Адрес>; возложить на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <Адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <Адрес> на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ выдан градостроительный план земельного участка, утвержденный распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой содержится информация, что указанный земельный участок находится в зоне Ж-4 – зоне индивидуальной жилой застройки городского типа. Основные виды разрешенного использования земельного участка: индивидуальное жилищное строительство. 17.07.2017 обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в котором просил выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке сроком на 1 год. В заявлении указал основные показатели объекта (общая площадь, строительный объем, жилая площадь). К заявлению приложил все необходимые документы, в том числе схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, которая выполнена на основании градостроительного плана земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ письмом Департамент № отказало в выдаче разрешения на строительство, основанием послужило, что согласно градостроительному плану, утвержденному распоряжением начальника департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельном участке с кадастровым номером № место допустимого размещения объектом капитального строительства не предусмотрено. Согласно п. 2.2 ГПЗУ отсутствует информация о назначении, параметрах и размещении объекта капитального строительства. Таким образом, строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не предусмотрено. Кроме того, согласно ГПЗУ указанный земельный участок находится в зоне катастрофического затопления. В указанной зоне проектирование и строительство необходимо вести при условии получения заключения компетентных органов (ГУ МЧС России по Пермскому краю) о возможности проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию зданий, строений, сооружения в зоне катастрофического затопления. Указанное заключение в представленных документах отсутствует. Считает данный отказ незаконным, поскольку из содержания ГПЗУ вообще никаких выводов сделать нельзя, так как он пустой. Из данного ГПЗУ невозможно сделать никаких выводов, так как в строках п. 2.2 нет никаких показателей, нет даже полей. ГПЗУ пустой и никакой информации не несет, следовательно, вывод о невозможности строительства на земельном участке несостоятельный. Обязанность по проведению проверки представленной документации при разрешении вопроса о выдаче разрешения на строительство возложена на орган, в полномочия которого входит решение данных вопросов, который не вправе требовать иные документы, нежели предусмотренные действующим градостроительным законодательством, при этом, основания для отказа в выдаче разрешения на строительство изложены в ч. 13 ст. 51 ГрК РФ. Принимая во внимание, что закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, учитывая, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство были приложена все документы, предусмотренные ст. 51 ГрК РФ, считает незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, который нарушает права и законные интересы истца. В части отсутствия заключения компетентных органов (ГУ МЧС России по Пермскому края) считает, что по существу отказ в выдаче разрешения на строительство основан не на несоответствии предъявленных документов градостроительному плану земельного участка, а обусловлен не предоставлением разрешения на застройку федерального органа. Между тем, ч.10 ст. 51 ГрК РФ запрещает истребование иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. 7 и 9 настоящей статьи документов. Разрешение федерального органа на застройку ч. 7 и 9 ст. 51 ГрК РФ к числу таких документов не отнесено. Решение об отсутствии заключения не соответствует требованиям закона, что нарушает его права.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07.11.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МЧС России по Пермскому краю (л.д. 1).

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Административный ответчик Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, из письменных возражений следует, что с заявленными требованиями не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению. Отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство является законным, обоснованным. На чертеже ГПЗУ, утвержденном в отношении земельного участка с кадастровым номером № место допустимого размещения объекта капитального строительства не отображено. При этом законность данного ГПЗУ являлась предметом исследования по административному делу №. Решением суда о признании незаконным ГПЗУ № было отказано. При отсутствии в градостроительном плане отображения места допустимого размещения объекта, департамент не может провести проверку соответствия схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям градостроительного плана, а, следовательно, реализовать полномочия, закрепленные в ч. 11 ст. 51 ГрК РФ (л.д. 27-30).

Заинтересованное лицо ГУ МЧС России по Пермскому краю извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы дела №, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 2??, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу: <Адрес>, для индивидуального жилищного строительства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10,11).

Распоряжением заместителя главы администрации города Перми - начальника Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по <Адрес>№ (л.д. 12-19). В ГПЗУ содержится информация о видах разрешенного использования земельного участка Ж-4 - зона индивидуальной жилой застройки городского типа. Основные виды разрешенного использования земельного участка: индивидуальное жилищное строительство.

17.07.2017 ФИО2 обратился в ДГА с заявлением (л.д.20) о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <Адрес>, кадастровый №, к заявлению приложил необходимые документы.

Решением ДГА от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.21) ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство по основаниям предусмотренным ч.13 ст. 51 ГрК РФ в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ, а именно: согласно градостроительному плану, утвержденному распоряжением начальника департамента от ДД.ММ.ГГГГ№, на земельном участке с кадастровым номером № место допустимого размещения объектов капитального строительства не предусмотрено. Согласно п. 2.2 ГПЗУ отсутствует информация о назначении, параметрах и размещении объекта капитального строительства. Таким образом, строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не предусмотрено. Кроме того, согласно ГПЗУ указанный земельный участок находится в зоне катастрофического затопления. В указанной зоне проектирование и строительство необходимо вести при условии получения заключения компетентных органов (Главное управление МЧС России по Пермскому краю) о возможности проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию зданий, строений, сооружений в зоне катастрофического затопления. Указанное заключение в представленных документах отсутствует.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в пределах полномочий указанного органа местного самоуправления (п.п.20 ч.1 ст. 14 федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п. 26 ст. 8 Устава города Перми (решение Пермской городской Думы от 13.03.1996; п.5 ч.1 ст. 8; ч.4 ст. 51 ГрК РФ; решение Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193 «О создании департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми»).

Вместе с тем, разрешая дело по правилам ч.1 ст. 178 КАС РФ, суд считает, что при рассмотрении заявления ФИО2 Департаментом нарушены права и законные интересы административного истца.

Действительно, в градостроительном плане земельного участка №, утвержденном распоряжением начальника Департамента градостроительства и архитектуры г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 12-19) содержатся сведения о расположении земельного участка в границах зоны катастрофического затопления – №; охранной зоне инженерных коммуникаций – <данные изъяты>; приаэродромная территория - №. В дополнительной информации указано, что проект детальной планировки жилого <Адрес>, утвержденный Постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты>»; Зона катастрофического затопления, решение Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми»; Охранная зона инженерных коммуникаций: <данные изъяты> 59.01.2.664, Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»; Зона с особыми условиями использования – Приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино, №, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации»: «запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км., а вне полос воздушных подходов – до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц» (раздел 7). Как следует из чертежа градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок частично расположен в границах лесничества, место допустимого размещения объектов капитального строительства не предусмотрено; в п. 2.2 ГПЗУ отсутствует информация о назначении, параметрах и размещении объекта капитального строительства; расстояние от границ земельного участка до границ лесничества должно быть не менее 30 м., расстояние от границ земельного участка до границ лесных насаждений не соответствует п. 4.4 СП, место допустимого размещения объекта капитального строительства не отображено, пятно застройки в чертеже градостроительного плана не указано.

Вместе с тем, как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <Адрес>, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство; указано, что земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования – <данные изъяты> (л.д. 84-89).

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 N 360 утверждены Правила определения границ зон затопления. Согласно п. 3,5 правил границы зон затопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органов исполнительной власти субъекта РФ, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с ФЗ «О землеустройстве». Зоны затопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах.

Информация о зоне катастрофического затопления отсутствует в сведениях ЕГРП, что подтверждается кадастровой выпиской.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении административного иска к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о признании незаконными распоряжения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, решение об отказе в подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решения об отказе внести изменения в ранее утвержденный градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. При этом судебная коллегия указала, что вопрос о возможности строительства на земельном участке объекта капитального строительства, исходя из требований градостроительных норм и правил, подлежит разрешению при разработке проектной документации на данный объект и выдаче разрешения на строительство, а не в процессе подготовки градостроительного плана земельного участка.

В силу ч.1, ч.9, ч.10, ч.11, ч.13 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51).

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (ч.9 ст. 51).

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме. Правительством Российской Федерации или высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (применительно к случаям выдачи разрешения на строительство органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления) могут быть установлены случаи, в которых направление указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов осуществляется исключительно в электронной форме (ч.10 ст. 51).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч.11 ст.51).

Таким образом, обязанность по проведению проверки представленной документации при разрешении вопроса о выдаче разрешения на строительство возложена на орган, в полномочия которого входит решение данных вопросов, который не вправе требовать иные документы, нежели предусмотренные действующим градостроительным законодательством, при этом, основания для отказа в выдаче разрешения на строительства изложены в ч.13 ст. 51 ГрК РФ

Принимая во внимание, что закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, учитывая, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство ФИО2 были приложены все документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого ФИО2 отказа ДГА от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство, что нарушает права и законные интересы ФИО2 и влечет необходимость удовлетворения требований последнего в указанной части.

Действительно, пунктом 7 градостроительного плана предусмотрена обязанность: вести проектирование и строительство объектов капитального строительства с учетом выполнения перечня мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, полученного в Главном управлении МЧС России по Пермскому краю.

Вместе с тем, ФИО2 обратился в ДГА за выдачей разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Кроме того, из положений Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановления Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» и Административного регламента, с учетом требований Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», следует, что в настоящее время органам федерального государственного пожарного надзора не предоставлено прав и полномочий на выдачу заключений и технических условий о возможности проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию зданий, строений и сооружений различного назначения. Органы федерального государственного пожарного надзора, исключены с этапов контроля за пожарной безопасностью при отводах земельных участков под строительство объектов различного назначения, при их строительстве и приемке в эксплуатацию, а также рассмотрения и согласования, в части соблюдения требований пожарной безопасности, градостроительной и проектно-сметной документации на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию, расширение и техническое переоснащение организаций, зданий, сооружений и других объектов.

В этой связи, суд считает, что требование ДГА о предоставлении ФИО2 дополнительных документов (в том числе, заключения) является необоснованным.

Из письма ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <Адрес>, кад. № не попадает в зону возможно катастрофического затопления при прорыве Камской ГЭС согласно НТО «Уточнение параметров затопления территории Пермского области при возможных сценариях гидродинамической аварии на гидротехнических сооружениях «Камской ГЭС», существующие отметки 96,77 - 103,77 м (Пс). В границах существующего земельного участка возможно строительство индивидуального жилого дома (л.д. 53).

Согласно ответу Управления по экологии и природопользованию администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на письмо об уточнении на местности фактического расстояния от планируемого объекта недвижимости (ИЖС) на земельном участке с кадастровым номером № до лесных насаждений Пермского городского лесничества сообщают следующее. Управлением и МКУ «Пермское городское лесничество» проведено обследование указанной в письме территории, по результатам которого выявлено, что расстояние от границы проектируемого строения, расположенного возле точек № чертежа градостроительного плана земельного участка, до границ Пермского городского лесничества составляет, ориентировочно, <данные изъяты>; расстояние от указанного строения до границы стены леса составляет, ориентировочно, <данные изъяты>; расстояние от границы проектируемого строения, расположенного возле точек № чертежа градостроительного плана земельного участка, до границ Пермского городского лесничества составляет, ориентировочно, <данные изъяты>; расстояние от указанного строения до границы стены леса составляет, ориентировочно, <данные изъяты>. Для точного определения расстояний предложено направить координаты поворотных точек границ проектируемых объектов (л.д.54).

В соответствии с представленным истцом заключением ООО «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Расчетное обоснование индивидуального пожарного риска. Расчетное обоснование противопожарных расстояний. Объект: индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>» экспертом сделаны следующие выводы: значение индивидуального пожарного риска на объекте: индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером <Адрес> по адресу: <Адрес> при указанных объемно-планировочных решениях, геометрических размерах эвакуационных выходов и путей эвакуации, площади пожарного отсека и наличию или отсутствию систем противопожарной защиты, отвечает требуемому и соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; фактическое расстояние между лесным массивом и жилым домом обеспечивает нераспространение пожара и подтверждает соблюдений требований ст. 69 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; при выборе места размещения объектов в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании»; пожарная безопасность объектов считается обеспеченной в соответствии со ст. 6 ч.1 п.1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; в соответствии с разъяснением МЧС РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в качестве противопожарной преграды принимается противопожарная минерализованная полоса (поверхность земли без растительности) шириной не менее 14 м.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Проектно-строительная фирма «Финист» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <Адрес> соответствует градостроительным и противопожарным нормам и может использоваться по своему основному виду – «индивидуальное жилищное строительство». Из заключения следует, что указанный земельный участок, согласно данным публичного портала ИСОГД <Адрес>, находится в территориальной зоне Ж-4 с основным видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство» и по своим характеристикам соответствует предельным параметрам строительства; не располагается в зоне катастрофического затопления, о чем свидетельствуют данные публичного портала ИСОГД г.Перми, а также информационное сообщение ГУ МЧС России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно заключению по результатам расчетного обоснования индивидуального пожарного риска и расчетного обоснования противопожарных расстояний № от ДД.ММ.ГГГГ, разработанному ООО «БТИ», значение индивидуального пожарного риска на объекте: индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> при указанных объемно-планировочных решениях, геометрических размерах эвакуационных выходов и путей эвакуации, площади пожарного отсека, наличию или отсутствию систем противопожарной защиты, расстоянии между лесным массивом и жилым домам соответствуют требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.77-78).

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера ООО «Континент» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении анализа содержащейся в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером № информации о зонах с особыми условиями использования территории и полученных дополнительных согласований возможного строительства в границах данного земельного участка индивидуального жилого дома, можно сделать вывод, что строительство индивидуального жилого дома возможно, т.к. не влечет за собой нарушений градостроительных регламентов, установленных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 №143 (л.д.55-76).

Учитывая указанные выше положения закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, следует признать незаконным решение ДГА от ДД.ММ.ГГГГ№ отказе ФИО2 в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд обязан административному ответчику указать на устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Поскольку оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство признан судом незаконным, суд, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости возложить на Департамент обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес>, и принятия по нему решения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, с учетом установленных судом обстоятельств по делу.

Из положений п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав истец узнал, получив оспариваемое решение, т.е. не ранее 02.08.2017; в суд с настоящим иском ФИО2 обратился 02.11.2017 (л.д.3,22), т.е. в установленные законом сроки.

В силу ч.9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, следует возложить обязанность на ДГА сообщить ФИО2 и Ленинскому районному суду г. Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании п.4 ч.3 ст. 227 КАС РФ настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес>;

Возложить на Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО8 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес>.

Возложить обязанность на Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми сообщить ФИО2 ФИО9 и Ленинскому районному суду г.Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Лисовская В.В.

Копия верна. Судья Лисовская В.В.