Гражданский кодекс часть 1

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя административного истца Черновой М.П., представителя административных ответчиков Фещенко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Следственный изолятор - 3 УФСИН России по Владимирской области к Кольчугинскому межрайонному прокурору и прокуратуре Владимирской области о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор - 3 УФСИН России по Владимирской области (далее - ФКУ СИЗО - 3) обратилось в суд с административным иском (с учетом уточнения требований) к Кольчугинскому межрайонному прокурору и прокуратуре Владимирской области о признании незаконным и отмене абзацев представления Кольчугинского межрайонного прокурора №7-01-2021 от 29.01.2021, а именно:

- так, в нарушении данной нормы закона, в камере № корпуса № содержались обвиняемые ФИО4 по п.4 ст.132 УК РФ, ФИО5 по ч.1 ст.132 УК РФ, ФИО6 по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ совместно с обвиняемым ФИО7 по ч.2 ст.162 УК РФ, ФИО8 по ч.1 ст.161 УК РФ»;

- в камере № корпуса № содержались обвиняемые ФИО9 по ч.2 ст.162 УК РФ, ФИО10 по ч.2 ст.162 УК РФ, ФИО11 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО12 по ч.1 ст.162 УК РФ совместно в обвиняемым ФИО13 по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ;

- в камере № корпуса № содержались обвиняемые ФИО14 по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, ФИО15по п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, ФИО16 по п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, ФИО17 по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, ФИО18 по п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ совместно с обвиняемым ФИО19 по ч.1 ст.105 УК РФ;

- кроме того, межрайонной прокуратурой в представлении от 28.10.2020 указывалось на нарушение ст.33 Закона №103 -ФЗ, в том числе о нормах, согласно которым в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий раздельное содержание в камерах, лиц, подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу;

- так, согласно сведениям из информационного центра УМВД России по Владимирской области от 21.09.2020, справки по личному делу №, ФИО20 прибыл в СИЗО -3 03.09.2020, ранее судим приговором суда от 13.02.2020 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, 02.06.2020 в отношении последнего возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ;

- поскольку в материалах личного дела обвиняемого ФИО20 имеются достоверные сведения о наличии в отношении последнего вступившего в законную силу приговора суда, последний является осужденным;

- однако игнорируя ранее отмеченные межрайонной прокуратурой нарушения вышеуказанных требований закона, 27.01.2020 на момент проверки в той же камере № корпуса № вновь содержался осужденный ФИО20, приговор в отношении которого вступил в законную силу, совместно с подследственными ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

Определением суда от 09.04.2021 производство по административному исковому заявлению делу о признании незаконным и отмене абзацев представления Кольчугинского межрайонного прокурора №7-01-2021 от 29.01.2021 в части требований: так, в нарушении данной нормы закона, в камере № корпуса № содержались обвиняемые ФИО4 по п.4 ст.132 УК РФ, ФИО5 по ч.1 ст.132 УК РФ, ФИО6 по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ совместно с обвиняемым ФИО7 по ч.2 ст.162 УК РФ, ФИО8 по ч.1 ст.161 УК РФ»; в камере № корпуса № содержались обвиняемые ФИО9 по ч.2 ст.162 УК РФ, ФИО10 по ч.2 ст.162 УК РФ, ФИО11 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО12 по ч.1 ст.162 УК РФ совместно в обвиняемым ФИО13 по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ; в камере № корпуса № содержались обвиняемые ФИО14 по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, ФИО15по п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, ФИО16 по п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, ФИО17 по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, ФИО18 по п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ совместно с обвиняемым ФИО19 по ч.1 ст.105 УК РФ, прекращено.

В обоснование иска указано, что 04.02.2020 от Кольчугинского межрайонного прокурора поступило представление об устранении нарушений законодательства о содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных от 29.01.2021 № 7-01-2021. В ходе проверки, по мнению прокурора, выявлены нарушения требований ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 №103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. С данными нарушениями учреждение не согласно, и считает их не соответствующими законодательству. Приговором Кольчугинского городского суда от 13.02.2020 ФИО20 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 13.02.2020 ФИО20 освобожден из зала суда. 02.09.2020 ФИО20 задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. ФИО20 09.09.2020 осужден Кольчугинским городским судом по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применение ст.70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% со штрафом 10 000 руб. К отбытию наказания не приступал. Осужден Кольчугинским городским судом 23.12.2020 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Кольчугинского городского суда от 09.09.2020 окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 8 месяцев и штраф в размере 10 000 руб. Приговор в законную силу не вступил.

Определением суда от 30 ноября 2020 г. для участия в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Владимирской области.

Представитель административного истца ФКУ СИЗО-3 по доверенности Чернова М.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Представитель административных ответчиков Фещенко Д.В., в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что согласно ст.33 Закона №103-Ф3 в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий раздельное содержание в камерах, лиц подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу. Одной из задач уголовного права, предупреждение преступлений представляет собой комплекс целенаправленных мер, воздействующих на причины и условия преступности с целью их устранения, недопущения вовлечения в преступность новых лиц, совершения новых криминальных деяний, расширения криминализации общественных отношений. В уголовно-исполнительном праве осужденными являются лица, в отношении которых судебный приговор вступил в законную силу и уже назначено уголовное наказание. Такое раздельное содержание направлено на создание безопасности, психологической устойчивости у подозреваемых и обвиняемых. Согласно сведениям из информационного центра УМВД России по Владимирской области от 21.09.2020, справки по личному делу №, ФИО20 прибыл в СИЗО-З 03.09.2020, ранее судим приговором суда от

по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, 02.06.2020 в отношении последнего возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 158 УК РФ. Поскольку в материалах личного дела обвиняемого ФИО20 имеются достоверные сведения о наличии в отношении него вступившего в законную силу приговора суда, последний является осужденным. Однако игнорируя ранее отмеченные межрайонной прокуратурой нарушения вышеуказанных требований закона, 27.01.2020 на момент проверки в той же камере (№ корпуса №) вновь содержался осужденный ФИО20, приговор в отношении которого вступил в законную силу, совместно с подследственными ФИО21, ФИО30, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО27 На момент прибытия подозреваемые, обвиняемые, осужденные помещаются в так называемый карантин, где сотрудниками администрации (оперуполномоченными, психологами, дежурными и не посредственно спецотделом) изучается их личность, в том числе о наличии прежних судимостей, данный довод аргументирован Приказом Министерства юстиции № от №, и приказом № ФСИН России ДСП. В этой связи полагает доводы администрации ФКУ СИЗО-З не подлежат удовлетворению, поскольку должностные лица исправительного учреждения бездействуют при изучении личностей спецконтингента и получении в отношении них из судов приговоров, вступивших в законную силу, что указывает на ненадлежащие исполнение возложенных на сотрудников должностных обязанностей.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными представления прокурора, его действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого представления прокурора, его действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц органов прокуратуры, принявших оспариваемые акты либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц прокуратуры, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания представления прокурора и его действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2021 г. Кольчугинским межрайонным прокурором Владимирской области в адрес начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области внесено представление № 7-01-2021 об устранении нарушений законодательства о содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Основанием для внесения представления послужили результаты прокурорской проверки, в ходе которой было установлено, в том числе, что: межрайонной прокуратурой в представлении от 28.10.2020 указывалось на нарушение ст.33 Закона №103 -ФЗ, в том числе о нормах, согласно которым в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий раздельное содержание в камерах, лиц, подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; согласно сведениям из информационного центра УМВД России по Владимирской области от 21.09.2020, справки по личному делу №, ФИО20 прибыл в СИЗО -3 03.09.2020, ранее судим приговором суда от 13.02.2020 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, 02.06.2020 в отношении последнего возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ; в материалах личного дела обвиняемого ФИО20 имеются достоверные сведения о наличии в отношении последнего вступившего в законную силу приговора суда, последний является осужденным; игнорируя ранее отмеченные межрайонной прокуратурой нарушения вышеуказанных требований закона, 27.01.2020 на момент проверки в той же камере № корпуса № вновь содержался осужденный ФИО20, приговор в отношении которого вступил в законную силу, совместно с подследственными ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27(л.д. 13-17).

Поскольку в ходе проведения прокурорской проверки отдельный акт о её результатах с документальным подтверждением с подписями уполномоченных лиц не составлялся, при рассмотрении данного спора суд полагает возможным руководствоваться текстом оспариваемого представления и административного иска, соответствие которых фактическим обстоятельствам, выявленным в ходе проверки, в силу ст. 65 КАС РФ признаны представителями административного истца в судебных заседаниях и является самостоятельным доказательством.

В силу п.п. 3 и 4 п.1 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - ФЗ № 103) при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований о раздельном содержании: лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, и лиц, ранее содержавшихся в местах лишения свободы; подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

Постановлением Кольчугинского городского суда от 14.10.2019 прекращено уголовное дело в отношении ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Постановление вступило в законную силу 25.10.2019 (л.д. 80-81).

Приговором Кольчугинского городского суда от 13.02.2020 ФИО20 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 13.02.2020 ФИО20 освобожден из-под стражи в зале суда. Приговор вступил в законную силу 26.02.2020 (л.д.70-73).

ФИО20 09.09.2020 осужден Кольчугинским городским судом по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применение ст.70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы со штрафом 10 000 руб. Приговор вступил в законную силу 28.09.2020 (л.д. 74-79).

Приговором Кольчугинского городского судаот 23.12.2020 ФИО20 признан виновным по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Кольчугинского городского суда от 09.09.2020 окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 8 месяцев и штраф в размере 10 000 руб. Приговор вступил в законную силу 04.03.2021 (л.д.82-92).

Как следует из сведений информационного центра УМВД России по Владимирской области от 21.09.2020, справки по личному делу №, ФИО20 прибыл в ФКУ СИЗО-3 03.09.2020. Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Уголовное дело возбуждено 02.09.2020, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. Осужден 23.12.2020 Кольчугинским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 руб. Приговор не вступил в законную силу (л.д. 18-19, 20).

ФИО20, содержался в одной камере с подследственными ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25ФИО26, ФИО27, что подтверждается учетными алфавитными карточками формы 1 (л.д. 93-99).

Учитывая, что требования п.п. 4 п.1 ст. 33 ФЗ №103 не содержат каких-либо оговорок, исключений из правила о раздельном содержании различных категории обвиняемых (в зависимости от того, вступил лиц в силу приговор по конкретному уголовному делу, по которому они содержатся под стражей на момент проверки, или по ранее рассмотренному судом), они подлежат буквальному толкованию.

Поскольку в материалах личного дела ФИО20 имелись достоверные сведения о наличии в отношении него вступивших в законную силу приговоров суда, следовательно он являются осужденным и должен был содержаться раздельно с иными категориями лиц.

Кроме того, о том, что ФИО20 является осужденным, административному истцу указывалось в представлении Кольчугинского межрайонного прокурора №7-01-2020 от 28.10.2020 и не могло не быть известно на даты внесения оспариваемого представления прокурора 29.01.2021.

Довод административного истца о том, что ФИО20 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и может содержаться с иными лицами (п.п.3 п.1 ст. 33 ФЗ № 103), суд отвергает, поскольку в представлении прокурора обоснованно указано на нарушение п.п. 4 п.1 указанной нормы закона.

Кроме того, вопреки п. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав внесением оспариваемого представления.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О указал, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения с иском в суд о понуждении к выполнению каких-либо действий. Так, в соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями.

При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований. Следовательно, положения ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", наделяющие прокурора (его заместителя) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, при том что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.

Таким образом, в материалах дела не нашла своего подтверждения необходимая для признаний действий госоргана совокупность условий: несоответствия действий межрайонного прокурора закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Федерального казенного учреждения Следственный изолятор - 3 УФСИН России по Владимирской области к Кольчугинской межрайонной прокуратуре Владимирской области и прокуратуре Владимирской области о признании незаконным и отмене абзацев представления Кольчугинского межрайонного прокурора №7-01-2021 от 29.01.2021, а именно: кроме того, межрайонной прокуратурой в представлении от 28.10.2020 указывалось на нарушение ст.33 Закона №103 -ФЗ, в том числе о нормах, согласно которым в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий раздельное содержание в камерах, лиц, подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; так, согласно сведениям из информационного центра УМВД России по Владимирской области от 21.09.2020, справки по личному делу №, ФИО20 прибыл в СИЗО -3 03.09.2020, ранее судим приговором суда от 13.02.2020 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, 02.06.2020 в отношении последнего возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ; поскольку в материалах личного дела обвиняемого ФИО20 имеются достоверные сведения о наличии в отношении последнего вступившего в законную силу приговора суда, последний является осужденным; однако игнорируя ранее отмеченные межрайонной прокуратурой нарушения вышеуказанных требований закона, 27.01.2020 на момент проверки в той же камере № корпуса № вновь содержался осужденный ФИО20, приговор в отношении которого вступил в законную силу, совместно с подследственными ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина