Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о расчете задолженности по алиментам, и постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам. Свои требования мотивировали тем, что 15.02.2021 года он узнал о существовании исполнительного производства от 09.01.2020 №-ИП. 15.06.2021 почтовой корреспонденцией он получил из ОСП по Кадыйскому району Постановление об определении задолженности по алиментам от 04.06.2021. Задолженность составила 193 602 рубля 30 коп. С указанным постановлением он не согласен, поскольку расчет задолженности составлен в разрез с размером прожиточного минимума на ребенка в Костромской области, в связи с чем, просит постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.06.2021 по исполнительному производству от 09.01.2020 № – ИП признать недействительным и отменить, а также постановление о взыскании исполнительного сбора от 04.06.2021 года по исполнительному производству от 09.01.2020 признать недействительным и отменить.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Костромской области и заинтересованное лицо – взыскатель алиментов ФИО6

В судебное заседание ФИО5 не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что в ОСП по Кадыйскому району поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере по <...> рублей ежемесячно на каждого ребенка, что составляло 50% величины прожиточного минимума для детей в Костромской области на 2 квартал 2019 года, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. В связи с этим, 09.01.2020 исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. Согласно материалов исполнительного производства установлено, что до 01.09.2019 задолженность по алиментам отсутствует. Будучи трудоустроенным к ИП ФИО7 в период с 01.09.2019 ФИО5 пишет заявление о предоставлении ему отпуска за свой счет и 09.01.2020 года увольняется. Исходя из этого за период с 01.09.2019 по 17.10.2019 года ФИО5 начисляются алименты в размере <...> части заработка из расчета среднероссийской заработной платы. С 18.10.2019 алименты взыскиваются в твердой денежной сумме и исчисляются исходя из действующего прожиточного минимума в Костромской области. В период с 09.01.2020 по 27.05.2020 ФИО5 работает в <...>», но удержания работодателем по исполнительному листу с него не производились. В период с 26.06.2020 по 10.12.2020 с пособия по безработице было удержано 22 574 рубля 30 копеек. Кроме того в мае 2021 года им добровольно оплачена в счет погашения задолженности по алиментам сумма 500 рублей. С 11.05.2021 ФИО5 трудоустроен к <...>ФИО8, в связи с этим 04.06.2021 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам на сумму 197 896 руб. 21 коп., и постановление о взыскание исполнительского сбора в размере 13 852 руб. 74 коп.

12.07.2021 в постановление об определении задолженности по алиментам внесены изменения и определена задолженность за вышеуказанный период в размере 220 831 руб. 89 копеек. Копия постановление было направлено в адрес ФИО5

Обжалуемое ФИО5 постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2021 отменено судебным приставом-исполнителем 13.07.2021 в связи с перерасчетом и изменением суммы задолженности по алиментам, постановление об отмене направлено в адрес ФИО5

В части отмены постановления об определении задолженности по алиментам от 12.07.2021 считает доводы истца не обоснованными.

Просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Оснований для признания явки административного истца, представителя УФССП России по Костромской области, заинтересованного лица ФИО6 обязательной, суд не усматривает, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы настоящего дела, и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требованиям п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (дела по тексту Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что 09.01.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного 31.12.2019, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 об изменении порядка взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме и индексации взысканных алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории Костромской области. Решение вступило в законную силу 18.10.2019. Предмет исполнения по вышеуказанному исполнительному производству – взыскание с ФИО5 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2 в размере по <...> рублей ежемесячно, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

04.06.2021 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым ФИО5 определена задолженность по алиментам в размере 197 896 руб. 21 коп. В этот же день вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 13 852 руб. 74 коп.

13.07.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования административного истца об отмене и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.06.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 13 852 рубля 74 копейки, не имеется, в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Рассматривая требования административного истца об отмене и признании незаконным постановления от 04.06.2021 об определении задолженности по алиментам, суд также считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе N 229-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления.

В соответствии со ст. 119 СК РФ Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно части 1 статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со статьей 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, названные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление (часть 1).

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> с ФИО3 в пользу ФИО10 на содержание детей ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере <...> заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия детей, начиная с 28.10.2013 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 04.09.2019 изменен порядок взыскания алиментов и с ФИО5, в пользу ФИО6 взысканы алименты в размере по <...> рублей ежемесячно, что составляет 50% величины прожиточного минимума для детей в Костромской области за 2 квартал 2019 года, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия ФИО1 и ФИО2 с последующей индексацией размере алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, получающего алименты до достижения ребенком совершеннолетия.

Со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения, считать утратившим силу судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

18.10.2019 мировым судьей судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области выдан исполнительный лист ВС №.

Данный исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения, на основании чего 09.01.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, а исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику присуждены алименты в размере <...> части его заработка и (или) иного дохода, прекращено.

За период с 01.09.2019 по 17.10.2019 года ФИО5 начислена задолженность по алиментам из расчета среднероссийской заработной платы Российской Федерации.

С 18.10.2019 года взыскание алиментов проходит в твердой денежной сумме и они начисляются согласно установленной величины прожиточного минимума на детей в Костромской области

С 11.05.2021 ФИО5 трудоустроен к ИП ФИО11

04.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 01.09.2019 по 04.06.2021, с учетом частичной оплаты, задолженность по алиментам составила 197 896 руб. 21 коп.

12.07.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 в связи с арифметической ошибкой при расчете задолженности по алиментам в постановлении об определении задолженности по алиментам от 04.06.2021, вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об определении задолженности по алиментам за вышеуказанный период и задолженность определена в сумме 220 831 рубль 89 копеек.

В соответствии с ч. 3. ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

С учетом данной нормы материального права, суд полагает, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления, которым внесены изменения в ранее вынесенное постановления о расчете задолженности по алиментам не противоречит действующему законодательству.

Доводы административного истца ФИО5 о том, что задолженность за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 18 402 руб. 67 коп. и за период с 01.10.2019 по 17.10.2019 в размере 10 091 руб. 78 коп. является незаконной, приняты во внимание быть не могут, поскольку до вступления решения мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 04.09.2019, которым изменен порядок взыскания алиментов, начисление алиментов произведено на основании судебного приказа № в размере <...> части заработка и (или) иного дохода. За период, когда заработок должника не был подтвержден, задолженность по алиментам рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Доводы административного истца – ФИО5 о том, что судебным приставом неверно рассчитана задолженность по алиментами за период с 18.10.2019 по 04.06.2021, приняты во внимание также быть не могут, поскольку величина прожиточного минимума для детей за IVквартал 2019 года установлена Постановлением Администрации Костромской области от 10.02.2020 года № 25-а и составляла 9 902 рубля, за I квартал 2020 года установлена Постановлением Администрации Костромской области от 12.05.2020 № 186-а и составляла 10 234 рубля, за II квартал 2020 года Постановлением Администрации Костромской области от 03.08.2020 № 339-а и составляла 10 900 рублей, за III квартал 2020 года Постановлением Администрации Костромской области № 487-а от 09.11.2020 и составляла 11 283 рубля и за IV квартал 2020 года Постановлением Администрации Костромской области № 26-а от 01.02.2021 и составляла 10 851 рубль.

При этом сумма задолженности рассчитана с учетом судебных решений, которыми установлен размер взыскиваемых алиментов, величины прожиточного минимума, периода времени, на который установлен размер алиментов из величины прожиточного минимума, отраженного в указанных постановлениях, с учетом удержаний из пособия по безработице, начисленного ФИО5 за период с 26.06.2020 по 10.12.2020 года, принудительного взыскания в счет погашения задолженности по алиментам в размере 43, 75 руб. и уплаченной должником самостоятельно суммы в счет погашения задолженности в размере 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления об определении задолженности по алиментам от 04.06.2021 года и постановления о внесении изменений в постановление об определении задолженности по алиментам от 12.07.2021 судебным приставом-исполнителем приведен подробный расчет задолженности по алиментам за период с 01.09.2019 по 04.06.2021 исходя из установленного судом размера алиментов, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в соответствии с требованиями закона. Нарушений, установленных действующим законодательством, допущено не было.

Кроме того, судом также не установлено нарушений прав должника ФИО5, поскольку в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ таких доказательств административным истцом не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 о признании незаконными и отмене постановлений: от 04.06.2021 об определении задолженности по алиментам; от 04.06.2021о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.П. Чистякова

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2021 года.