Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 – ФИО2, она же представитель заинтересованного лица – ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, по доверенностям

представитель заинтересованного лица ПАО «ТОАЗ» - ФИО3, представившего доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя заинтересованного лица - АО «ОХК «УРАЛХИМ» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–2940/20 по административному исковому заявлению ООО «ТОМЕТ» к Судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТОМЕТ» в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным иском. Просит:

признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 о предоставлении ООО «ТОМЕТ» следующих документов и сведений согласно Запросу-требованию от 21.10.2020г.:

п.4 Запроса - протоколы общего собрания участников за период 3 года до ДД.ММ.ГГГГ;

п.9 Запроса - алгоритм (политика) ценообразования на реализуемую продукцию Общества, коррекция цен на виды продукции (1 раз в месяц, квартал, полгода, год);

п.10b Запроса - копии контрактов с основными покупателями со всеми дополнениями, приложениями и спецификациями с указанием объемов реализации, цен, формулы цены, условий

поставки и оплаты;

п.10с Запроса - перечень основных покупателей, с которыми заключены договоры на 2020 год и более длительный период;

п.10d Запроса - сведения об основных поставщиках Общества;

п.10е Запроса - перечень основных деловых партнеров - поставщиков Общества с указанием приобретаемой у них продукции и услуг (по основным группам), доли в общем объеме закупок Общества за 3 года до ДД.ММ.ГГГГ;

п.l0f Запроса - наличие у общества возможности быстрой смены поставщика;

п.14 Запроса - договоры покупки Обществом имущества, на которое наложен арест;

п.п. 47-49 Запроса - перечень недвижимого имущества Общества, а также регистрационная и техническая документация в отношении недвижимого имущества Общества.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 осуществляет ведение сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№- СД/СВ, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных Комсомольским районным судом г. Тольятти по уголовному делу № 1-1/2019 во исполнение приговора от 05.07.2019, вступившего в законную силу 26.11.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТОМЕТ» был получен запрос-требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебный пристав истребовал у ООО «ТОМЕТ» документы и сведения, необходимые ему, для оценки имущества, принадлежащего должнику ФИО5, а именно 100% доли в уставном капитале ООО «ТОМЕТ», в том числе: следующие документы и сведения: п.4 Запроса - протоколы общего собрания участников за период 3 года до ДД.ММ.ГГГГ; п.9 Запроса - алгоритм (политика) ценообразования на реализуемую продукцию Общества, коррекция цен на виды продукции (1 раз в месяц, квартал, полгода, год); п. 10Ь Запроса - копии контрактов с основными покупателями со всеми дополнениями, приложениями и спецификациями с указанием объемов реализации, цен, формулы цены, условий поставки и оплаты; п. 10с Запроса - перечень основных покупателей, с которыми заключены договоры на 2020 год и более длительный период; п. 10d Запроса - сведения об основных поставщиках Общества; п. 10е Запроса - перечень основных деловых партнеров - поставщиков Общества с указанием приобретаемой у них продукции и услуг (по основным группам), доли в общем объеме закупок Общества за 3 года до ДД.ММ.ГГГГ; п. 10f Запроса - наличие у Общества возможности быстрой смены поставщика; п. 14 Запроса - договоры покупки Обществом имущества, на которое наложен арест; п.п. 47-49 Запроса - перечень недвижимого имущества Общества, а также регистрационная и техническая документация в отношении недвижимого имущества Общества.

Истребование судебным приставом перечисленных запрошенных документов нарушает положения ст.ст. 12-14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», поскольку запрошенные документы не являются необходимыми для целей, заявленных в запросе. Запрошенные документы, указанные в п.п. 4, 9, 10, 14 Запроса носят конфиденциальный характер. Запрошенные документы, указанные в п.п. 47-49 Запроса имеются в распоряжении у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и подлежат запросу в порядке Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в административном иске.

Представитель ответчика - Судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, она же представитель заинтересованного лица – ОСП Ставропольского района в судебном заседании поддержала письменную позицию административного ответчика, заявленные требования не признала, поскольку согласно приговора Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении должников, ФИО5 принадлежит 100% коли в уставном капитале ООО «ТОМЕТ», номинальной стоимостью 2 731 718 611 рублей, зарегистрированной на компанию «Триумф Девелопмент Лимитед» Гонконг). В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, в целях дальнейшего обращения в суд с заявлением о наложении ареста на долю в уставном капитале и руководствуясь статьями 6, 12, 14, 64, 80, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель 22.01.2020 наложил арест на принадлежащие должнику ФИО5, 100 % доли в уставном капитале ООО «ТОМЕТ», номинальной стоимостью 2 731 718 611 рублей, зарегистрированной па компанию «Триумф Девелопмент Лимитед» (Гонконг). В материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии у Компании «Триумф Девелопмент Лимитед» (Triumph Development Limited) 100 % доли в уставном капитале ООО «ТОМЕТ» ИНН <***>, на указанные доли приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти от 05.07.2019 сохранен арест. Учитывая, что сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляет 87 665 334 675,76 руб., а в рамках сводного исполнительного производства у солидарных должников не выявлено имущества и денежных средств, достаточных для полного погашения долга, можно сделать вывод о том, что дальнейшее обращение взыскания на долю в уставном капитале может являться мерой, необходимой для правильного, полного и своевременного исполнения решения суда. К тому же, 100% доли в уставном капитале ООО «ТОМЕТ» являются единственным имуществом, выявленным у должников ФИО5 и «Триумф Девелопмент Лимитед». Судебным приставом-исполнителем 14.08.2020 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В адрес Управления 20.10.2020г. поступил запрос специализированной оценочной организации о предоставлении документов и информации, необходимой для проведения оценки 100% доли в уставном капитале ООО «ТОМЕТ». В связи с чем, в адрес ООО «ТОМЕТ» 21.10.2020 направлен запрос-требование № о предоставлении необходимых документов и информации. Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе запрашивать у должника информацию, которая необходима для целей исполнительного производства. Полагает, что действия судебного пристава являются законными и обоснованными, нарушение прав административного истца отсутствует.

Представитель ПАО «ТОАЗ» - в судебном заседании полагал необходимым заявленные требования удовлетворить поддержав доводы представителя административного истца.

Представитель заинтересованного лица - АО «ОХК «УРАЛХИМ» в судебном заседании, полагал необходимым в удовлетворении требований – отказать, поскольку исполнительные действия судебного пристава- исполнителя полностью соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, не нарушают права ООО «ТОМЕТ» и направлены на исполнение состоявшегося приговора суда, а действия административного истца свидетельствуют о затягивании исполнительного производства и исполнения приговора суда. Документы указанные представителем истца в качестве конфиденциальных к таковым не относятся, соответствующих гриф на документах отсутствуют. Данные документы не носят конфиденциального характера. Более того, истец открыто предоставляет указанные документы при рассмотрении иных дел, при обращении Минпромторг РФ, а также в средства массовой информации. Все стороны исполнительного производства, в частности, ПАО «ТОАЗ» и абсолютно все солидарные должники являются между собой аффилированными лицами, подконтрольными организованной группе, в отношении которой Следственным Комитетом РФ в настоящее время ведется расследование по ст. 199, 159, 210 УК РФ. Все действия между ними, в том числе и в рамках исполнительного производства носят согласованный и единый характер, в том числе направленный на противодействие исполнительному производству. В настоящее время в отношении ООО «ТОМЕТ» введена процедура наблюдения (дело № А55-25451/2020). В этой связи, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника - ООО «ТОМЕТ» исполнительные производства подлежат приостановлению на основании п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а аресты, наложенные судебным приставом-исполнителем на счета ООО «ТОМЕТ» - подлежат снятию. Запрос судебного пристава- исполнителя был сделан в рамках сводного исполнительного производства в целях получения информации для последующей оценки доли в ООО «ТОМЕТ». Кроме того, для оказания юридических услуг привлекают внешних консультантов и, очевидно, что работа таких представителей оплачивается надлежащим образом. Предоставление запрошенной информации не является для административного истца затруднительным и с финансовой точки зрения. Ссылка ООО «ТОМЕТ» на то обстоятельство, что сведения могут быть получены из других источников, в частности в отношении недвижимости - из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при направлении запроса ООО «ТОМЕТ», поскольку ООО «ТОМЕТ» достоверно известно о принадлежащем ему недвижимом имуществе. Судебный пристав- исполнитель в рамках своих полномочий предпринимает все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов. Кроме того, необходимо отметить, что в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, содержащихся в учредительных документах юридического а, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры. Между тем, информация не носит конфиденциальный характер и не составляет коммерческую тайну. Какие-либо основания для отказа в предоставлении такой информации судебному приставу-исполнителю отсутствуют, учитывая, что большая часть информации раскрывается ООО «ТОМЕТ» в рамках производства по делу о банкротстве ООО «ТОМЕТ». В соответствии с Приговором суда, осужденный ФИО5 является 100% владельцем ООО «ТОМЕТ» через подконтрольную ему иностранную компанию Triumph Development Limited, следовательно, ФИО5 может давать органам управления ООО «ТОМЕТ» обязательные для исполнения указания. Осужденным ФИО5 предпринимаются активные действия, направленные на воспрепятствование исполнительному производству. Действия должника свидетельствуют о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

Более того, на момент рассмотрения административного иска ООО «ТОМЕТ», несмотря на то, что оспаривание действий пристава в настоящем процессе лишь в части отдельных пунктов запроса, ООО «ТОМЕТ» не выполнен ни один из пунктов запроса судебного пристава-исполнителя, что также указывает на недобросовестный характер действий ООО «ТОМЕТ», направленный на противодействие исполнительному производству.

Представитель административного ответчика - Управления по исполнению особо важных исполнительных производств, прокурор Ставропольского района в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Указанное исполнительное производство №, возбужденно на основании исполнительных документов, выданных Комсомольским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должников: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, адрес должника: <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес должника: <адрес>; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, адрес должника: <адрес>; ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> Конфедерации, адрес должника: <адрес>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> Конфедерации, адрес должника: <адрес>; компании "Максим Инвест энд Файнэнс Инк." (Maxim Invest & Finance Inc.) регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес <адрес> компании "Киззи Консалтинг Лимитед" (Kizzie Consulting Limited) регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес <адрес> компании "Ародоет Интерпрайсес Лимитед" (Arodoet Enterprises Limited) регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес <адрес> компании "Фародот Консалтинг Лимитед" (Farodot Consulting Limited) регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес <адрес> компании "Эванда Холдинге Лимитед" (Evanda Holdings Limited) регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес <адрес> компании "Флорента Менеджмент Лимитед" (Florenta Management Limited) регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес <адрес> компании "Энтоурага Лимитед" (Entourage Limited) регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес <адрес> компании "Триумф Девелопмент Лимитед" (Triumph Development Limited) регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в пользу взыскателя: AO "Объединенная химическая компания "Уралхим" (ИНН <***>), адрес взыскателя: <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств на общую сумму 87 665 334 675 рублей 76 копеек.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов- исполнителей в процессе принудительного исполнения исполнительных документов. Указанный Приказ содержит формы запросов, направляемых в государственные органы и иные организации.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанному Приказу запрос (требование) судебного пристава-исполнителя должен содержать номер исполнительного производства, реквизиты исполнительного документа (на основании которого возбуждено исполнительное производство), наименование должника и взыскателя, фамилию, имя, отчество должника, дату рождения, адрес регистрации и фактического места жительства должника, сумму задолженности, определяемой в соответствии с п. 2 ст. 69 Закона.

21.10.2020 года судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 вынесен Запрос-требование о предоставлении документов.

Обжалуемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве», соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, в связи с чем, не может нарушать прав сторон исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу п. 17 ч 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно ст. 69 Закона N 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры к исполнению судебного решения. И принятые меры в том числе в части возложения на административного истца обязанности по предоставлению документов - в том числе с оспариваемой части, являются законными.

В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки указанного имущества должников необходимо обязательное привлечение специалиста-оценщика, в связи с чем.

Как установлено судом судебным приставом-исполнителем 14.08.2020 года вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

В адрес Управления 20.10.2020 года поступил запрос специализированной оценочной организации о предоставлении документов и информации, необходимой для проведения оценки 100% доли в уставном капитале ООО «ТОМЕТ». В связи с чем, в адрес ООО «ТОМЕТ» 21.10.2020 направлен запрос-требование № о предоставлении необходимых документов и информации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. (ст.64 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в указанных целях имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки, а также запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, установив, что требования судебного пристава-исполнителя совершены в рамках его суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконных требований (действий).

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушений прав административного истца не выявлено.

Доводы административного истца не опровергают законность действий судебного пристава-исполнителя.

Довод представителя административного истца о том, что запрошенные документы выходят за рамки целей, указанных в Запросе не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод представителя административного истца о том, что запрошенные документы, указанные в п.п. 4, 9, 10, 14 запроса носят конфиденциальный характер предоставление в материалы исполнительного производства информации, составляющей коммерческую тайну ООО «ТОМЕТ» будет означать возможность беспрепятственного ознакомления и распространения такой информации всеми сторонами исполнительного производства, поскольку на них не возлагается обязанность по сохранению коммерческой тайны ООО «ТОМЕТ» - не может быть принят во внимание. Довод о том что предоставление названных документов может привести к существенным убыткам для предприятия является предположительным и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Учитывая приведенные выше нормы, требование судебного пристава о представлении должником документов, не нарушает принципы исполнительного производства и направлено на правильное и полное исполнение судебного решения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П).

Все необходимые данные судебный пристав-исполнитель привел в требовании-запросе и обосновал необходимость предоставления запрашиваемой информации.

Судебный пристав-исполнитель принудительно исполняя судебное решение в связи с недобросовестностью должника, действует независимо от его согласия на дачу конфиденциальной информации.

Сохранность информации и недоступность для других лиц обеспечивается положениями п. 6 ст. 6.4 Федерального закона N 118-ФЗ, возлагающими на судебных приставов обязанность хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие им известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан, другую конфиденциальную информацию.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе также и самостоятельно представлять судебному приставу дополнительные материалы, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Судебный пристав исполнитель при осуществлении обязанностей руководствуется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы. Работа с секретными документами в Службе осуществляется в соответствии со специальной инструкцией.

Порядок работы с документами, содержащими информацию для служебного пользования, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти».

Особенности работы с информацией ограниченного доступа, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну (с информацией, в отношении которой установлены требования по обеспечению ее конфиденциальности), порядок обработки персональных данных и порядок применения электронной подписи устанавливаются отдельными актами Службы, утверждаемыми директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации (Директор).

Доказательств нарушения судебным приставом порядка работы с документами материалы дела не содержат и данный факт предметом настоящего судебного разбирательства не является, что свидетельствует о предположительности доводов административного истца.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» на документах, предоставляемых указанным в частях 1 и 3 настоящей статьи органам и содержащих информацию, составляющую коммерческую тайну, должен быть нанесен гриф «Коммерческая тайна» с указанием ее обладателя (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Суд не может оставить без внимания, довод административного ответчика и представителя заинтересованного АО «ОХК «Уралхим», согласно которых ООО «ТОМЕТ» были представлены документы в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела № А55-25451/2020, указанные документы не содержат информации о конфиденциальном характере указанных документов, гриф «Коммерческая тайна» на указанных документах отсутствует. Указанное свидетельствует о недобросовестном характере действий ООО «ТОМЕТ» при отказе в выдаче судебному приставу истребуемых документов, направленной на то, чтобы оценщик не смог достоверно провести оценку, в то время как ряд тех же самых документов предоставляются ООО «ТОМЕТ» в ином судебном процессе.

Данный довод не был опровергнут в ходе рассмотрения дела представителем административного истца в установленном законом порядке.

Какие-либо основания для отказа в предоставлении такой информации судебному приставу-исполнителю не установлены.

Также суд не может оставить без внимания довод, не опровергнутый стороной административного истца о том, что на момент рассмотрения административного иска ООО «ТОМЕТ», несмотря на то, что оспаривание действий пристава в настоящем процессе лишь в части отдельных пунктов запроса, ООО «ТОМЕТ» не выполнен ни один из пунктов запроса судебного пристава-исполнителя, что также указывает на недобросовестный характер действий ООО «ТОМЕТ», направленный на противодействие исполнительному производству.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного дарственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на возмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну.

Согласно п. 4.5. Положения о коммерческой тайне ООО «ТОМЕТ» передача сведений, составляющих коммерческую тайну, государственным и иным контролирующим органам в любом порядке производится только с письменного разрешения Генерального директора. Следовательно Положение ООО «ТОМЕТ» также не препятствует предоставлению документов, в том числе составляющих коммерческую тайну.

Кроме того, согласно п. 9.1. Положения оно вступает в сиу с момента его утверждения решением общего собрания ООО «ТОМЕТ». Данное решение суду не представлено, какие-либо отметки об утверждении Положения «О коммерческой тайне ООО «ТОМЕТ» на самом Положении представленном в суд отсутствуют.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры.

Довод административного истца о том, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обладает сведениями об истребуемых в п.п.47-49 Запроса объектах недвижимости принадлежащих ООО «ТОМЕТ» и судебный пристав исполнитель вправе самостоятельно запросить данные документы - не исключает право судебного пристава исполнителя возложения обязанности по предоставлению документов на должника в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Кроме того, суду не представлено доказательств наличия в распоряжении Управления Росреестра всего перечня истребуемой административным ответчиком документации в том числе характеристик зданий, сооружений, земельных участков Общества, отраженных по состоянию на 31.12.2019 на балансе Общества в составе объектов основных средств, объектов незавершенного строительства, доходных вложений в материальные ценности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТОМЕТ» к Судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Лазарева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева