Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства о признании незаконным бездействия и обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) Перовским районным судом г. Москвы, на основании определения Перовского районного суда г. Москвы от (дата) по делу №... об индексации присужденной суммы, был выдан исполнительный лист серии ФС №... от (дата).

На основании определения Перовского районного суда г. Москвы от (дата) по делу №... о процессуальном правопреемстве, надлежащим взыскателем в отношении вышеуказанного исполнительного листа, является ИП ФИО4

(дата) ИП ФИО1 направила в адрес Советского РОСП г. Нижний Новгород заявление (Исх.8П от 01.03.2019 г.) о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3.

(дата) в адрес ИП ФИО1 поступило постановление судебного пристава-исполнителя (далее также - СПИ, пристав) Советского РОСП г. Нижний Новгород ФИО2 от (дата), №... об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отказ в возбуждении исполнительного производства был мотивирован тем, что в исполнительном листе серии ФС №... от (дата) в отношении ФИО3 не указаны необходимые сведения, а именно как для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, должны быть указаны ИНН, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

1. ИП ФИО1 считает отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным в силу следующего:

Согласно п.4, ч.1, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. а, п. 5, ч. 1, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Вышеуказанная информация, по мнению заявителя, необходима для идентификации должника в исполнительном производстве, что также подтверждается Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от (дата) N 33а-11843/2018 по делу N 2а-2421/2018, где указано, что несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным положениями приведенной статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника и, как следствие, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ИП ФИО1 считает, что у СПИ Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было достаточно информации для того, что бы идентифицировать должника ФИО3, а именно:

• В исполнительном листе ФС №... от (дата) выданном Перовским районным судом г. Москвы по делу №..., указаны сведения о должнике, которых достаточно для точной идентификации ФИО3 как должника по исполнительному листу ФС №... от (дата): Фамилия, имя, отчество - ФИО5;

Дата и место рождения - (дата) г.р., ...; Адрес места жительства: ...

В отношении ФИО3 в настоящее время ведется исполнительное производство 7107/15/52007-ИП от (дата), по которому ИП ФИО1 является взыскателем на основании определения Перовского районного суда г. Москвы от (дата) по делу №... о процессуальном правопреемстве.

Исполнительное производство 7107/15/52007-ИП от (дата) в отношении ФИО3, согласно сайту ФССП, ведет СПИ ФИО2, т.е. тот же СПИ, вынесший постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ИП ФИО1 направляла в Советский РОСП УФССП России по Нижегородской области заявление (Исх.67О от (дата)) о замене взыскателя в исполнительном производстве, в котором указывала информацию, необходимую для идентификации должника ФИО3, а именно, что по всем исполнительным документам, выданным в рамках дела № 2-2174/2010, надлежащим взыскателем является ИП ФИО1

Согласно п.2, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ ФИО2, должна была принять во внимание информацию, указанную в заявлении о замене взыскателя.

• Исполнительные листы ВС №... от (дата) и ФС №... от (дата) выданы по одному гражданскому делу - №..., что указано непосредственно в самих исполнительных документах, одним судом - Перовским районным судом ..., из чего следует вывод о том, что должником как по исполнительному листу ВС №... от (дата), так и по исполнительному листу ФС №... от (дата), является ФИО3

Следовательно, у СПИ Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было достаточно информации, для того, чтобы идентифицировать должника по исполнительному листу ФС №... от (дата) как ФИО3

2. Согласно п.2, ч.1, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

На основании вышеназванной нормы закона, даже при наличии у СПИ Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 сомнений относительно идентификации ФИО3, как должника по исполнительному листу ФС №... от (дата), у СПИ были все основания и возможности для того, чтобы запросить необходимую информацию о должнике у различных органов или организаций.

3. СПИ Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 был нарушен процессуальный срок, предусмотренный п. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», на направлении взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление СПИ Советского РОСП г. Нижний Новгород ФИО2, №... об отказе в возбуждение исполнительного производства вынесено (дата).

Однако, согласно отчету почтового идентификатора №..., письмо, содержащее в себе исполнительный лист ФС №... от (дата) и вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, было направлено в адрес ИП ФИО6. (дата), т.е. спустя почти 3 месяца с момента вынесения постановления. Соответственно неправомерное бездействие судебного пристава исполнителя продолжалось с 18.03.2019г. (ближайший рабочий день, следующий за днем (15.03.2019г.) истечения обязанности пристава направить постановление об отказе в возбуждении и исполнительного производства взыскателю) по 04.06.2019г. включительно (день, предшествующий фактической отправке приставом оспариваемого постановления взыскателю).

Все вышеуказанные действия отказ в возбуждении исполнительного производства, пропуск законодательно установленного срока на направление взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства) со стороны СПИ ФИО2 влекут за собой существенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству в части правильного, законного, своевременного исполнения судебных актов, поскольку взыскатель длительное время не может воспользоваться возможностью принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно п.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и друга должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от (дата)№... административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и з< конных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно отчету почтового отправления №..., ИП ФИО1 узнала о нарушении своих прав и законных интересов в части отказа в возбуждении исполнительного производства (дата) Следовательно, крайний срок для подачи настоящего искового заявления - (дата).

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от (дата)№... по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

На основании изложенного истец просит суд:

признать недействительным постановление СПИ Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 № №... от 14.03.2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №... от (дата) в отношении ФИО3;

Признать незаконным бездействие СПИ Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по не направлению в адрес ИП ФИО1 в период с 18.03.2019г. по 04.06.2019г. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №... от 14.03.2019г.;

Обязать СПИ Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа №... от 06.11.2018 г. в отношении ФИО3

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебный пристав-исполнитель рассмотрев исполнительный лист ФС 010148134 от 06.11.2018г. выданный Перовским районным судом ... по делу 2-2174/2010 от 07.05.2016г. с предметом исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ солидарно в размере 1 210 010,87 рублей в отношении должника ИП ФИО3, в пользу взыскателя ИП ФИО1 вынес 14.03.2019г. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №... по тем основаниям, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике являющегося индивидуальным предпринимателем, а именно: дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и идентификационный номер налогоплательщика.

При этом в данном постановлении судебный пристав-исполнитель разъяснил, что в соответствии с ч.3 ст. 31 ФЗ №229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4,7 ч.1указанной ст., не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным ФЗ.

В силу статьи 12 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в статье 13 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в исполнительном листе ФС 010148134 от 06.11.2018г., выданном Перовским районным судом ... по делу 2-2174/2010 от 07.05.2016г., в сведениях о должнике указаны фамилия имя отчество должника, его дата рождения, место рождения и адрес должника.

Однако действительно отсутствуют обязательные сведения: дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

При этом, Федеральным законом от (дата) N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2019г. взыскателем также не указаны императивные сведения - дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика

Таким образом, уклонение взыскателя от указания иных сведений о должнике, кроме его фамилия имя отчество, дата рождения, место рождения и адрес должника лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника, и свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ.

По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, не позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, поскольку данный исполнительный документ.

То обстоятельство, что в Советском районном отделе УФССП России по Нижегородской области имеется на исполнении исполнительное производство №...-ИП в отношении солидарного должника ФИО7 с предметом исполнения 1 210 010,87 рублей не свидетельствует об информированности судебного пристава-исполнителя по идентификации должника ИП ФИО3 при рассмотрении заявления взыскателя и исполнительного листа ФС 010148134 от 06.11.2018г., в связи с чем данные доводы не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания постановления №...об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, следовательно требование истца в данной части удовлетворению не подлежит, следовательно и не подлежит удовлетворению требование истца об обязании судебного пристава исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа №... от 06.11.2018г.

Разрешая требования истца о признании бездействия судебного пристава исполнителя по ненаправлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 названного закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Установлено, что оспариваемое постановление направлено истцу согласно реестру заказной корреспонденции 22.04.2019г. передано для отправки в почту России (дата) согласно почтовому идентификатору №... истец получил 11.06.2019г.

Руководствуясь ч.9 ст. 226 КАС РФ суд обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Часть 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как уже установлено судом истец о нарушении его прав узнал (дата), с настоящим административным исковым заявлением обратился 20.06.2019г., то есть с соблюдением процессуального срока обращения в суд.

Однако нарушение судебным приставом-исполнителем установленного срока направления оспариваемого постановления, по-мнению суда, не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку не лишило возможности истца обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого постановления, оспариваемого бездействия, в деле не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2019г., и требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему извещению удовлетворению не подлежат, следовательно, у суда не имеется основной для удовлетворения требований истца об отказе в возбуждении исполнительного производства о признании незаконным бездействия и обязании совершения действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства о признании незаконным бездействия и обязании совершения действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)н