Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации к УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановлений МОСП по ВИП УФСПП России по Кемеровской области - Кузбассу о передаче арестованного имущества на торги от **.**.****,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к УФССП России по Кемеровской области и просит признать незаконным постановление МОСП по ВИП УФСПП России по Кемеровской области - Кузбассу о передаче имущества на реализацию на торгах по исполнительному производству ###-ИП.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** года и апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от **.**.**** в отношении ЛИЦО_1 удовлетворен гражданский иск федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее— ФГУП «ПВС» МВД России) в сумме 45 139 003,23 (сорок пять миллионов сто тридцать девять тысяч три рубля) 23 копейки, и в целях его исполнения в части гражданского иска обращено взыскание на недвижимое имущество и земельные участки.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов выдан исполнительный лист от **.**.****### с указанием имущества, подлежащего взысканию.

**.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

Положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) определено, что обращение взыскания на имущество должника включает принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

В этой связи, ФГУП «ПВС» МВД России в адрес руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлено обращение от **.**.**** № ### о передаче имущества, указанного в исполнительном документе взыскателю по акту приема-передачи.

Однако **.**.**** ФГУП «ПВС» МВД России получен ответ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ### (ответ получен **.**.****) о невозможности передачи недвижимого имущества, указанного в исполнительном документе взыскателю по акту приема-передачи до проведения процедуры принудительной реализации имущества.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по заявлению УФССП по Кемеровской области - Кузбассу дано разъяснение об обращении взыскания на недвижимое имущества в целях исполнения приговора в части гражданского иска ФГУП «ПВС» МВД России.

На жалобу ФГУП «ПВС» МВД России в ФССП России **.**.**** получен ответ УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ### об отсутствии оснований для передачи недвижимого имущества, указанного в исполнительном документе, по акту-приему-передачи. Указанный ответ не мотивирован нормами права.

**.**.****. предприятием получено сообщение ведущего судебного-пристава исполнителя ФИО1 о направлении документа на бумажном носителе, Постановления о передаче на реализацию на торгах. Постановление о передаче на реализацию на торгах к вышеуказанному сообщению не приложена, и Предприятием до настоящего времени не получено.

В рамках исполнительного производства нарушаются права и законные интересы ФГУП «ГОС» МВД России, а именно ст, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества либо передачу взыскателю и ст. 88 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав - исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема- передачи.

Просят признать незаконными постановление МОСП по ВИП УФСПП России по Кемеровской области - Кузбассу о передаче имущества на реализацию на торгах по исполнительному производству ###-ИП.

Признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 неправомерными и обязать исполнить приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. и Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. путем передачи недвижимого имущества, указанного в исполнительном документе ###-ИП взыскателю по акту приема-передачи.

Представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.05.2021г., в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать незаконными постановление МОСП по ВИП УФСПП России по Кемеровской области - Кузбассу о передаче арестованного имущества на торги от **.**.**** в отношении следующего имущества:

- нежилое 3-х этажное здание, площадью 769,5 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: ...

- земельный участок, площадью 924 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ...

- постановление МОСП по ВИП УФСПП России по Кемеровской области - Кузбассу о передаче арестованного имущества на торги от **.**.**** в отношении следующего имущества:

- нежилое помещение, площадью 21,3 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: ...

- помещение, площадью 43,5 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: ...

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу устранить нарушение прав и законных интересов ФГУП «ПВС» МВД России и исполнить приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** и Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** путем передачи недвижимого имущества, указанного в исполнительном документе N° ###-ИП взыскателю по акту приема-передачи.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство ###-ИП, заявленные исковые требования не признал.

Представители административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.05.2021г. и ФИО5, действующий на основании доверенности от 17.05.2021г., заявленные исковые требования не признали, представили письменные возражения на заявленные требования.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации к УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановлений МОСП по ВИП УФСПП России по Кемеровской области - Кузбассу о передаче арестованного имущества на торги от **.**.****. удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что **.**.**** судебным приставом - исполнителем ОСП по ... на основании исполнительного документа от **.**.**** ФС ###, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, о взыскании с ЛИЦО_1 задолженности в размере 4515 9003,23 руб. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также об обращении взыскания на имущество:

нежилое 3-х этажное здание и земельный участок, расположенные по адресу:

... стоимостью 37937000 руб.;

нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., стоимостью 752 000 руб.;

помещение, расположенное по адресу: ..., стоимостью 1536 000 руб., возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у должностных лиц отсутствовали, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве".

**.**.**** на основании постановления ### руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - главного судебного пристава Кемеровской области-Кузбасса ЛИЦО_8 исполнительное производство ###-ИП, исполнительное производство ###- ИП переданы на исполнение в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам Росреестра, ГИБДД, объекты недвижимого имущества и транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: .... Установлено, что должник по указанному адресу проживает, отобрано объяснение, из которого следует, что он в настоящее время не трудоустроен, задолженность оплачивать не отказывается.

Установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «Райфайзенбанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

**.**.****. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 161 130,23 руб., постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в исполнительном документе указано недвижимое имущество, на которое необходимо обратить взыскание, однако, согласно ответу из Росреестра, указанное имущество принадлежит ООО «Сервисный Центр», директором которого является ЛИЦО_9

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неясностью положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### разъяснено, что в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска необходимо обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Сервисный Центр», директором и единственным учредителем которого является ЛИЦО_9

При этом в постановлении Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### указано на то, что то обстоятельство, что ООО «Сервисный Центр» находится в стадии банкротства, не влияет на выводы суда, поскольку производство идет в рамках уголовного судопроизводства и в соответствии с принципами уголовного судопроизводства.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, на указанные выше объекты в целях обеспечения исполнения были наложены аресты на основании постановлений Центрального районного суда г. Кемерово.

Так, **.**.**** в рамках исполнительного производства составлены акты о наложении ареста (описи имущества), а именно обращено взыскание на следующее имущество:

- нежилое 3-х этажное здание и земельный участок, расположенные по адресу:

...», стоимостью 3793 7000 руб.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., стоимостью 752 000 руб.;

- помещение, расположенное по адресу: ... стоимостью 1536 000 руб.

**.**.****. вынесены постановления об оценке вышеуказанного имущества должника.

**.**.****. в рамках исполнительного производства вынесено 4 постановления о передаче вышеуказанного имущества на торги.

**.**.****. вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления.

Уведомлением УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ### от **.**.****. территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томских областях поручена реализация указанного выше имущества.

Как следует из ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из содержания положений ч.ч. 1, 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на имущество должника, стоимость которого превышает 30 000 рублей осуществляется посредством принудительной реализации путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Взыскатель вправе оставить за собой нереализованное имущество в порядке, установленном ч.ч. 11, 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Передача взыскателю имущества должника без проведения процедуры принудительной реализации возможна в порядке, установленном ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Между тем исполнительный лист от **.**.**** серия ФС ###, выданный Центральным районным судом г. Кемерово по делу ###, не содержит указания на присуждение в пользу ФГУП «ПВС» МВД России какого-либо имущества.

Таким образом, передача ФГУП «ПВС» МВД России недвижимого имущества до проведения процедуры принудительной реализации имущества должника, не соответствует положениям ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 3 ст. 87, ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 3 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно положениями ч.ч. 11, 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

По смыслу вышеприведенных норм права суд вправе был обратить взыскание на недвижимое имущество. Передача имущества по акту приема-передачи возможна в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования административного истца о признании незаконными постановлений МОСП по ВИП УФСПП России по Кемеровской области - Кузбассу о передаче арестованного имущества на торги от **.**.****. и обязании Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу устранить нарушение прав и законных интересов ФГУП «ПВС» МВД России исполнить приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** и Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** путем передачи недвижимого имущества, указанного в исполнительном документе N° ###-ИП взыскателю по акту приема-передачи не подлежат удовлетворению, поскольку не влекут нарушения прав административного истца, действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках его полномочий, в связи с чем, оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации к УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановлений МОСП по ВИП УФСПП России по Кемеровской области - Кузбассу о передаче арестованного имущества на торги от **.**.**** в отношении следующего имущества:

- нежилое 3-х этажное здание, площадью 769,5 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: ...

- земельный участок, площадью 924 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ...

о передаче арестованного имущества на торги от **.**.**** в отношении следующего имущества:

-нежилое помещение, площадью 21,3 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: ...

о передаче арестованного имущества на торги от **.**.**** в отношении следующего имущества:

- помещение, площадью 43,5 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: ...

обязании устранить нарушение прав и законных интересов ФГУП «ПВС» МВД России и исполнить приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** и Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** путем передачи недвижимого имущества, указанного в исполнительном документе N° ###-ИП взыскателю по акту приема-передачи, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 05.07.2021 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2942/2021 Центрального районного суда г.Кемерово