Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к УМВД России по Липецкой области об оспаривании решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Липецкой области об оспаривании решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является гражданином Республики Армения. Решением начальника УМВД России по Липецкой области от 4 февраля 2019 г. ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Согласно ответу УМВД России по Липецкой области на обращение представителя административного истца от 13 мая 2019 г. основанием для запрета на въезд послужило привлечение ФИО6 к административной ответственности 29 ноября 2018 г. и 1 декабря 2018 г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации. Полагая, что ответчиком не было учтено действующее законодательство, правоприменительная практика, его личность, семейное и имущественное положение, обстоятельства и тяжесть совершенных правонарушений, административный истец просил признать незаконным и отменить решение начальника УМВД России по Липецкой области от 4 февраля 2019 г. о запрете въезда на территорию Российской Федерации.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности адвокат Солодухин Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Липецкой области ФИО7 административный иск не признала.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 4 Федерального закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, – в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 (далее – Правила), уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В силу п. 5 Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Согласно п. 6 Правил при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12, к числу таких органов отнесено МВД России.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения.

8 ноября 2014 г. УФМС России по Московской области ФИО6 выдан вид на жительство на срок с 8 ноября 2014 г. по 8 ноября 2019 г.

Решением специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО1 от 4 февраля 2019 г., утвержденным заместителем начальника УМВД России по Липецкой области ФИО2, гражданину Республики Армения ФИО6 закрыт въезд в Российскую Федерацию до 12 декабря 2023 г. Указанным решением установлено, что гражданин Республики Армения ФИО6 периодически въезжал на территорию Российской Федерации с 2015 г., последний раз въехал 23 марта 2017 г. С 19 мая 2017 г. по 20 ноября 2017 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Разрешение на временное проживание, вид на жительство в Российской Федерации, статус участника Государственной программы добровольного переселения соотечественников из-за рубежа не имеет. ФИО6 неоднократно привлекался административной ответственности: 29 ноября 2018 г. и 1 декабря 2018 г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации (нарушение ностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства). ФИО6 неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлечен к административной ответственности в соответствии с КоАП Российской Федерации. Сведения о наличии близких родственников – граждан Российской Федерации отсутствуют.

5 февраля 2019 г. УМВД России по Липецкой области направлялось административному истцу по известному месту фактического местонахождения на территории Российской Федерации (<адрес>) уведомление о принятии в отношении него 4 февраля 2019 г. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию с разъяснением обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения явилось нарушение ФИО6 п. 1 ст. 5 Федерального закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в неподаче ежегодного уведомления о подтверждении проживания на территории Российской Федерации, нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации.

Постановлениями начальника отделения № 1 ОВМ УМВД России по г. Липецку капитана полиции ФИО3 от 29 ноября 2018 г. и 1 декабря 2018 г. ФИО6 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. При этом с протоколами об административных правонарушениях ФИО6 согласился, указав в них, что вовремя не подал уведомление, не проживал по месту регистрации.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении по факту выявленного 1 декабря 2018 г. правонарушения у ФИО6 были отобраны объяснения, из которых усматривается, что он въехал в Российскую Федерацию в 2008 г. на постоянное проживание и зарегистрировался по адресу: <адрес>. Постоянно пребывал по данному адресу до 2013 г., выезжая и въезжая на территорию Российской Федерации. 16 сентября 2013 г. им было оформлено разрешение на временное проживание на территории Московской области сроком на три года. 8 ноября 2014 г. им был оформлен вид на жительство иностранного гражданина на территории Московской области серии 82 № 0404654 сроком действия до 8 ноября 2019 г., выданный УФМС России по Московской области. По виду на жительство ФИО6 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. 1 мая 2016 г. он прибыл на территорию Липецкой области, зарегистрировался по месту жительства и проживал по адресу: <адрес> у своего знакомого Алексея. В мае 2017 г. зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> в съемную квартиру, принадлежащую ФИО4 данной квартире проживал один, в ней находились только его личные вещи, вещей, принадлежащих другим лицам, в квартире нет. В настоящее время ключей от квартиры у него нет, в квартире был утром 1 декабря 2018 г. В начале ноября уехал в <адрес> и пребывал там до 29 ноября 2018 г. 13 ноября 2018 г. приезжал в г. Липецк для подачи документов на участие в государственной программе добровольного переселения соотечественников из-за рубежа. Был в Липецке 13 ноября 2018 г. несколько часов и уехал обратно в Московскую область. Договор с ИП ФИО5 (работодателем) заключил с целью подачи документов на участие в государственной программе добровольного переселения соотечественников.

Копии постановлений по делу об административном правонарушении и квитанции для оплаты штрафов ФИО6 получил, со сроком и порядком обжалования постановлений, а также сроком уплаты административного штрафа был ознакомлен, о чем имеются его подписи.

В установленном законом порядке постановления от 29 ноября 2018 г. и 1 декабря 2018 г. ФИО6 не обжаловал, они вступили в законную силу, назначенные административные штрафы были им оплачены в дни вынесения соответствующих постановлений. Только 23 июля 2019 г., в ходе рассмотрения настоящего административного дела, ФИО6 обратился на имя прокурора Липецкой области с жалобой, в которой просил опротестовать и отменить постановление начальника отделения № 1 ОВМ УМВД России по г. Липецку от 1 декабря 2018 г. о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что из материалов дела усматривается, что ФИО6, пребывая в Российской Федерации, неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, за что привлекался к административной ответственности: 26 октября 2015 г., 28 апреля 2017 г., 8 мая 2017 г. (дважды), 15 мая 2017 г., 4 июня 2017 г., 29 июля 2017 г.

Не оспаривая факт привлечения дважды в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, административный истец указывал, что при принятии решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию административным ответчиком не было учтено действующее законодательство, правоприменительная практика, его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства и тяжесть совершенных им правонарушений.

Поскольку административный истец в установленном законом порядке был дважды в течение одного года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, УМВД России по Липецкой области вправе было на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» запретить ему въезд в Российскую Федерацию на срок пять лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, при этом действующим законодательством принятие такого решения не ставится в зависимость от тяжести совершенных правонарушений и обстоятельств их совершения.

В данной ситуации с учетом вышеприведенных норм международного права приоритет интересов ФИО6 мог быть обусловлен только наличием исключительных обстоятельств, подтверждающих существенную степень социальной интеграции и родственных связей.

Как следует из материалов дела, такие исключительные обстоятельства отсутствуют. Довод представителя административного истца о том, что у ФИО6 имеются двое сыновей и дочь, которые в настоящее время проживают на территории Российской Федерации, не может служить достаточным основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку члены семьи административного истца являются гражданами Республики Армения, его дети въехали на территорию Российской Федерации 21 мая 2019 г. и 23 июня 2019 г., то есть после принятия оспариваемого решения. Поэтому решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации не нарушает прав ФИО6 на личную и семейную жизнь. Ограничение на въезд в Россию не препятствует административному истцу продолжить общение с семьей на территории страны своей национальной принадлежности или в иной стране по его выбору.

Наличие в собственности административного истца жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не влечет в безусловном порядке признания решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным, поскольку не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО6 об оспаривании решения УМВД России по Липецкой области от 4 февраля 2019 г. о запрете въезда на территорию Российской Федерации.

Оспариваемое решение уполномоченного органа не свидетельствует о чрезмерном ограничении права истца на уважение частной жизни, а также не свидетельствует о несоразмерности тяжести совершенных ФИО6 административных проступков. Административный истец не был лишен права обжалования постановлений о привлечении его к административной ответственности от 1 декабря 2018 г. в установленные законом сроки и порядке. Однако же, он с ними согласился, административные штрафы уплатил и добровольно 2 декабря 2018 г. выехал из Российской Федерации в Республику Армению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 об оспаривании решения УМВД России по Липецкой области от 4 февраля 2019 г. о запрете въезда на территорию Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 2 августа 2019 г.