Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.04.2021 на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о возбуждении указанного исполнительного производства и постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала.

03 декабря 2020 г. ее представителем начата процедура обжалования постановления об административном правонарушении № 18810123201123192763 от 23.11.2020 г.

В связи с чем, считает, что Постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает ее имущественные права, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют.

ФИО1 вынуждена обратиться в суд, просит отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был извещен должным образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.04.2021 на основании постановления об административном правонарушении № 18810123201123192763 от 23.11.2020 г.

Согласно ст. 24 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в нарушение указанных норм, уведомление о возбуждении указанного исполнительного производства и постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получала.

Копия указанного постановления ФИО1 административным ответчиком не направлялись. Сведения о направлении копии постановления ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении отсутствуют.

Как следует из положений п. 78 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г. № 50 по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 2.4.1. методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов № 0001/16 от 08.07.2014 г. «О порядке взыскания исполнительского сбора» уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Также согласно п. 2.1. указанных выше методических рекомендаций «О порядке взыскания исполнительского сбора» обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах; должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение (перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет суда или нотариуса и др.)

Поскольку ФИО1 обжалует постановление об административном правонарушении № 18810123201123192763 от 23.11.2020 г., доказательств того, что она была в установленном порядке уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не представлено, суд считает необходимым отменить Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 07.04.2021.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по КК, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 07.04.2021.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2021 г.

Судья -