Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Ивановой А.А., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей Тамбовского городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес>, в том числе судебных приставов – исполнителей ФИО9, ФИО11, ФИО13, а также действий судебных приставов – исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по <адрес>, в том числе судебного пристава – исполнителя ФИО8, выразившихся в утрате исполнительных производств и нарушающих права ФИО1 на своевременное получение денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей Тамбовского городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес>, в том числе судебных приставов – исполнителей ФИО9, ФИО11, ФИО13, а также действий судебных приставов – исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по <адрес>, в том числе судебного пристава – исполнителя ФИО8, выразившихся в утрате исполнительных производств, и нарушающих права ФИО1 на своевременное получение денежных средств

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым за ней было признано право собственности на нежилое помещение и взысканы с ООО «Тамбовстройкомплект» денежные средства в общей сумме 504047 руб. 22 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ею были получены исполнительные листы серии ВС № и ВС №, которые передала в Тамбовский городской отдел судебных приставов для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО14 (в настоящее время - ФИО15) вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств № и №.

С момента передачи исполнительных листов она созванивалась с судебными приставами-исполнителями и интересовалась ходом исполнительного производства. Двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истек, однако денежные средства в полной объеме ею получены не были. В июне 2012 года ей стало известно, что в отношении ООО «Тамбовстройкомплект» образовано сводное исполнительное производство, которое передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по <адрес>. В телефонном разговоре судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по <адрес> ФИО8 сообщил, что сводное исполнительное производство в отношении ООО «Тамбовстройкомплект» находится у него, в составе сводного исполнительного производства есть и исполнительное производство, в котором она является взыскателем, и денежные средства будут взысканы в ближайшее время. Однако, в связи с неполучением денежных средств, она обратилась с жалобами в Тамбовский городской отдел судебных приставов и в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по <адрес>.

В конце июля 2012 года в ответ на ее жалобу по электронной почте были получены письма и постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов ФИО16 (в настоящее время -ФИО17) от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, в которых сообщается, что исполнительные производства переданы в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по <адрес>.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № заместитель начальника Тамбовского городского отдела судебных приставов ФИО13 сообщила, что сводное исполнительное производство было передано, но документы, подтверждающие прием исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, восстановить не представляется возможным. Также ФИО13 сообщила, что ей необходимо обратиться в Ленинский районный суд <адрес> за выдачей дубликатов исполнительных документов. Из вышеизложенного следует, что судебными приставами исполнительные листы были утеряны.

При этом, начальник межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по <адрес> ФИО18 в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщил, что в составе сводного исполнительного производства в отношении ООО «Тамбовстройкомплект» исполнительных производств, по которым она является взыскателем, передано не было.

По вопросу утраты исполнительных листов она обратилась в электронную приемную Федеральной службы судебных приставов Российской федерации. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ№ ДМ ФИО2 по <адрес> ФИО19, подтвердив присоединение исполнительных производств, по которым она является взыскателем, к сводному исполнительному производству в отношении ООО «Тамбовстройкомплект», и последующую передачу сводного исполнительного производства из Тамбовского городского отдела судебных приставов в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, признал утерю исполнительных производств, по которым она является взыскателем, и сообщил, что с целью восстановления утраченных исполнительных листов ФИО13 направлено заявление о выдаче дубликатов указанных исполнительных документов.

Таким образом, по вине судебных приставов-исполнителей, потерявших исполнительные листы, она не участвовала в распределении денежных средств, взысканных с ООО «Тамбовстройкомплект». Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с самим фактом потери исполнительных производств свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля за сохранностью исполнительных документов и их движением между подразделениями ФИО2 и отдельными приставами-исполнителями, что в конечном счете привело к их утрате.

Более того, административный истец указала, что при обнаружении такой утраты заместителем старшего судебного пристава ФИО13 меры по восстановлению исполнительных листов в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в федеральной службе судебных приставов» приняты не были, и только после вмешательства ФИО2 по <адрес> ФИО13 в сентябре 2012 года было направлено в суд заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Просила признать действия судебных приставов-исполнителей Тамбовского городского отдела судебных приставов, в том числе: ФИО9, ФИО11, ФИО13 и судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по <адрес>, в том числе ФИО8, по утрате исполнительных производств № и № незаконными и нарушающими ее право на получение денежных средств, подлежащих взысканию в ее пользу по решению суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 уточнил административные исковые требования и просил признать незаконными действия Тамбовского городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес>, в том числе в лице бывшего начальника отдела ФИО20, бывшего заместителя начальника отдела ФИО13, бывших судебных приставов – исполнителей ФИО4, ФИО7, а также действия судебных приставов – исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, в том числе судебного пристава – исполнителя ФИО5 по утрате исполнительных производств № и № в отношении ООО «Тамбовстройкомплект», по которым ФИО1 являлась взыскателем и нарушающими ее права на своевременное получение денежных средств. При этом, указал, что действительно согласно материалам дела не возможно установить конкретное должностное лицо, виновное в утрате исполнительных производств, однако непосредственный начальник Тамбовского городского отдела судебных приставов ФИО20 в силу своей должностной инструкции был обязан организовать работу отдела таким образом, чтобы недопустить возможности утраты исполнительных производств, а также бывший заместитель начальника отдела ФИО13, которая направила в адрес ФИО1 документы не соответствующие действительности- постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительных производств в межрайонный отдел судебных приставов.

В судебное заседание представители административного ответчика – <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес>, межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по <адрес> и ФИО2 по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Тамбовстройкоплект» в лице конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание заинтересованные лица – бывший заместитель начальника Тамбовского городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО13 и бывший судебный пристав – исполнитель Тамбовского городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО21, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание заинтересованные лица – бывший начальник Тамбовского городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО20 и бывший начальник межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по <адрес> ФИО18, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО9 (ранее - ФИО14) административные исковые требования, в том числе с учетом уточнений, не признала, просила отказать в их удовлетворении в отношении себя, поддержала представленные ранее письменные возражения, поскольку в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего факт утраты именно ею исполнительных производств по ФИО1, в указанный период времени она находилась в отпуске, исполнительные производства в отношении ООО «Тамбовстройкомплект» были переданы судебному приставу – исполнителю ФИО21 в ноябре 2011 года, и с данного времени исполнительными производствами в отношении юридических лиц она не занималась. Также указала, что, по ее мнению, ответственным за утрату спорных исполнительных производств является начальник Тамбовского городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес>ФИО10, в обязанности которого входили организация и контроль работы отдела.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО11 (ранее - ФИО22) административные исковые требования, в том числе с учетом уточнений, не признала, просила отказать в их удовлетворении в отношении себя, поддержала представленные ранее письменные возражения, также указала, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего не только факт утраты именно ею исполнительных производств по ФИО1, но факт того, что данные исполнительные производства находились у нее на исполнении. Указала, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительных производств не содержат ни ее подписи, ни печати отдела, данные документы были созданы иным лицом под учетной записью ФИО21 Также просила принять во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату утверждения данных постановлений начальником отдела она в Тамбовском городском отдела не работала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. На вопрос суда пояснила, что персональный пароль пристава для работы в электронной базе данных был известен каждому судебному приставу отдела, в том числе начальнику и его заместителю, и каждое лицо имело возможность создать документ в исполнительном производстве, которое находилось у другого судебного пристава – исполнителя.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 административные исковые требования, в том числе с учетом уточнений, не признал, просил отказать в их удовлетворении в отношении себя, поддержал представленные ранее письменные возражения, также указал, что никаких доказательств, что исполнительные производства в отношении ООО «Тамбовстройкомплект», взыскателем по которым являлась ФИО1, передавались в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и лично ему, не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что о факте нарушения прав на получение с ООО «Тамбовстройкомплект» денежных средств ФИО1 узнала из ответа ФИО2 по <адрес>ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в суд жалоба на действия судебных приставов-исполнителей была направлена первоначально ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Согласно ч.2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.ст. 1,2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды); осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Передача дела с исполнительным документом (исполнительного производства) между подразделениями судебных приставов осуществляется в порядке, определенном Федеральным законом от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 33 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: 1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 по <адрес> издано распоряжение №р о порядке предъявления исполнительных документов в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, согласно которому начальникам отделов – старшим судебным приставам Тамбовского городского и районного отделов судебных приставов в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать по актам приема – передачи исполнительные производства соответствующих категорий.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тамбовстройкомплект» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 руб., судебные расходы в сумме 18200 руб., неустойка в сумме 478347 руб. 22 коп.

На основании исполнительных листов, выданных по указанному выше решению и предъявленных ФИО1 для принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО14 (в настоящее время ФИО15) возбуждены исполнительные производства № и №. (т.1 л.д. 12-13)

В материалах дела имеются постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительных производств № и № в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по <адрес>, выполненных от имени судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО16, при отсутствии в данных постановлениях как подписи ФИО16, так и подписи начальника отдела судебных приставов об утверждении данных постановлений и печати отдела. (т.1. л.д. 14-15).

Из письма заместителя начальника отдела Тамбовского городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что документы, подтверждающие прием исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по <адрес> восстановить не представляется возможным. ФИО1 рекомендовано обратиться в Ленинский районный суд <адрес> за выдачей дубликатов исполнительных документов.(т.1 л.д. 16)

Начальником отдела межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по <адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что исполнительное производство, по которому она является взыскателем, из Тамбовского городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не поступало. ( т.1 л.д. 17).

Из письменного ответа ФИО2 по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что службой судебных приставов не отрицается факт утери исполнительных производств № и №, в которых ФИО1 является взыскателем. С целью восстановления утраченных исполнительных листов заместителем начальника отдела Тамбовского ГОСП ФИО2 по <адрес> ФИО13 направлено заявление о выдаче дубликатов названных выше исполнительных документов, в последующем дубликат исполнительного листа был получен ФИО1, по нему возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48), которое ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено в связи с введением в отношение ООО «Тамбовстройкомплект» процедуры банкротства. (т.1. л.д. 45).

Согласно копиям постановлений №№, 420334/12/23/68 исполнительные производства № и № переданы в МОСП по исполнению особых исполнительных производств, однако данные постановления вынесены от имени судебного пристава-исполнителя ФИО16 и должны быть утверждены начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО20, однако подписи указанных должностных лиц в данных постановлениях отсутствуют.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что достоверно установить ввиду отсутствия подписей ФИО11 (ФИО22) и ФИО20 на постановлениях от 02 мая 2012 года, документов, подтверждающих нахождения исполнительных производств, взыскателем по которым являлась ФИО1 на исполнении как судебного пристава - исполнителя ФИО9 (ФИО14), так и ФИО11 (ФИО22), а также с учетом того обстоятельства, что эти постановления были созданы под учетной записью иного судебного пристава- исполнителя ФИО21, кем именно были вынесены данные постановления не представляется возможным.

При этом сам факт утраты исполнительных производств № и №, взыскателем по которым являлась ФИО1, а должником ООО «Тамбовстройкомплект» судом достоверно установлен, материалами дела подтвержден и сторонами по делу не оспаривается.

Оценивая требования административного истца об установлении степени вины бывших должностных лиц Тамбовского городского судебных приставов ФИО2 по <адрес>, в том числе ФИО20, ФИО13, ФИО9, ФИО11, а также действий судебных приставов – исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по <адрес>, в том числе судебного пристава – исполнителя ФИО8 в нарушении прав и законных интересов ФИО1, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в спорный период времени начальником Тамбовского городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> являлся ФИО20, назначенный на указанную должность приказом ФИО2 по <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 67). Согласно должностному регламенту начальника отдела – старшего судебного пристава Тамбовского городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО20, с которым последний был ознакомлен под роспись, в его должностные обязанности входила – организация и контроль работы отдела и несение персональной ответственности за выполнение задач, возложенных на судебных приставов отдела, координация и контроль за работой судебных приставов отдела. (т.2 л.д.76). ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 уволен с занимаемой должности. (т.2 л.д.68).

Согласно материалам дела бывший заместитель начальника Тамбовского городского отдела судебных приставов ФИО6 находилась в очередном отпуске с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212), бывший судебный пристав – исполнитель ФИО9 в очередном отпуске с 9 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.85).

При этом, суд также отмечает, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что постановления о передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в другой отдел вынесены именно судебным приставом – исполнителем Тамбовского городского отдела ФИО2 по <адрес> ФИО16 не имеется и материалами дела данный факт также не подтвержден, поскольку в постановлениях, имеющихся в материалах дела, отсутствуют подпись должностного лица, его вынесшего. Кроме того, согласно сообщению начальника отдела организационно-контрольной работы, информатизации и обеспечения информационной безопасности ФИО23 и представленные им скрин-шоты, вышеназванные постановления о передаче исполнительных производств от 02 мая 2012 года были созданы под учетной записью судебного пристава – исполнителя ФИО21, а не ФИО16, также суд отмечает, что дата утверждения указанных постановлений начальником отдела указана как ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО16 была уволена из службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и сторонами по делу не опровергнуто, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что спорные исполнительные производства передавались в межраонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, а также конкретно судебному приставу – исполнителю данного отдела ФИО8, в связи с чем требования ФИО24 в части признании незаконными действий указанного отдела и бывшего судебного пристава – исполнителя данного дела ФИО8 удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1.11 Приказа ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" об утрате или неисправимом повреждении документа, случаях нарушения правил работы с документами, установленных Инструкцией, государственные служащие структурных подразделений Службы в течение одного часа устно сообщают руководителю структурного подразделения и в Управление делопроизводства. На основании полученного сообщения по распоряжению руководителя структурного подразделения проводится проверка, о результатах которой информируются руководство Службы и Управление делопроизводства.

Как установлено при рассмотрении настоящего административного дела, проверка по факту утраты исполнительных производств, взыскателем по которым являлась ФИО25, ни руководством ФИО2 по <адрес>, ни руководством Тамбовского городского отдела судебных приставов не проводилась, виновность конкретных должностных лиц, а также момент самой утраты не установлены, в связи с чем оснований для признания незаконными действий кого – либо из вышеуказанных должностных лиц не имеется.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что во временной период с мая по ноябрь 2012 года, в ходе которого было заявлено требование о выдаче дубликата исполнительного листа, проводилась процедура рассмотрения данного заявления, определение о выдаче дубликата исполнительного листа вступало в законную силу, данный дубликат был предъявлен в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, ФИО26 не получала причитающихся ей денежных средств от должника ООО «Тамбовстройкомплект», при условии, что в судебном заседании бывший судебных пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по <адрес> ФИО8 пояснил, что в указанное время денежные средства от должника поступали и были распределены между другими взыскателями, чьи исполнительные производства находились в составе сводного, при этом не доверять данным пояснениям у суда оснований не имеется, а иного материалы дела не содержат. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права ФИО1 на своевременное исполнение требований исполнительного документа, установленного ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и получение причитающих денежных средств, взысканных по решению суда. При этом, в соответствии с должностными обязанностями, установленными должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава Тамбовского городского судебных приставов ФИО2 по <адрес>, последний был обязан организовать и контролировать работу отдела и нес персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов отдела, координируя и контролируя работу судебных приставов отдела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действие (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО2 (части 4,5 статьи 38,глава 22КАСРоссийской Федерации).

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела все должностные лица Тамбовского городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес>, в том числе ФИО20, ФИО13, ФИО4, ФИО27 уволены, то ответственность за нарушение прав и законных интересов ФИО1 должна быть возложена на Тамбовский городской отдел судебных приставов ФИО2 по <адрес>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что уточненные административные исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению и полагает необходимым признать незаконными и нарушающими права ФИО1 на своевременное получение денежных средств действия Тамбовского городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес>, связанных с утратой исполнительных производств № и № в отношение ООО «Тамбовстройкомплект», по которым ФИО1 являлась взыскателем, а в удовлетворении оставшейся части уточненных административных исковых требований - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающими права ФИО1 на своевременное получение денежных средств действия Тамбовского городского отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> по утрате исполнительных производств № и № в отношении ООО «Тамбовстройкомплект», по которым ФИО1 являлась взыскателем.

В удовлетворении оставшейся части уточненных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева