Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бугровой Ольги Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о признании незаконным действий налогового органа, выразившегося в отказе в предоставления льготы по транспортному налогу, обязании предоставить льготу по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Бугрова О.А. обратилась с административным исковым заявлением к инспекции федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее – ИФНС России по г. Орску), в котором просила: признать незаконным действия ответчика выразившиеся в отказе предоставления льготы по транспортному налогу, предусмотренных ст. 361.1 НК РФ в отношении принадлежащих истцу транспортных средств; обязать ИФНС России по г. Орску предоставить льготу по транспортному налогу, предусмотренному ст. 361.1 НК РФ в отношении принадлежащих истцу транспортных средств и засчитать как переплату транспортного налога; взыскать с ИФНС России по г. Орску расходы, связанные с обращением в судебные органы за защитой нарушенных прав.

В обоснование иска указала, что является владельцем транспортных средств МAN 19.403 и МAN TGX 18.480, которые оформила в собственность после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ее супруга Б.С.Г.. В связи с неосведомленностью в технических вопросах управление автомобильными транспортными средствами доверила сын Бугрову Роману Сергеевичу.

Руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее - Постановление), Бугров Р.С. обратился к оператору через центр информационной поддержки пользователей для регистрации в государственной системе взимания платы «Платон» с целью перечисления суммы платы в счет возмещения вреда дорогам за транспортные средства, принадлежащие истцу на праве собственности. Оператор отказал Бугрову Р.С. в регистрации в реестре транспортных средств и его владельца в реестре системы взимания платы, указав на необходимость предоставления с комплектом документов нотариально удостоверенной доверенности. Истец обратилась в нотариальную контору и нотариус города Орска Оренбургской области А.Т.А. 19.11.2015 года удостоверила доверенность, реестровый номер № в соответствии с которой доверенное лицо уполномочено совершать от имени истца любые не запрещенные законом действия.

При повторном обращении оператор центра информационной поддержки пользователей осуществил регистрацию транспортного средства в реестре взимания платы «Платон». Заявление на регистрацию владельца транспортного средства и заявление на регистрацию транспортного средства оформляются оператором центра информационной поддержки. Однако в нарушение требований Постановления, в отношении собственника (владельца) транспортного средства в реестре транспортных средств системы взимания платы указал персонифицированные данные доверенного лица, хотя уполномоченный представитель предоставил документ, подтверждающий полномочия. Бугров Р.С. - доверенное лицо не владеет специальными юридическими знаниями в области законодательства, не знал, какие сведения вносятся в государственную систему взимания платы «Платон». Эта обязанность возлагается на узконаправленных специалистов. Истец, как собственник транспортных средств, предприняла все необходимые действия для соблюдения требований действующего законодательства.

В период с 27.03.2016 по 31.12.2016 года перечислено в качестве платы в доход федерального бюджета - 21748,06 руб. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством МAN 19.403. В период с 01.01.16 по 31.12.2016 года перечислено в качестве платы в доход федерального бюджета - 17867,76 руб. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством МAN TGX 18.480.

В целях получения льготы по транспортному налогу, предусмотренных ст. 361.1 НК РФ в отношении принадлежащих истцу транспортных средств 26.10.2017 года истец обратилась в ИФНС России по г. Орску с заявлением и документами, подтверждающими плату в системе "Платон». ИФНС России по г. Орску 09.11.2017 года исх.14-19/28360/28361 подготовила ответ, в соответствии с которым в связи с регистрацией в системе «Платон» доверенного лица, а не собственника транспортного средства истцу отказано в предоставлении льготы. 20.11.2017 года, в срок установленный cт. 139 НК РФ истцом направлена жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области на действия (бездействия) должностных лиц ИФНС России по г. Орску. По результатам рассмотрения в адрес истца направлено Решение по жалобе от 13.12.2017 года №, в соответствии с которым истцу отказано в предоставлении льготы.

Истец считает данные решения необоснованным, поскольку она, руководствуясь ст. 361.1 НК РФ, обратилась в ИФНС России по г. Орску с заявлением об освобождении от транспортного налога, т.к.: является физическим лицом; транспортные средства, подлежащие транспортному налогообложению имеют разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; автомобили зарегистрированы в реестре транспортных средств системы взимания платы; сумма платы уплачена в налоговом периоде в отношении каждого транспортного средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждается внесением платы на конкретный лицевой счет транспортного средства в системе "Платон". Доверенное лицо в соответствии с доверенностью, удостоверенной нотариусом города Орска Оренбургской области А.Т.А. 19.11.2015 года, реестровый номер № уполномочено, совершать от имени истца любые не запрещенные законом действия, в том числе уплачивать необходимые пошлины и сборы, которые и были им осуществлены.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств № и № истец является собственником автомобилей марки МAN 19.403 и МAN TGX 18.480.

Истцом добросовестно исполняются требования действующего законодательства, в т.ч. внесение платы за вред автодорогам. Однако недобросовестное отношение к требованиям законодательства и своевольная трактовка норм Налогового кодекса Российской Федерации, а также пренебрежительное отношение должностного лица к возложенным на него обязанностям при рассмотрении заявления о предоставлении налоговой льготы привело к нарушению прав истца, установленных Конституцией Российской Федерации.

29.11.2017 года транспортный налог уплачен в размере 50975 руб. без учета льготы, предусмотренной ст. 361.1 НК РФ в отношении принадлежащих истцу транспортных средств.

Определением от 21.02.2018 года к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица Бугров Р.С.

В ходе судебного разбирательства административный истец Бугрова О.А. уточнила исковые требования, дополнительно просила признать незаконным решение УФНС по Оренбургской области от 13.12.2017 года № по жалобе на решение ИФНС по г. Орску, в соответствии с которым истцу отказано в удовлетворении жалобы.

Определением суда от 15.03.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление федеральной налоговой службы по Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец Бугрова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ее сын Бугров Р.С. произвел регистрацию транспортных средств в системе «Платон» в качестве ее доверенного лица. Расходы по оплате в доход федерального бюджета в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами понесены ею. Полагает, что ей должна быть предоставлена льгота по налогу.

Заинтересованное лицо Бугров Р.С. в судебном заседании исковые требования Бугровой О.А. поддержал в полном объеме. Пояснил, что он произвел регистрацию транспортных средств, действуя на основания доверенности, выданной Бугровой О.А. Денежные средства в систему «Платон» вносились им от своего имени.

Представитель ответчика ИФНС по г. Орску Козлова О.Ю., действующая на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснила, что Бугрова О.А. является собственником двух транспортных средств и плательщиком транспортного налога. Инспекцией Бугровой О.А. произведен расчет транспортного налога за 2016 год в общем размере 50975 рублей:

- за транспортное средство MAN 19.403, г/н № – в сумме 33977 рублей

- за транспортное средство MAN TGX 18.480 г/н № – в размере 16998 рублей (на основании пенсионного удостоверения Бугровой О.А. в отношении данного транспортного средства применена налоговая льгота по оплате транспортного налога в размере 50% в соответствии с п.2 ст. 9 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 года № 322/66-III –ОЗ «О транспортном налоге»).

02.10.2017 года Бугрова О.А. обратилась в ИФНС по г. Орску с заявлением о перерасчете суммы транспортного налога в связи с налоговой льготой в размере платы в счет возмещения вреда. В качестве документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу, были предоставлены отчеты № и № от 28.09.2017 года о внесении соответствующей платы через систему «Платон» Бугровым Р.С.

27.10.2017 года ИФНС по г. Орску отказала истцу в предоставлении льготы, в связи с тем, что отсутствует ее регистрация в системе «Платон» в качестве собственника.

24.10.2017 года Бугрова О.А. повторно обратилась в ИФНС по г. Орску с заявлением о предоставлении льготы, при этом, в обращении указано, что платежи в систему «Платон» были внесены ею через ее сына Бугрова Р.С., действующего по доверенности.

09.11.2017 года ИФНС по г. Орску было повторно отказано в предоставлении льготы.

Полагает, что истцу правомерно отказано в предоставлении льготы по транспортному налогу, поскольку сведений о том, что Бугрова О.А. была зарегистрирована в государственной системе взимания платы «Платон» не имеется, как и подтверждений того, что истцом были оплачены денежные средства в счет возмещения вреда. Считает, что если в отношении транспортных средств оплата в счет возмещения вреда уплачивается иным лицом, а не собственником транспортного средства, собственник транспортного средства не вправе уменьшить транспортный налог на сумму, уплаченную иным лицом.

Представитель административного ответчика УФНС по Оренбургской области Четверикова Е.О., действующая на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, полагает что отказ в предоставлении льготы истцу ИФНС по г. Орску и ответ УФНС по Оренбургской области законны и обоснованы, т.к. истец не имеет права на льготу.

Представитель заинтересованного лица ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что на основании заявления Бугрова Р.С. осуществило регистрацию транспортного средства с г/н № в реестре СВП, а также открыло учетную запись №. 27.03.2016 года ООО «РТИТС» также на основании заявления Бугрова Р.С. осуществило регистрацию транспортного средства с г/н № в реестре СВП. В соответствии с п. 42 Правил взимания платы в реестре СВП подлежат также регистрации транспортные средства, принадлежащие собственнику (владельцу) транспортного средства на ином, чем право собственности законном основании. Полагает, что доверенность, на которую ссылается истец, не содержит правомочий по предоставлению интересов собственника при регистрации транспортного средства в реестре СВП. Обычно сотрудники оператора предлагают представителем воспользоваться шаблоном доверенности, находящимся на сайте www.platon.ru.

На сновании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежали транспортные средства:

- MAN 19.403, г/н № (дата регистрации владения – 20.08.2013 года, дата прекращения владения – 17.02.2017 года).

- MAN TGX 18.480 г/н № (дата регистрации владения – 31.07.2012 года, дата прекращения владения- 02.11.2016 года).

ИФНС по г. Орску исходя из имеющихся сведения произведен расчет транспортного налога за 2016 год в общей сумме 50975 рублей:

- за транспортное средство MAN 19.403, г/н № – в сумме 33977 рублей

06.08.2017 года ИФНС по г. Орску сформировано налоговое уведомление, выгружено в личный кабинет налогоплательщика, установлен срок оплаты налога – не позднее 01.12.2017 года.

27.10.2017 года ИФНС по г. Орску отказала истцу в предоставлении льготы, в связи с тем, что отсутствует ее регистрация в системе «Платон» в качестве собственника плата в счет возмещение вреда вносилась иным лицом.

09.11.2017 года ИФНС по г. Орску было повторно отказано в предоставлении льготы.

Основанием к отказу в предоставлении льготы явилось то, что истец не зарегистрирована в системе «Платон». В указанной системе в качестве владельца транспортных средств, принадлежащих истцу, зарегистрирован Бугров Р.С., которым были внесены средства в счет оплаты вреда.

20.11.2017 года Бугрова О.А. подала жалобу на решение ИФНС г. Орска в вышестоящий налоговой орган -Управление ФНС по Оренбургской области.

Решением по жалобе от 13.12.2017 года УФНС по Оренбургской области жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании решений ИФНС по г. Орску и УФНС по Оренбургской области 08.02.2018 года.

Таким образом, срок обжалования действий налогового органа, административным истцом не пропущен.

Истцом оспаривается отказ налогового органа в предоставлении ей льготы по оплате транспортного налога в связи с оплатой вреда автомобильным дорогам, произведенной за принадлежащие ей транспортные средства.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы (далее в настоящей главе - реестр), если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее в настоящей главе - плата), уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период. (часть 1). В соответствии с ч.2 ст. 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации Если сумма исчисленного налога в отношении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, превышает сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде, налоговая льгота предоставляется в размере суммы платы путем уменьшения суммы налога на сумму платы.

Исходя из вышеназванных норм льгота (вычет) по транспортному налогу предоставляется плательщикам транспортного налога в связи с уплатой ими в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что Бугрова О.А. 19.11.2015 года выдала Бугрову Р.С. доверенность на право управления и распоряжения принадлежащими ей на праве собственности транспортными средствам: автомобилем MAN 19.403, г/н №, а также автомобилем MAN TGX 18.480, г/н №.

Оба автомобиля истца имеют разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее - Постановление), Бугров Р.С. обратился к оператору системы через центр информационной поддержки пользователей для регистрации в государственной системе взимания платы «Платон» вышеуказанных транспортных средств.

В соответствии с п. 42 Правил взимания платы в реестре СВП подлежат также регистрации транспортные средства, принадлежащие собственнику (владельцу) транспортных средств на ином, чем право собственности законном основании.

На основании заявления Бугрова Р.С. от 08.12.2015 года оператор системы взимания платы (далее СВП) ООО «РТИТС» осуществило регистрацию транспортного средства с г/н № в реестре СВП, а также открыло расчетную запись №.

27.03.2016 года ООО «РТИТС» на основании заявления Бугрова Р.С. осуществило регистрацию транспортного средства с г/н № в реестре СВП.

Согласно указанным заявлениям, Бугров Р.С. подал заявления о регистрации его в качестве владельца транспортных средств. При этом, согласно бланку заявления, оно может быть подано уполномоченным представителем владельца, однако Бугров Р.С. не указал истца в качестве владельца транспортных средств. Сведений о собственнике транспортных средств Бугровой О.А. заявления не содержат. Страница об уполномоченном представителе владельца не заполнена.

В период с 27.03.2016 по 31.12.2016 года Бугровым Р.С. перечислено в качестве платы в доход федерального бюджета - 21748,06 руб. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством МAN 19.403. В период с 01.01.16 по 31.12.2016 года им перечислено в качестве платы в доход федерального бюджета - 17867,76 руб. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством МAN TGX 18.480. (отчеты № и № от 17.10.2017 года)

Бугровой О.А. подано заявление о предоставлении льготы, оплаченной Бугровым Р.С. в системе «Платон» в счет возмещения вреда в сумме 39615,79 рублей.

Суд приходит к выводу, что налоговыми органами отказано в предоставлении вышеуказанной льготы законно и обоснованно.

Статья 361.1 НК РФ устанавливает льготы по транспортному налогу. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Исходя из смысла статьи 361.1 НК РФ последняя предоставляет льготу по оплате транспортного налога лицу, который произвел оплату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, т.е. тому лицу, которое понесло расходы по оплате возмещение вреда.

Таким образом, в случае, если плата в счет возмещение вреда, уплачивается иным лицом, а не собственником транспортного средства, собственник транспортного средства не вправе уменьшить транспортный налог на уплаченную иным лицом сумму в счет возмещения вреда.

Довод административного истца о том, что Бугров Р.С. произвел регистрацию транспортных средств в системе «Платон» и производил оплату от ее имени, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Регистрация транспортных средств произведена на основании заявлений, собственноручно заполненных Бугровым Р.С. Последний указал себя в качестве владельца транспортных средств. Перечисление денежных средств в счет возмещение вреда производилось Бугровым Р.С.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ИФНС по г. Орску, выразившиеся в отказе в предоставлении налоговой льготы административному истцу, а также решение УФНС по Оренбургской области по жалобе на решение ИФНС по г. Орску, в соответствии с которым истцу отказано в удовлетворении жалобы, произведены в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, действия налоговых органов не могут нарушать законные права и интересы должника.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Бугровой Ольги Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о признании незаконным действий налогового органа, выразившегося в отказе в предоставления льготы по транспортному налогу, обязании предоставить льготу по транспортному налогу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года

Судья Е.А. Кравцова