Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО2, Ленинскому районному отделу судебных приставов Ленинского района г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2, а именно процедуры выселения ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя вернуть истцу ключи от квартиры и вещи до повторной процедуры выселения и провести повторную процедуру выселения.

В обоснование своих требований указала, что в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из указанного выше жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем была нарушена процедура выселения ФИО1, нарушающие нормы Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Лица, которые участвовали в процедуре выселения, на требования ФИО3 (представителя ФИО1) предоставить документы, на основании которых производится выселение, не предоставили. Также не представлены документы: постановление о передаче имущества новому хранителя и акт приема-передачи имущества; присутствующий представитель полиции не представился и не препятствовал проникновению в квартиру остальных улиц; было испорчено имущество ФИО1 – сломан дверной замок; ФИО1 было отказано в осуществлении видеосъемки. Считает, что судебным приставом-исполнителем был нарушены положения действующего законодательства, что нарушает конституционные права ФИО1 На судебного пристава-исполнителя должна быть возложена обязанность вновь произвести процедуру выселения.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело отложить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признал. Предоставил письменный отзыв, в котором указала, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: выселение ФИО1 из <адрес>А по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Копия постановления направлена в адрес административного истца заказной почтой. ДД.ММ.ГГГГ представитель должника – ФИО3 на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства лично, о чем имеется соответствующая расписка. Поскольку в установленный срок, ФИО1 добровольно решение суда не исполнила, 20 июня 2018 года состоялось принудительное выселение ФИО1, вся процедура соответствует действующему законодательству, никаких нарушений нет.

Административные ответчики – представители УФССП по Челябинской области, Ленинского РОСП г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо – представитель АО «ЮУКЖСИ» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения административного ответчика, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 6 Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, что установлено ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Кроме того, в силу закона, судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, имеющего обязательный характер.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилась гражданское дело № по иску АО «ЮУ КЖСИ» к ФИО1 о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>А, <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения..

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «ЮУ КЖСИ» удовлетворены.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Челябинска, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.№).

Копия указанного постановления направлена заказной почтой в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена представитель ФИО1, а получена – ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 было вынесено требование в 3-дневный срок со дня поступления требования добровольно освободить жилое помещение.

Данное требование направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.№).

С указанным требованием ознакомлена представитель должника – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Поскольку в добровольном порядке ФИО1 требование о выселении из жилого помещения не исполнила, ей было направлено требование о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов состоится принудительное выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Копия указанного требования вручена представителю должника- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт выселения ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Указанный акт выселения, в том числе, подписан понятыми (ФИО4, ФИО5), иными лицами (ФИО6, ФИО7 ) (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), также в присутствии понятых (л.д.№).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 следует, что при процедуре выселения присутствовал представители взыскателя, должника, понятые, а также судебные приставы Ленинского РОСП г.Челябинска. Перед взломом замка входной двери присутствовал работник полиции. Вскрытие замка входной двери произвело лицо, привлеченное представителем взыскателя.

Не доверять пояснениям судебного пристава-исполнителя у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной по инициативе административного истца.

Так, свидетель ФИО3 пояснила, что вся процедура выселения проходила в присутствии понятых, которые являлись соседями и лиц, находящихся в форме. Понятые присутствовали при описи имущества и составлении акта. После составления акта она сверила, все ли имущество было отражено в акте. Обнаружив, что часть имущества не внесена в акт, она внесла замечания. Перед вскрытием замка входной двери присутствовал работник полиции, который ушел после того, как все вошли в квартиру.

Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в полном объеме соответствует полномочиям, предоставленным ему ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О судебных приставах» от в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации.

Ссылка административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель незаконно отказал в проведении видеосъемки процедуры выселения, является необоснованной.

Лица, которые имеют право участвовать в исполнительном производстве, их права и обязанности, порядок оформления полномочий представителей сторон исполнительного производства, указаны в ст.ст. 48,49,50,53,54 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, показаний свидетеля КТН видеосъемку должно было производить третье лицо. При этом доверенности от имени ФИО1 на участие в исполнительных действиях он не имел. Также лицо, которое должно было проводить видеосъемку, не относилось к лицам, указанным в ст. ст. 48,49 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска об отказе в допуске к исполнительным действиям лица, не имеющего право участвовать в таких действиях, являются законными. При этом представителю ФИО1 – ФИО3 лично производить видеосъемку судебный пристав-исполнитель не запрещал.

Доводы административного истца о том, что ее представителю не были представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, участвовавших в выселении ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствую о незаконности процедуры выселения, поскольку действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя допускать к участию в исполнительных действиях лиц, имеющих на этом право.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено в суд доказательств того, что при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ были нарушены нормы действующего законодательства, а также права административного истца.

Акты о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с действующим законодательством РФ в присутствии понятых, участкового уполномоченного, внесены сведения об имуществе, указано лицо, которому имущество передано на хранение, с разъяснением ему обязанностей и предупреждением об ответственности.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия совершения оспариваемых действий соблюден, основания для принятия оспариваемых действий имелись, содержание совершенных оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ФИО1 не доказал факт нарушения ее прав, свобод и законных интересов, поскольку возможность добровольно исполнить решение суда ей была предоставлена, оставлено без внимания.

Действия судебного пристава-исполнителя по принудительному выселению ФИО1 из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, являются безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которым административный истец подлежит выселению.

Поскольку исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий предоставленных ему законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены, в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2, а именно процедуры выселения ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>; возложении обязанности на ФИО2 вернуть ключи от входной двери жилого помещения; назначении повторной процедуры выселения, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, ленинскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконными исполнительных действий о выселении ФИО1 из <адрес> по исполнительному производству №; возложении обязанности вернуть ключи от квартиры и вещи для повторной процедуры выселения; назначить проведение повторной процедуры выселения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий СМ. Чернецова