Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Захарове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Эридан» к начальнику ОСП по Заельцовскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ФИО2, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления от 20.05.2019, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эридан» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Заельцовскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ФИО2, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления от xx.xx.xxxx, бездействия.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Заельцовскому району на исполнении находилось исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx г., возбужденное на основании судебного приказа __ выданного мировым судьей судебного участка __ Первомайского района г. Ижевска, о взыскании задолженности с М.О.П. в пользу ООО «Премьер» в размере 17805,10 руб.

20.05.2019 г. указанное исполнительное производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены взыскателем 23.07.2019 г.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx г. и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесенным в отсутствии правовых оснований.

В ходе исполнительного производства стало известно, что должник М.О.П. умерла xx.xx.xxxx г.

Административный истец полагает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мероприятий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»:

не направлен запрос в ЗАГС,

не установлено имущество должника,

не направлен запрос нотариусу о наследниках должника,

не направлено заявление в суд о замене должника его правопреемником (наследником).

- не произведены исполнительные действия предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» в отношении правопреемника должника, в той мере, какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО2 от xx.xx.xxxx г. об окончании исполнительного производства __ в отношении М.О.П.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшею судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за законностью вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства __ в отношении М.О.П.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП п. Заельцовскому району ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства __ в отношении умершего должника, а также в не совершении комплекса мероприятий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

- не направлен запрос в ЗАГС,

- не установлено имущество должника,

- не направлен запрос нотариусу о наследниках должника,

- не направлено заявление в суд о замене должника его правопреемником (наследником),

- не произведены исполнительные действия предусмотренные закон исполнительном производстве» в отношении правопреемника должника, в той мере, в какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

Старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что права заявителя восстановлены.

Выслушав старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных правоотношений.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как следует из материалов дела, ОСП по Заельцовскому району на исполнении находилось исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx., возбужденное на основании судебного приказа __ выданного мировым судьей судебного участка __ Первомайского района г. Ижевска, о взыскании задолженности с М.О.П. в пользу ООО «Премьер» в размере 17805,10 руб.

xx.xx.xxxx г. указанное исполнительное производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены взыскателем xx.xx.xxxx г.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №408/19/54003-ИП от xx.xx.xxxx г. и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесенным в отсутствии правовых оснований.

В ходе исполнительного производства стало известно, что должник М.О.П. умерла xx.xx.xxxx г.

Постановлением от xx.xx.xxxx г. отменено постановление об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx г., возобновлено исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx г.

Также в рамках исполнительного производства направлен запрос в ЗАГС, имеется ответ ЗАГСа от xx.xx.xxxx__ в банки, операторам связи (в материалы дела представлен реестр запросов) и нотариусу (получен ответ __ от xx.xx.xxxx, согласно которому заявление о принятии наследства подано сыном умершей М.О.П.М,П.А., свидетельство о праве на наследство еще не выдавалось).

Оснований для признания незаконным бездействия в виде ненаправления заявления в суд о замене должника его правопреемником и в виде непроизведения исполнительных действий в отношении правопреемника у суда отсутствуют, поскольку правопреемство в случае смерти гражданина происходит в порядке наследования в силу положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу статьи 1112 того же кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Согласно ответу на запрос нотариуса, свидетельство о праве на наследство М.О.П. еще не выдавалось.

Учитывая то, что постановление об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx г. отменено, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ФИО1 не имеется, так как права ООО «Эридан» на дату рассмотрения спора не нарушены.

Кроме того, обязанность доказать нарушение прав и законных интересов законом возложена на административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Эридан» к начальнику ОСП по Заельцовскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ФИО2, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления от xx.xx.xxxx, бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2019 года.