Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бондаревой ФИО15 к администрации Советского района г. Волгограда о признании незаконными решения, действия Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Волгограда и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Бондарева М.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации Советского района г. Волгограда о признании незаконными решения, действия Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г. Волгограда и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 2007 года является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, проживает в <адрес> с супругом Бондаревым И.И. и сыном Бондаревым А.И.

07.08.2015 г. Бондаревой М.К. было направлено заявление в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волгоградской области, в котором были изложены факты по административным правонарушениям, которые совершены несовершеннолетними гражданами <адрес>, пофамильно указанными в заявлении, а также неизвестными лицами. Правонарушения совершались на детской площадке, находящейся в непосредственной близости от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из ФИО2<адрес> был получено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении вышеуказанного заявления начальнику ГУ МВД РФ по ФИО4<адрес> генерал-лейтенанту полиции ФИО9, ответственным исполнителем был назначен A.M. Коротков - председатель комитета образования и науки Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из Комитета образования и науки ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что рассмотрением заявления фактически занималась комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Волгограда совместно с инспекторами ОПДН ОУУП и ПДН ОП №. Доводы, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердились.

Считает выводы, изложенные в ответе № № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и необоснованными, поскольку на заседание комиссии Бондарева М.К. как заявитель не приглашалась, видеоматериалы, указывающие на факт правонарушений, истребованы комиссией не были. Никаких ссылок на факт проведения заседания, его дату, присутствия в заседании прокурора, его инициалы в ответе не содержалось, что свидетельствует о непроведении заседания.

На странице 1 ответа было указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
проводились рейды по выявлению подростков в ночное время. Однако рейды были проведены только лишь через 2 недели после обращения в Комиссию по делам несовершеннолетних, то есть данные рейды проводились после опроса родителей, когда данная информация была доступна всем жителям <адрес>. Поэтому отсутствие подростков во время указанных рейдов вполне закономерно, что свело эффективность их проведения к нулю.

Правонарушения несовершеннолетних граждан <адрес> и неправомерные действия должностных лиц лишают права на сон и отдых.

Факт непривлечения граждан к административной ответственности ведет к нарушению ст. 1.2 КоАП РФ и п. 3, ст. 41 Конституции Российской Федерации.

Факт предоставления Бондаревой М.К. недостоверной информации об отсутствии правонарушений несовершеннолетних (нахождение их в ночное время на детской площадке) как вывод комиссии является нарушением ст. 5.39 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит признать незаконными решения, действия Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г. Волгограда и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец Бондарева М.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Советского района г. Волгограда Слипкань Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что доводы, изложенные в обращении Бондаревой М.К., своего подтверждения не нашли.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что с 2007 года административный истец Бондарева ФИО16 является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается копией справки <данные изъяты>№ (л.д. 13).

Согласно объяснениям административного истца, Бондарева М.К. проживает в <адрес> с супругом Бондаревым И.И. и сыном Бондаревым А.И.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаревой М.К. было направлено заявление в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волгоградской области, в котором указано, что в течение летнего периода 2014 года на детской площадке, расположенной рядом с домом № по <адрес>, жители поселка Водный шумно вели себя, курили, употребляли спиртные напитки. Данные факты являются правонарушениями, поскольку не допускается нахождение детей, не достигших возраста 16 лет, в общественных местах в ночное время. Также нарушены были тишина и покой граждан. В последующем, в 2015 году указанные действия были продолжены. Несовершеннолетними, совершающими правонарушения, являются <данные изъяты>. В связи с этим, просила принять меры по прекращению систематических правонарушений несовершеннолетних лиц, происходящих на детской площадке, располагающейся по <адрес>, выявить и устранить причины, способствующие этому.

ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ № № Комитета образования и науки ФИО4<адрес>, согласно которому комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Волгограда совместно с педагогами МОУ ООШ № и инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут по 01 час 00 проведены ночные рейды в <адрес> с целью выявления подростков, находящихся на улицах в ночное время, а также совершающих противоправные действия, в том числе на детской площадке, находящейся на <адрес>. В ходе проведенных рейдов несовершеннолетних, находящихся в ночное время в <адрес> и совершающих правонарушения, выявлено не было. Из проведенных бесед с гражданами, проживающими на <адрес> и <адрес>, расположенных рядом с детской площадкой, было установлено, что в ночное время подростков, собирающихся и совершающих противоправные действия, они не видели. Педагогами образовательных организаций МОУ ООШ № и МОУ СОШ № с несовершеннолетними ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14 и их родителями проведены профилактические беседы. В соответствии с характеристиками, представленными в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Волгограда, вышеуказанные несовершеннолетние по месту обучения характеризуются положительно. В совершении противоправных поступков замечены не были, родители за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей к административной ответственности не привлекались. С целью профилактики безнадзорности и правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Волгограда совместно с ОПДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД по <адрес>, субъектами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних будет продолжено проведение ночных рейдов, в том числе в <адрес>.

Названные обстоятельства подтверждаются также доказательствами, представленными представителем административного ответчика в настоящем судебном заседании. Так, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> направлен запрос директору МОУ СШ №, директору МОУ ООШ № с требованием предоставить в комиссию характеризующие данные на несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14 и их семьи.

Как видно из представленных административным ответчиком характеристик образовательных учреждений, названные несовершеннолетние по месту обучения характеризуются положительно. В совершении противоправных поступков замечены не были, родители за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей к административной ответственности не привлекались.

Поскольку в судебном заседании не было установлено незаконных решений, действий Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Волгограда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания незаконными решения, действия Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Волгограда и обязании устранить допущенные нарушения.

Кроме того, в судебном заседании административный истец пояснил, что в настоящее время молодые люди присутствуют на детской площадке редко, качаются на качелях.

Ссылка административного истца на имеющиеся в материалах аудио и видеозаписи не могут быть приняты во внимание.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что на видеозаписях видны подростки.

Вместе с тем, названные обстоятельства не свидетельствуют о незаконных действиях, решениях административного ответчика.

Утверждения административного истца о том, что на заседание комиссии Бондарева М.К. приглашена не была, видеоматериалы также истребованы не были, неосновательны.

В силу п. 7 ст. 15 Закона Волгоградской области от 25.07.2003 N 858-ОД "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" муниципальные комиссии рассматривают материалы (дела) по сообщениям граждан.

Согласно ч. 1 ст. 16 названного Закона материалы, поступившие в муниципальную комиссию, в целях обеспечения своевременного и правильного их разрешения предварительно изучаются председателем или заместителем председателя муниципальной комиссии.

В процессе предварительного изучения поступивших материалов определяется

необходимость проведения дополнительной проверки обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного их рассмотрения, а также истребования дополнительных материалов.

В соответствии с ч. 2 приведенной статьи Закона по результатам предварительного изучения материалов муниципальная комиссия разрешает следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения материала;

2) об извещении о дате и месте заседания муниципальной комиссии и приглашении несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей, других лиц, чье участие в заседании будет признано обязательным, а также прокурора;

3) об отложении рассмотрения материалов;

4) о возвращении поступивших материалов, если их рассмотрение не отнесено к компетенции муниципальной комиссии или они требуют проведения дополнительной проверки направившим материалы органом;

5) о проведении проверки сведений, содержащихся в материалах, или поручении ее проведения соответствующим специалистам, о назначении экспертизы;

6) о рассмотрении ходатайства несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей по существу вопросов, подлежащих рассмотрению на заседании муниципальной комиссии;

7) о принятии мер воздействия в отношении несовершеннолетнего до рассмотрения материалов;

8) об обращении в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего;

9) о принятии мер по обеспечению явки несовершеннолетнего на заседание муниципальной комиссии.

В судебном заседании установлено, что административным ответчиком было получено сообщение административного истца, проведено предварительное изучение материалов, истребован характеризующий материал на несовершеннолетних и их родителей, проведены ночные рейды. Противоправных действий выявлено не было.

Поскольку обстоятельства, указанные в сообщении Бондаревой М.К., установлены не были, заседание комиссии не проводилось.

По указанным основаниям не может быть принят во внимание довод административного истца об обязательном участии прокурора в заседании комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Бондаревой ФИО17 к администрации Советского района г. Волгограда о признании незаконными решения, действия Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района г. Волгограда и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий В.С. Ситников