Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-955/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании уведомлений о возврате документов без рассмотрения незаконными, обязании повторно рассмотреть заявление и осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на ливневую канализацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании уведомления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16.12.2021 № КУВД- 001/2021-52362988/1, от 25.02.2022 № КУВД-001/2022-6345086/1, от 28.03.2022 № КУВД- 001/2022-11411886/1 о возврате документов без рассмотрения незаконными и обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление и осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности, в отношении сооружение - ливневая канализация, протяженностью 160,0 пог.м, расположенной на земельном участке с кадастровым № по адресу: , юго-западная часть кадастрового квартала №.

В обоснование требований административным истцом указано, что ей на основании договора аренды земельного участка № 64-АП/13 от 09.04.2013, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, принадлежит земельный участок с №, площадью 27 000 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставлен для рекреационных целей по адресу: . На вышеуказанном земельном участке административным истцом возведена ливневая канализация, предназначенную для водоотведения дождевой воды с поверхности мини-футбольного поля. Строительство данной ливневой канализации осуществлялось в соответствии проектной документацией. По результатам фактических замеров протяжность ливневой канализации составляет 160,0 погонных метров.

07.12.2021 административным истцом было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с созданием объекта недвижимости - ливневой канализации № КУВД-001/2021-52362988. К данному заявлению приложен технический план в электронном виде, который был прикреплен сотрудником МФЦ к заявлению. 16.12.2021 государственным регистратором было вынесено Уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав документов без рассмотрения № КУВД-001/2021- 52362988/1, по причине того, что технический план не обеспечивает считывание и контроль представленных данных.

17.02.2022 было подано повторное заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с созданием объекта недвижимости - ливневой канализации № КУВД-001/2022-6345086, к которому прикреплен новый технический план. Однако 25.02.2022. государственным регистратором было вынесено Уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав документов без рассмотрения № КУВД-001/2022- 6345086/1, по причине того, что предоставленных технический план не соответствует установленному формату.

22.03.2022 административный истец в третий раз подала заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с созданием объекта недвижимости - ливневой канализации № КУВД-001/2022-11411886, однако 28.03.2022 государственным регистратором было вынесено Уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав документов без рассмотрения № КУВД-001/2022- 11411886/1, по причине того, что технический план не обеспечивает считывание и контроль представленных данных.

Административным истцом указано, что неоднократное возвращение документов без указания конкретных нарушений требований законодательства приводит к неопределенности дальнейших действий заявителя для исправления ошибок, если таковые имеются. Технический план, переданный через МФЦ вместе с заявлением, подготовлен в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера ФИО3, подготовившего такой план, и оформлен в виде файла в формате XML, созданного с использованием ХМТ-схем и обеспечивающего считывание и контроль представленных данных. Поскольку представленный технический план был загружен специалистами многофункционального центра государственных услуг в формате электронного документа в виде XML-документа и оформлен в виде файла в установленной форме, обеспечивающих считывание и контроль документов, то далее она, административный истец, не могла нести ответственность за действия сотрудников центра государственных услуг, и считает, что решение регистрирующего органа противоречит вышеуказанным требованиям Закона.

В судебном заседании административный истец поддержала требования, пояснив их по существу.

Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отказе в удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, выслушав доводы административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что административному истцу на основании договора аренды земельного участка № 64-АП/13 от 09.04.2013, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 27 000 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставлен для рекреационных целей по адресу: Московская На вышеуказанном земельном участке административным истцом возведена ливневая канализация, предназначенная для водоотведения дождевой воды с поверхности мини-футбольного поля. Строительство данной ливневой канализации осуществлялось в соответствии проектной документацией. По результатам фактических замеров протяжность ливневой канализации составляет 160,0 погонных метров.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 названного закона возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 названного закона.

Согласно статье 25 Федерального закона № 218-ФЗ, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если: 1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования; 1.1) заявление о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемые к нему документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и при этом не соблюдены требования, установленные статьей 36.2 данного федерального закона; 2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание; 3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем; 4) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.5 части 1 и пунктом 5 части 3 статьи 15, частью 1.1 статьи 19 данного федерального закона, а также случая государственной регистрации прав в порядке наследования; 4.1) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или об обременении такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации; 5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обозначенное выше законоположение содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления о государственной регистрации без рассмотрения. Таким образом, из приведенной нормы следует право органа возвратить документы без рассмотрения, если формат электронных документов не соответствовал требованиям законодательства.

Доводы административного истца о незаконности Уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав документов без рассмотрения № КУВД-001/2021- 52362988/1, по причине того, что технический план не обеспечивает считывание и контроль представленных данных и Уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав документов без рассмотрения № КУВД-001/2022- 6345086/1, по причине того, что предоставленных технический план не соответствует установленному формату, судом не могут быть приняты, поскольку, как следует из материалов дела, указанные замечания после их устранения устранялись, после чего заново подавались соответствующие заявления с приложенными документами.

Как следует из административного искового заявления, 22.03.2022 административный истец в третий раз подала заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с созданием объекта недвижимости - ливневой канализации № КУВД-001/2022-11411886, однако 28.03.2022 государственным регистратором было вынесено Уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав документов без рассмотрения № КУВД-001/2022- 11411886/1, по причине того, что технический план не обеспечивает считывание и контроль представленных данных.

При этом суд отмечает, что ранее уже были исправлены замечания административного ответчика в части того, что технический план не соответствует установленному формату, что технический план не обеспечивает считывание и контроль представленных данных. Из пояснений административного истца и материалов дела следует, что технический план, переданный через МФЦ вместе с заявлением, подготовлен в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера ФИО3, подготовившего такой план, и оформлен в виде файла в формате XML, созданного с использованием ХМТ-схем и обеспечивающего считывание и контроль представленных данных.

Также из административного искового заявления следует, что представленный административным истцом технический план был загружен специалистами многофункционального центра государственных услуг в формате электронного документа в виде XML-документа и оформлен в виде файла в установленной форме, обеспечивающий считывание и контроль документов.

Совокупность приведенных обстоятельств указывает на то, что у административного ответчика отсутствовали препятствия для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права, в отношении ливневой канализации.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения в случае удовлетворения административного иска суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что в качестве основания для возврата прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав документов без рассмотрения № КУВД-001/2022- 11411886/1 от 28.03.2022 указано, что технический план не обеспечивает считывание и контроль представленных данных, в то время как технический план, был передан через МФЦ вместе с заявлением, подготовлен в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера ФИО3, подготовившего такой план, и оформлен в виде файла в формате XML, созданного с использованием ХМТ-схем и обеспечивающего считывание и контроль представленных данных, суд считает, что на управление Росреестра по Московской области следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 22.03.2022 КУВД-001/2022-11411886. Оснований же для признания незаконным самого уведомления от 28.03.2022, по указанным выше причинам суд не усматривает. Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований лишь в вышеуказанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 и – удовлетворить частично.

Обязать Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 22.03.2022 КУВД-001/2022-11411886, а в остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 24.06.2022.

Судья: И.И. Гордеев