Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС России по <адрес> об оспаривании решений налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес> о признании незаконными и отмене решений, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как участником ООО «Анкер-НН», владеющим 50% доли в уставном капитале общества, и ФИО7 был заключен договор купли-продажи доли, по которому данный актив был реализован по номинальной стоимости за 5000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> уточненную декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой в том числе заявил доход от продажи доли в уставном капитале <данные изъяты> размере 5000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №, вынесенным Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, налогоплательщику был доначислен НДФЛ за 2014 год в размере 13 694 005 рублей, пеня на сумму 470656, 59 рублей и штраф в размере 2 738801, 00 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, рассмотрев которую УФНС России по <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ№-зг/00287@ оставило решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> без изменения.

Налогоплательщик, полагая вынесенные налоговыми органами решения неправомерными, обратился в Дзержинский городской суд <адрес>.

Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № было отказано в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения.

Определением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административным искам ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения отменено по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Межрайонной ИФНС России № по <адрес> без удовлетворения.

После изменения административных исковых требований административный истец просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать незаконным и отменить решение УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Административный ответчик УФНС России по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Анкер-НН», ФНС России, ИФНС России <данные изъяты> в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1, 2 ст.138 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Судом установлено, что административный истец, являясь одним из учредителей <данные изъяты> (ФИО1 владел 50% уставного капитала), ДД.ММ.ГГГГ уведомил общество о намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале ФИО7

Протоколом общего собрания участников ООО «Анкер-НН» от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о выходе ФИО1 из состава участников и реализации принадлежащей ему доли ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале номинальной стоимостью 5000, 00 рублей, после чего ФИО7 стала собственником 73% уставного капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2014 отчетный год, в которой отразил доход, полученный от продажи недвижимого имущества в размере 710 000 000 рублей. В уточненной декларации за 2014 отчетный год ФИО1 указал дополнительный доход от продажи доли в уставном капитале <данные изъяты> в размере 5 000 рублей.

Решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 13694005, 00 рублей, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности и начислены пени в размере 470656, 59 рублей.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 обратился в УФНС России по <адрес> с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. Решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Административный истец полагает, что решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконными.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в п.3 ст.138 Налогового кодекса РФ указано, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Решение по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено Управлением ФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск об оспаривании решений налоговых органов подан в Дзержинский городской суд на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьями 209 и 216 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год.

Согласно подп.5 п.1 ст.208 и п.1, 3 и 4 ст.214 Налогового кодекса РФ, для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации: недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации; в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций; в Российской Федерации акций, иных ценных бумаг, долей участия в уставном капитале организаций, полученные от участия в инвестиционном товариществе; прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации; иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Сумма налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов, определяется с учетом положений настоящей статьи.

Исчисление суммы и уплата налога в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов, осуществляются лицом, признаваемым в соответствии с настоящей главой налоговым агентом, отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по налоговым ставкам, предусмотренным статьей 224 настоящего Кодекса.

Исчисление суммы и уплата налога в отношении доходов, полученных в виде дивидендов по акциям российских организаций, осуществляются в соответствии с настоящей статьей с учетом положений статьи 226.1 настоящего Кодекса.

На основании п.1, 3 ст.210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения исходила из того, что ФИО1, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, занизил сумму заявленного для исчисления НДФЛ дохода от реализации доли в уставном капитале общества, поскольку размер проданной доли необходимо определять на основании действительной стоимости доли, а не номинальной, при этом действительная стоимость доли соответствует части стоимости чистых активов общества пропорционально размеру его доли, что и повлекло с учетом материалов налоговой проверки принятие решения о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности и доначислении НДФЛ в размере 13694005, 00 рублей, а также начисление пени в размере 470 656, 59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор купли-продажи доли в размере 50% в уставном капитале <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ с даты подписания соглашения. Стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении вышеуказанного договора, поскольку при совершении сделки в 2014 году не было получено согласие супруги ФИО1 и имело место распоряжение общим имуществом супругов (ст.34 Семейного кодекса РФ).

В связи с расторжением договора продавец вернул покупателю денежные средства, полученные за продажу доли в размере 5000, 00 рублей до подписания настоящего соглашения, а покупатель, в свою очередь, обязался вернуть продавцу долю в уставном капитале <данные изъяты> полученную им в соответствии с п.2 договора номинальной стоимостью 5000, 00 рублей. У покупателя прекращается с этого момента собственность на долю в размере 50% в уставном капитале ООО <данные изъяты> Таким образом, продавцу ФИО1 принадлежит 50 % в уставном капитале <данные изъяты> а покупателю ФИО7 принадлежит 23% в уставном капитале <данные изъяты> Стороны пришли к заключению, что обязательства сторон по договору купли-продажи доли в уставном капитале <данные изъяты> от 11.04.2014 № не влекут юридических последствий для сторон с момента его заключения.

Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО7 о признании сделки недействительной утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению истец не настаивает на заявленных исковых требованиях к ответчикам как сторонам договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Анкер-НН» от ДД.ММ.ГГГГ№ в полном объеме в связи с заключением ФИО1 и ФИО7 в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора-купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ№.

Регистрация изменений, произошедших в связи с расторжением договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, производится налоговым органом в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, полученные от продажи доли в уставном капитале <данные изъяты> в размере 5000, 00 рублей были возращены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО7, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.41 и п.1, подп.5 п.3 ст.44 Налогового кодекса РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу п.2, 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, что гражданин вправе скорректировать ранее отраженные в налоговой декларации доходы в случае признания недействительным (расторжения) договора, при исполнении которого они были получены, и возврата соответствующих средств.

Глава 23 НК РФ специальных правил корректировки налоговой базы в подобных случаях не содержит, в частности, не рассматривая возвращенные другой стороне сделки суммы в качестве расходов гражданина, которые могли бы быть учтены при налогообложении.

Вместе с тем возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Кодекса).

Признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.

Сохранение в неизменном состоянии первоначально исчисленной гражданином налоговой базы в этом случае привело бы к искажению стоимостной характеристики объекта налогообложения, что недопустимо. Принимая во внимание, что иной порядок уточнения налоговой базы в данном случае не предусмотрен, налогоплательщик вправе представить уточненную налоговую декларацию, в которой пересчитать подлежащую к уплате сумму налога, исключив ранее задекларированный доход от реализации.

Кроме того, п.7 ст.3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии которым продавец вернул покупателю денежные средства, полученные за продажу доли в сумме 5000, 00 рублей, а покупатель обязался вернуть продавцу долю в уставном капитале <данные изъяты>», полученную им в соответствии с п.2 договора, номинальной стоимостью 5000, 00 рублей, в связи с чем реализация имущества (50% доли уставного капитала) фактически не состоялась, а вырученные по сделке средства возвращены покупателю, суд приходит к выводу, что экономическую выгоду от реализации имущества ФИО1 следует признать утраченной, что в соответствии со ст.41, 209 Налогового кодекса РФ свидетельствует об отсутствии у него полученного дохода как объекта налогообложения.

Следовательно, вывод Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о получении ФИО1 дохода от продажи доли в уставном капитале по расторгнутому договору купли-продажи является необоснованным.

При таких обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1

В соответствии с ч.2 и п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, КАС РФ не предоставляет суду права отменять решения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения.

Кроме того, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.10, 11 и 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Следовательно, административные исковые требования в части отмены решений налоговых органов удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, учитывая положения раздела VII Налогового кодекса РФ, регулирующего порядок обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц, а также рассмотрения жалоб, суд считает необходимым обязать Управление ФНС России по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС России по <адрес> об оспаривании решений налоговых органов удовлетворить частично.

Признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Управление ФНС России по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС России по <адрес> в части отмены решений налоговых органов отказать.

Управлению ФНС России по <адрес> необходимо в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в Дзержинский городской суд <адрес> и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья